41 (08-07) Vakcína je víťazstvo

Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava
Arbitrážny nález
k sťažnosti č. 41 (08-07)
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len
„Rada“) príslušný podľa článku 5 Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa § 22 Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol”) a podľa Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) vydáva po predbežnom posúdení sťažnosti spravodajským senátom Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „senát“) v súlade s § 22 Protokolu a čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento

n á l e z :
Šírenie televízneho reklamného šotu (reklamného oznámenia) „Vakcína je víťazstvo”
v televíznom vysielaní TV Markíza, strany Protokolu – vysielateľa televíznej programovej služby spoločnosti MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r. o., Bratislava

neporušuje pravidlá Protokolu.

Odôvodnenie
I. Sťažnosť
1. Rada v priebehu mesiaca október zaevidovala sťažnosti od fyzickej osoby, okres Bratislava voči  vysielaniu televízneho reklamného šotu, zadávateľa Ministerstvo zdravotníctva SR, šírenému vo vysielaní televíznej programovej služby TV Markíza.
2. Sťažovateľ uvádza, že v rámci televízneho vysielania je odvysielaný spot vo verejnom záujme, v ktorom je počuť ťažko dýchajúceho človeka, napojeného na dýchací prístroj, u ktorého je možnosť, že infikovanie vírusom SARS-CoV-2 neprežije. Sťažovateľ má za to, že reklama hraničí s morbídnosťou a považuje za neetické zobrazenie zomierajúceho človeka v rámci spotu. Reklama podľa sťažovateľa môže vplývať na slabších jedincov a vyvolať pocit ohrozenia jedincom vírusom SARS-CoV-2, čo môže u určitej skupiny ľudí vyvolať stav skratového jednania.

II. Popis reklamy
3. Posudzovaný komunikát bol odvysielaný v podobe spotu ako oznam verejného záujmu v televíznej programovej službe TV Markíza spoločnosti MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r. o. (ďalej aj „šíriteľ“).

4. V obrazovej zložke spotu sa na bielej obrazovke zobrazí nápis „Vakcína je víťazstvo“. Následne sú v prestrihoch zobrazení traja muži na nemocničných lôžkach, pripojení na umelú pľúcnu ventiláciu, resp. iné podporné zdravotné prístroje. Uvedené zobrazenia dopĺňajú zvuky jednotlivých prístrojov. Zvuková časť reklamy je doplnená mužským voice-overom v znení: „Nepodceňujte následky ochorenia Covid 19. Neváhajte a dajte sa čo najrýchlejšie zaočkovať, aby ste mohli slobodne dýchať.“ Nasleduje záber na text v znení: „pridajte sa viac ako 1 miliónu (pozn. v druhej verzii spotu je uvedené „2 miliónom“) zaočkovaných ľudí na Slovensku ešte dnes“. V pravom hornom rohu je vyobrazené logo Ministerstva zdravotníctva SR. V spodnej časti spotu je umiestnený odkaz na web stránku korona.go.sk a číslo na infolinku.  

III. Pôsobnosť Protokolu
5. Šíriteľ je stranou Protokolu podľa § 2 ods. 2 písm. b) Protokolu, preto je daná personálna pôsobnosť Protokolu.
6. Protokol sa vzťahuje na komunikát, na ktorý sa vzťahuje Kódex, šírený v televíznom vysielaní. Je nepochybné, že sťažnosť smeruje voči šíreniu televíznej reklamy (vo forme reklamného oznámenia – oznámenia vo verejnom záujme), na ktorú sa vzťahuje Kódex, preto je daná vecná pôsobnosť Protokolu.
7. Predmetná reklama sa šírila prostredníctvom televízneho vysielania šíriteľa na území Slovenskej republiky, preto je daná teritoriálna pôsobnosť Protokolu.
8. K šíreniu predmetnej reklamy došlo po dni, v ktorom sa stal podľa § 30 ods. 1 Protokol záväzný voči šíriteľovi, čím je daná aj časová pôsobnosť Protokolu.

IV. Východiská posudzovania reklamy
9. Protokol v súlade s jeho účelom nadväzuje predovšetkým na čl. 25 Kódexu (odsek 3 preambuly Protokolu),  ktorého  podstatou  je  zabrániť  šíreniu  reklamy,  pokiaľ  je  potenciálne  v  rozpore so zákonom. Protokol preto vychádza zo zákonných ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie (odsek 6 preambuly Protokolu).
10. V nadväznosti na to aj Komisia priamo či prostredníctvom svojho senátu posudzuje šírenie reklamy v rámci etických pravidiel Protokolu recipujúcich zákonné ustanovenia regulujúce šírenie reklamy tak, že pri posudzovaní súladu s pravidlami Protokolu vychádza z toho, či môže šírená reklama obstáť popri zákonných ustanoveniach, ktoré Protokol recipuje.
11. Na rozdiel od ustanovení vlastného Kódexu sú pravidlá Protokolu upravujúce šírenie reklamy (mediálnej komerčnej komunikácie) len také prísne, aké prísne sú zákonné ustanovenia, ktoré sa  do pravidiel Protokolu recipovali.
12. Preto pokiaľ by reklama mohla obstáť popri norme ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, môže obstáť aj popri pravidle Protokolu, do ktorého sa predmetná norma recipovala.

V. Predmet sťažnosti z pohľadu pravidiel Protokolu
13. Definície pojmu reklama (čl. 2 Kódexu) a ďalších pojmov vymedzených v jednotlivých článkoch Kódexu sa vzťahujú aj na Protokol (§ 3 ods. 8 Protokolu).
14. Podľa § 6 ods. 4 Protokolu, reklamné oznámenie ani telenákup nesmú a) poškodzovať záujmy spotrebiteľov, b) zneužívať dôveru spotrebiteľov.
15. Podľa § 6 ods. 5 Protokolu, reklamné oznámenia a telenákup musia byť a) čestné, b) slušné.
16. Uvedené pravidlá § 6 ods. 4 a 5 Protokolu je potrebné aplikovať s ohľadom na zákonnú povinnosť podľa § 32 ods. 4 zákona č. 308/2000 Z. z. v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorých je vysielateľ povinný zabezpečiť, aby ním vysielaná reklama a telenákup a) boli čestné a slušné, b) nepoškodzovali záujmy spotrebiteľov a nezneužívali dôveru spotrebiteľov.

VI. Stanovisko šíriteľa k predmetu sťažnosti
17. Šíriteľ bol dňa 5. 10. 2021 vyzvaný, aby sa k šíreniu reklamy, ktorá je predmetom sťažnosti, vyjadril v lehote piatich pracovných dní, t. j. do 12. 10. 2021.
18. Šíriteľ poskytol Komisii svoje vyjadrenie 12.10.2020, v ktorom o. i. uvádza: „Predmetný spot je oznamom vo verejnom záujme a je súčasťou oficiálnej kampane zadanej a koordinovanej Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „MZ SR“). MZ SR je orgán, ktorý je na komunikáciu informácií súvisiacich s očkovaním proti covidu -19 príslušný, nakoľko má uvedené priamo vo svojej kompetencii.“
19. Vo vzťahu k cieľom spotu šíriteľ uvádza, že: „Tak ako v mnohých iných štátoch, aj v Slovenskej republike pristúpilo MZ SR k spusteniu očkovacej kampane, aby posmelili ľudí prihlásiť sa na očkovanie. Z čoho zároveň vyplýva, že cieľom spotu bola mobilizácia ľudí k aktivite, nie propagácia farmaceutických spoločností, ani niektorej konkrétnej vakcíny. Šíriteľ zastáva názor, že predmetný spot žiadnym spôsobom neporušuje právne predpisy ani Opčný protokol. Komunikačným posolstvom spotu je informovanie o vakcinácii proti vírusu covid-19, nie propagácia konkrétnej vakcíny, t.j. produktu, ani umiestňovanie vakcíny na trhu…Predmetný spot má čisto edukačný charakter, s cieľom zvýšiť povedomie o očkovaní ako aj budovať dôveru voči očkovaniu.“
20. V súvislosti so zobrazeniami, ktoré  sú súčasťou spotu, šíriteľ uvádza, že „zobrazenie pacientov môže  na niektorých ľudí pôsobiť nepríjemne, avšak spot poukazuje na možný závažný priebeh ochorenia, ako aj na skutočnosť, že očkovaním možno takémuto závažnému priebehu predísť…Ak by aj RPR zastávala názor, že spot pracuje s motívom strachu, bude v tejto súvislosti potrebné aj zohľadniť, či je dané zobrazenie aj v rozpore s dobrými mravmi. Podľa názoru šíriteľa spot nie je v rozpore s dobrými mravmi. Zároveň je nutné zdôrazniť, že predmetné zobrazenie pacientov nie je samoúčelné, ale je v kontexte komunikovaného obsahu. V tejto súvislosti je tiež významnou skutočnosťou, že asi ešte nikdy v minulosti neboli tak rozšírené dezinformácie a hoaxy, ktoré by spochybňovali oficiálne komunikované informácie, čo tiež môže navodzovať potrebu „viac šokovať“, resp. zvoliť údernejšiu formu komunikácie v rámci očkovacej kampane práve za účelom šírenia osvety a povedomia o vakcinácii.“   

VII. Predbežné posúdenie
21. Predbežné posúdenie sa uskutočnilo 21.10.2021 trojčlenným senátom v súlade s § 22 Protokolu.
22. Predbežným posúdením dospel senát konsenzuálne k záveru vyjadrenému vo výroku nálezu.
23. Záver predbežného posúdenia bol oznámený šíriteľovi,  ktorý  v  lehote na  námietky  vyjadril so závermi posúdenia súhlas.

VIII. Názor Komisie
24. V prvom rade sa Senát venoval otázke, či uvedený komunikát možno považovať za reklamu, v zmysle definície Opčného protokolu, s prihliadnutím najmä na skutočnosť, že v danom prípade má komunikát charakter oznamu vo verejnom záujme a je súčasťou oficiálnej kampane zadanej a koordinovanej MZ SR, a teda subjektom, ktorý nie je súťažiteľom v zmysle podnikateľa, či inej osoby zúčastnenej na hospodárskej súťaži. Pri posúdení uvedeného Senát vychádzal z definície pojmu reklama (čl. 2 Kódexu) a ďalších pojmov vymedzených v jednotlivých článkoch Kódexu, ktoré sa v zmysle § 3 ods. 8 Protokolu vzťahujú aj na Protokol. Reklamou sa na účely Kódexu rozumie aj komunikačný proces iniciovaný nepodnikateľom, ako aj obsah, ktorý je výsledkom tohto komunikačného procesu, pokiaľ sa v rámci komunikačného procesu využívajú metódy, sledujú ciele a pri šírení obsahu používajú spôsoby, ktoré spravidla využíva sleduje alebo používa komerčná komunikácia, a to aj vtedy, ak komunikačný proces uskutočňuje nepodnikateľom poverená osoba. Niet predovšetkým pochybnosť o tom, že uvedený komunikát, ako súčasť oficiálnej kampane na podporu očkovania je výsledkom komunikačného procesu, pri ktorom sa využívajú metódy, sledujú ciele a pri šírení obsahu používajú spôsoby, ktoré spravidla využíva sleduje alebo používa komerčná komunikácia a Senát je toho názoru, že predmetný spot je reklamou v zmysle Kódexu (čl. ods. 2) a ako na reklamu na neho treba nahliadať aj v kontexte pravidiel šírenia mediálnej komerčnej komunikácie a uplatňovania pravidiel zakotvených v rámci Opčného protokolu.
25. Je pravdou, že súčasťou spotu sú zobrazenia, ktoré pracujú s motívom pacientov, pripojených na umelú pľúcnu ventiláciu v dôsledku ochorenia vírusom Covid-19. Senát si uvedomuje, že predmetné zobrazenia v kontexte textu reklamy môžu u určitých skupín osôb vyvolať aj negatívne reakcie. Na druhej strane sa Senát v tomto smere prikláňa k názoru, že uvedené zobrazenie nie je samoúčelné, ale je použité vo vzťahu k cieľu a komunikačnému posolstvu reklamy, pričom vo vzťahu k pravidlám šírenia mediálnej komerčnej komunikácie reklama neobsahuje prvky, vyjadrenia, či zobrazenia, ktoré by porušovali tieto pravidlá. Spot nezasahuje do ľudskej dôstojnosti, nepropaguje násilie, ani nepodnecuje nenávisť voči žiadnej zo skupín obyvateľstva. Spot nepoškodzuje záujmy spotrebiteľov, ani nezneužíva ich dôveru a Senát nepovažuje predmetnú reklamu ani za nečestnú, či neslušnú. Vo vzťahu k pravidlám upravujúcim obsah reklamy na lieky a zdravotné výkony (§ 10) Senát vychádzal zo skutočnosti, že komunikačným posolstvom kampane nie je propagácia žiadnej konkrétnej vakcíny, od konkrétneho výrobcu, ale informovanie o vakcinácii proti vírusu Covid 19 vo všeobecnosti. V reklame nie je uvedená žiadna konkrétna značka produktu a komunikácia ani nenabáda potenciálneho spotrebiteľa k tomu, aby si vybral konkrétnu vakcínu, konkrétneho výrobcu. Kampaň teda nemá produktový charakter, ale skôr edukačný a jej cieľom je zvýšiť povedomie o možnosti nechať sa dobrovoľne v prípade záujmu a možnosti zaočkovať.

IX. Záver posúdenia predmetu sťažnosti

26. Na základe vyššie uvedeného Senát rozhodol, že šírenie posudzovaného televízneho reklamného šotu (oznamu vo verejnom záujme) „Vakcína je víťazstvo“ v televíznom vysielaní TV Markíza, strany Protokolu – vysielateľa televíznej programovej služby spoločnosti MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r. o., Bratislava – neporušuje pravidlá Protokolu a sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená.

Poučenie
Šíriteľ alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, len ak zaplatia poplatok a zároveň
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku, pravidlo štvrtej časti Protokolu alebo iné pravidlo Kódexu (resp. Protokolu), ktorého porušenie predpokladá preskúmanie nálezu,
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie, resp. senátu.
Poplatok spojený s prieskumom vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.

V Bratislave dňa 21.10.2021

Mária Tóthová Šimčáková
predsedníčka Komisie
* * *