Tlačová správa z 2. zasadnutia Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu v roku 2014
BRATISLAVA. Dňa 20.02.2014 sa konalo 2. zasadnutie Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len AK RPR). AK RPR ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy posudzovala sťažnosti na 12 reklám s cieľom zistiť, či došlo k porušeniu Etického kódexu reklamnej praxe platného na území SR (ďalej len Kódex).
AK RPR prijala na svojom zasadnutí nasledujúce nálezy:
TV spot: „Slovensko. Krajina stvorená pre quattro“ zadávateľa: Porsche Slovakia, spol. s.r.o.
Rada obdržala sťažnosť spoločnosti BMW Group Slovakia na TV spot zadávateľa Porsche Slovakia, spol. s r.o., ktorý propaguje automobil Audi, s pohonom všetkých štyroch kolies quattro. Sťažovateľ poukazuje na vizuálnu aj textovú podobnosť predmetnej kampane s reklamnou kampaňou, ktorá propaguje automobil BMW a je toho názoru, že zadávateľ využil pri tvorbe predmetnej reklamy cudzí nápad, čo považuje za v rozpore s dobrými mravmi a pravidlami hospodárskej súťaže.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Slovensko. Krajina stvorená pre quattro“, zadávateľa: Porsche Slovakia, spol. s.r.o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V danom prípade vychádzala AK RPR zo skutočnosti, že predmetom reklamy bola komunikácia automobilu s pohonom všetkých štyroch kolies , výhody využitia ktorého sa prejavia najmä počas jazdy v nepriaznivom počasí alebo v ťažšom či menej zjazdnom teréne, čo zadávateľ demonštroval aj v prípade predmetného televízneho spotu, keď automobil Audi zobrazil v prostredí, v ktorom je možné čo najefektívnejšie využiť vlastnosti propagovanej výbavy. AK RPR uznáva čiastočnú podobnosť konceptov oboch televíznych spotov, avšak v danom prípade je toho názoru, že ani v jednej z predmetných reklám neboli využité natoľko jedinečné a špecifické výrazové prostriedky, ktoré by ich výrazne odlišovali od reklám, všeobecne využívaných pre propagáciu automobilov podobného druhu. V súvislosti s námietkou sťažovateľa voči podobnosti použitého copy textu v znení: „Je 1000 dôvodov, prečo ísť von, keď máte quattro“, má AK RPR za to, že samotný význam textu je významovo odlišný od textu použitého sťažovateľom a jeho využitie nepovažuje za v rozpore s Kódexom. AK RPR sa preto s názorom sťažovateľa nestotožnila a sťažnosť vyhodnotila ako neopodstatnenú
Web stránka zadávateľa: „Piano za 1 cent“ zadávateľa: Piano Media, a.s.
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby, ktorá namieta voči komunikácii možnosti vyskúšania si služby Piano za zvýhodnenú cenu 1 cent. Sťažovateľ považuje reklamu za zavádzajúcu, pretože návštevník je na podmienky služby upozornený až pri vstupe do platobného systému. Sťažovateľ považuje za klamlivú aj skutočnosť, že zákazník nemá možnosť odmietnuť následné mesačné spoplatňovanie, ktoré je v štandardných cenách a informáciu o spoplatnení považuje sťažovateľ za nevhodne umiestnenú.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Web stránka zadávateľa: „Piano za 1 cent“ zadávateľa: Piano media, a.s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
AK RPR sa v danom prípade nestotožnila s názorom sťažovateľa, že reklama je zavádzajúca. Zadávateľ v rámci svojej internetovej stránky dostatočne informuje spotrebiteľa o podmienkach propagovanej ponuky. Ponuku zvýhodneného poplatku za mesačné využívanie predmetnej služby zadávateľ poskytuje novým zákazníkom, pričom po uplynutí mesiaca bude predplatné automaticky predĺžené za štandardnú cenu 3,90 Eur. Táto skutočnosť je výrazne a zrozumiteľne uvedená pri možnostiach objednania služby, ešte pred jej zaplatením a zákazník sa tak môže včas rozhodnúť, či a ako na podmienky propagovanej ponuky pristúpi. Zákazník je taktiež upozornený na skutočnosť, že platbu môže kedykoľvek zrušiť, a to aj v prvý deň jej využívania, čím sa ruší aj automatické predlžovanie služby, avšak zákazník má naďalej prístup k službe po celých 31 dní odo dňa platby. AK RPR má za to, že zadávateľ venoval komunikácii podmienok propagovanej služby dostatok pozornosti a nemyslí si, že predmetná propagácia môže priemerného spotrebiteľa uviesť do omylu a sťažnosť preto vyhodnotila ako neopodstatnenú.
Reklamná kampaň: „Slovensko potrebuje dobrých otcov“, zadávateľa: Profitmedia, s.r.o., Centrum Slniečko, n.o.
Rada obdržala sťažnosti od dvoch fyzických osôb voči reklamnej kampani, ktorá komunikuje projekt „Slovensko potrebuje dobrých otcov“. Fyzické osoby sú toho názoru, že reklamná kampaň zavádza verejnosť a predkladá jej nepravdivé informácie s cieľom šíriť poplašnú správu. Kampaň podľa sťažovateľ vytvára mylný dojem, že páchateľmi násilia na deťoch sú výlučne otcovia. Sťažovatelia taktiež poukazujú na skutočnosť, že zadávateľ nesprávne interpretuje výsledky prieskumu, ktoré boli v rámci kampane využité.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosti sú opodstatnené. Reklamná kampaň „Slovensko potrebuje dobrých otcov“, zadávateľa: Profitmedia s.r.o., Centrum Slniečko, n.o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 10 ods. 3 a čl. 14 ods. 9 Kódexu.
V danom prípade sa AK RPR stotožnila s názormi sťažovateľov. Posolstvom reklamnej kampane je prevencia domáceho násilia a týrania detí. Súčasťou kampane; rozhlasového spotu je okrem iného aj text v znení: „Až 36 % našich detí zažilo v detstve viaceré formy násilia“. Ako uvádza zadávateľ, tento údaj je súčasťou zistení priloženého prieskumu Inštitútu pre výskum práce a rodiny – „Prevalencia násilia páchanom na deťoch v Slovenskej republike“. Zadávateľom priložený prieskum sa zameriava na zisťovanie úrovne násilia páchanom v detskej populácii na Slovensku na vzorke respondentov – detí 8. a 9. ročníkov základných škôl z celého Slovenska. Akékoľvek zovšeobecnenia výsledkov prieskumu môžu byť vztiahnuté iba na deti z týchto dvoch ročníkov. AK RPR má za to, že v danom prípade zadávateľ prezentoval výsledky prieskumu – štatistiku spôsobom, ktorý nepravdivo rozširuje platnosť reklamného tvrdenia. Text reklamy, najmä odkaz na údaj o percente detí, ktoré zažili v detstve viaceré formy násilia považuje AK RPR za nepodložený a z predmetného prieskumu neodôvodnene zovšeobecnený a má za to, že reklama môže v recipientovi vyvolať dojem, že až 36% našich – všetkých detí, bez ohľadu na vekovú kategóriu, ktorá je v danom prípade určujúcim parametrom predmetného prieskumu, zažila násilie, čo však vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preukázané nebolo. AK RPR má taktiež za to, že reklama nebola pripravovaná s pocitom zodpovednosti voči spotrebiteľovi, keďže v kontexte a spôsobom, v akom boli informácie v rámci reklamy prezentované, môže reklama vytvárať mylnú predstavu, že pôvodcom násilia páchaného na deťoch sú takmer výlučne otcovia, čo však taktiež nebolo preukázané.
TV spot: „Jar – zimná olympiáda v Sochi“, zadávateľa: Procter & Gamble, spol. s r.o.
Rada obdržala sťažnosti od dvoch fyzických osôb na TV spot, ktorý propaguje prostriedok na umývanie riadu – Jar. Sťažovatelia považujú reklamu za zavádzajúcu a klamlivú, pretože podľa nich nie je pravda, že je možné umyť 10 000 tanierov s jednou 1l fľašou produktu.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosti nie sú opodstatnené. TV spot „Jar – zimná olympiáda v Sochi“, zadávateľa: Procter & Gamble, spol. s r.o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V danom prípade vychádzala AK RPR pri posudzovaní pravdivosti tvrdení využitých v reklame najmä z podkladov, ktoré predložil zadávateľ v podobe podrobnej monitorovacej správy z experimentu, realizovaného nezávislým inštitútom . Experiment sa vykonával v podmienkach, ktoré sú aktuálne aj pre Slovensko a jeho výsledky preukazujú, že prostriedok na umývanie riadu Jar Lemon 1l dokáže umyť viac ako 10 000 tanierov. V rámci reklamy je taktiež zobrazené verejné podujatie, ktoré sa reálne, pod dohľadom notára, uskutočnilo v Sochi pri príležitosti zimných olympijských hier, pri ktorom bola zorganizovaná večera pre obyvateľov Sochi, zakončená spoločným umývaním tanierov, kde bolo taktiež umytých viac ako 10 000 tanierov s použitím 1l prostriedku Jar. Odkaz na zdroj experimentu je zobrazený aj v rámci TV spotu a AK RPR si preto nemyslí, že reklama je zavádzajúca alebo klamlivá.
TV spot: „Partner na úrovni – registrácia zdarma“, zadávateľa: Affinitas GmbH
Rada obdržala sťažnosti fyzickej osoby na TV spot, ktorý propaguje zoznamovací internetový portál www.partnernaurovni.sk. Sťažovateľ predmetnej reklame vytýka, že neposkytuje úplné informácie. Reklama uvádza, že registrácia je zdarma, avšak nikde neuvádza, že pokiaľ sa chce niekto zoznámiť a komunikovať s užívateľmi musí si zakúpiť VIP členstvo.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot „Partner na úrovni – registrácia zdarma“, zadávateľa: Affinitas GmbH nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V danom prípade vychádzala AK RPR najmä zo skutočnosti, že cieľom predmetnej reklamy bola komunikácia skutočnosti, že záujemca má možnosť zaregistrovať sa a vyplniť psychologický dotazník zdarma. Tieto skutočnosti boli primárnym posolstvom kampane a AK RPR má za to, že zadávateľ ich komunikoval zrozumiteľne a dostatočne. Užívateľ zadarmo dostáva aj návrhy partnerov, môže si prezerať profily ostatných užívateľov, či posielať „úsmevy“ návrhom svojich partnerov. V prípade rozšírenej komunikácie, ktorá obsahuje aj možnosti čítania a odpovedania na správy, prezeranie si fotografií ostatných členov si užívateľ musí aktivovať VIP členstvo. Všeobecné podmienky poskytovania služieb portálu sú pre užívateľov dostupné aj v rámci webovej stránky a užívateľ má možnosť sa s nimi oboznámiť ešte pred tým, ako sa v službe zaregistruje a vyplní profil. AK RPR preto nepovažuje sťažnosť za opodstatnenú a reklamu za porušujúcu Kódex.
Web stránka a reklamné pútače „Zľava 5/10 centov/l po celý rok“, zadávateľa: SHELL Slovakia, s.r.o.
Rada obdržala sťažnosti fyzickej osoby na reklamnú kampaň, ktorou zadávateľ komunikuje podmienky vernostného programu, pri ktorom si spotrebiteľ môže uplatniť zľavu na pohonné hmoty. Sťažovateľ je toho názoru, že text reklamy je zavádzajúci, pretože vyvoláva dojem, že za 18 bodov je možné si uplatniť zľavy na všetky natankované litre benzínu, avšak v skutočnosti, získa zákazník zľavu na liter benzínu za každých 18 bodov.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je v prípade 1 reklamného pútača opodstatnená. Reklamný pútač „Šetrite celý rok“ pre akciu „Zľava 5/10 centov/l po celý rok“, zadávateľa: SHELL Slovakia, s.r.o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 14 ods. 2 Kódexu.
V danom prípade sa AK RPR stotožnila s názorom sťažovateľa v prípade vizuálu reklamy, ktorá neobsahuje informáciu o tom, že zľava sa počíta vždy za skupinu 18 bodov a zároveň z informácií na tomto type reklamy môže mať spotrebiteľ za to, že sú mu zrejmé pravidlá zľavy; konkrétne išlo o reklamu s informáciou „Vymeňte 18 Shell ClubSmart bodov za zľavy.“. Komisia je toho názoru, že vzhľadom na okolnosti a súvislosti v akých je reklamný text použitý, môže uviesť priemerného spotrebiteľa do omylu. Spotrebiteľ môže nadobudnúť mylný dojem, že na uplatnenie zľavy na jedno tankovanie, bez ohľadu na počet natankovaných litrov, mu táto bude uplatnená, ak bude na karte disponovať hodnotou 18 bodov, čo však nie je pravda, pretože zľava je uplatnená pomerovo 1:1, a teda zákazník za každých 18 bodov získa zľavu na 1 liter pohonných hmôt. AK RPR má za to, že zadávateľ by mal komunikovať ponuku, s ohľadom na jej aktuálne prebiehajúce podmienky výlučne s upresnením, že zľavu na 1 l paliva je možné čerpať za každých 18 bodov a aktuálne znenie vybranej časti vizuálov reklamy považuje za v rozpore s Kódexom.
Billboard: „Vyplníme každý otvor“, zadávateľa: INTER-OKNO, s.r.o.
Rada obdržala sťažnosti fyzickej osoby na billboard, ktorý propaguje veľkoobchod, špecializujúci sa na plastové okná a príslušenstvo. Sťažovateľ uvádza, že reklama podľa neho porušuje najmä princípy slušnosti, mravnosti a spoločenskej zodpovednosti. Použitím dvojzmyslu v reklamnom texte a v spojitosti so zobrazením ženského tela znevažuje ľudskú dôstojnosť a ohrozuje dobré meno reklamy.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Billboard „Vyplníme každý otvor“, zadávateľa: INTER-OKNO, s.r.o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 11 ods. 1 vo vzťahu k čl. 11 ods. 3 Kódexu.
V danom prípade je AK RPR toho názoru, že využitie zobrazenia ženského tela nemá žiaden súvis s propagovaným tovarom, ktorým sú plastové okná a príslušenstvo. Zobrazenie je samoúčelné, bez opodstatnenia a súvisu s posolstvom reklamy, a vychádzajúc pri posudzovaní z tvrdenia zadávateľa, že vizuál si kládol za cieľ upútať pozornosť má Komisia za to, že takáto forma reklamnej komunikácie je sexistická, a to ako v obrazovej, tak aj vo verbálnej rovine a nemožno ju považovať za etickú. Ako porušujúci Kódex vníma AK RPR aj reklamný text „Vyplníme každý otvor!“, ktorý je s ohľadom na celkový vizuál reklamy možné vnímať ako dvojzmyselný a porušujúci všeobecné normy mravnosti a slušnosti. AK RPR preto uznala námietky sťažovateľa a vyhodnotila reklamu ako porušujúcu Kódex, najmä vo vzťahu ku komunikačnému posolstvu reklamy, propagovanému produktu a zvolenému médiu.
Reklamná kampaň: „Štartovací balíček“, vyhlasovateľ: Slovenská produkčná, a.s., vyhlasovateľ: Mega Vox, s.r.o.
Rada obdržala sťažnosti fyzickej osoby na reklamnú kampaň, ktorá propaguje divácku súťaž Štartovací balíček s možnosťou výhry za odoslanie sms. Sťažovateľ považuje reklamu za zavádzajúcu, pretože po zaslaní jednej sms mu začali chodiť ďalšie sms správy, ktoré vyvolávali dojem, že losovanie ešte neprebehlo a ak sa chce divák zúčastniť súťaže musí poslať viac ako len jednu sms.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklamná kampaň „Štartovací balíček“, vyhlasovateľa: Slovenská produkčná, a.s., organizátora MegaVox, s.r.o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V danom prípade sa AK RPR nestotožnila s názorom sťažovateľa, že reklamná kampaň je zavádzajúca. Podmienkou účasti v súťaži je zaslanie jednej sms na číslo 987. Po odoslaní sms sa súťažiaci dostáva do žrebovania, ktoré sa uskutoční v deň, kedy súťažiaci sms správu odoslal. Súčasťou podrobných pravidiel spotrebiteľskej súťaže, zverejnených aj na internetových stránkach vyhlasovateľa a organizátora, je uvedené, že účasťou v súťaži účastníci súťaže prejavujú súhlas s prijímaním informačných sms, avšak zároveň je v pravidlách uvedené, že prijímanie týchto správ si účastníci môžu kedykoľvek deaktivovať. Uvedený postup, vrátane samotného znenie textu sms správ AK RPR nepovažuje za klamlivý, či zavádzajúci a nemyslí si, že na základe sms správ by mohol účastník byť uvedený do omylu a domnievať sa, že je nutné zasielať viac ako jednu správu, ak sa chce zúčastniť losovania. AK RPR preto reklamnú kampaň nepovažuje za v rozpore s Kódexom.
TV spot: „Finish Quantum Power Gel“, zadávateľa: Reckitt Benckiser (Slovak Republic, spol. s.r.o.)
Rada obdržala sťažnosť od spoločnosti HENKEL Slovensko, spol. s.r.o. voči televíznemu spotu, ktorý propaguje produkt Finish Quantum (Power gel). Sťažovateľ je toho názoru, že tvrdenie použité v reklame: „Stále viac a viac ľudí na celom Slovensku dnes dáva prednosť nádhernému lesku finish“ a v ňom obsiahnutá informácia resp. odkaz o aktuálnom posilňovaní pozície produktov značky finish na slovenskom trhu nemožno považovať za pravdivé a je presvedčený, že toto tvrdenie a jeho odkaz sú klamlivé a zavádzajúce. Ďalším predmetom sťažnosti je tvrdenie „Je dokázané, že nový finish QUANTUM s Power gélom dodáva riadu žiarivejší lesk ako ostané produkty.“ Sťažovateľ tvrdí, že testing, na ktorý sa zadávateľ odvoláva pri tomto tvrdení nie je vhodným nástrojom na meranie lesku, a preto nemá pre spotrebiteľa žiadnu relevantnosť. Ďalším predmetom sťažnosti je tvrdenie „SLOVENSKÁ VOĽBA ČÍSLO 1.* *Finish je podľa AC Nielsen najobľúbenejšou značkou na trhu tabliet do umývačiek riadu na základe nákupných a predajných dát za rok 2012.“ Kontextom tvrdení v reklame je podľa slov sťažovateľa vyvolávaný u spotrebiteľa pocit aktuálnosti daných tvrdení, pričom v skutočnosti zadávateľ svoje tvrdenia zakladá na starších údajoch pochádzajúcich ešte z roku 2012, a v čase šírenia reklamnej komunikácie (vysielania TVC) už môžu byť v určitom rozsahu neaktuálne a neplatné. Sťažovateľ tvrdí, že produkty značky finish (tablety do umývačiek riadu), komunikované TVC ako „SLOVENSKÁ VOĽBA ČÍSLO 1.“, v súčasnej dobe už nemožno považovať za jednoznačnú voľbu č. 1, nakoľko nimi dosiahnuté trhové podiely boli v poslednej dobe (za prvých desať mesiacov roka 2013) najmenej podľa jedného z relevantných kritérií prekonané trhovými podielmi iných porovnateľných produktov, a to produktov značky Somat. V tejto súvislosti má sťažovateľ za to, že tvrdenie „SLOVENSKÁ VOĽBA ČÍSLO 1.“ v súčasnej dobe (v čase vysielania TVC) nemožno považovať za v plnom rozsahu aktuálne, platné a pravdivé.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Finish Quantum Power Gel “, zadávateľa Reckitt Benckiser (Slovak Republic, spol. s r.o.) nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V danom prípade sa AK RPR nestotožnila s názorom sťažovateľa. Reklamné tvrdenie v znení „Stále viac a viac ľudí na celom Slovensku dnes dáva prednosť nádhernému lesku finish“ bolo v reklame použité v kontexte údajov o náraste predaja propagovaného produktu v rokoch 2012 a 2013, ktoré je možné vzhľadom na predložené dôkazové materiály zadávateľa považovať za pravdivé. Uvedený reklamný text považuje AK RPR za pravdivý a opodstatnený. V súvislosti s námietkou zadávateľa voči tvrdeniu „Je dokázané, že nový finish QUANTUM s Power gélom dodáva riadu žiarivejší lesk ako ostané produkty“ je AK RPR toho názoru, že zadávateľ dostatočne preukázal, že v rámci realizovaného testu Multi-Cycle Filming test, ktorý sa uskutočnil pod dohľadom nezávislého inštitútu Fresenius bol propagovaný produkt vo vzťahu k dosahovaniu lesku vyhodnotený ako najlepší. Zadávateľ odkaz na test uvádza aj v rámci reklamy a AK RPR je toho názoru, že s ohľadom na výsledky testu komunikoval túto skutočnosť pravdivo. Komisia považuje za opodstatnené aj využitie reklamného tvrdenia v znení: „Slovenská voľba číslo 1“ AK RPR si nemyslí, že tvrdenie vyvoláva dojem aktuálnosti, a nie je ani toho názoru, že môže uviesť spotrebiteľa do omylu, keďže zadávateľ v reklame viditeľne a zrozumiteľne odkazuje a identifikuje zdroj informácie, a teda, že Finish je podľa AC Nielsen najobľúbenejšou značkou na trhu tabliet do umývačiek riadu na základe nákupných a predajných dát za rok 2012. Aj napriek tomu, že údaj odkazuje na rok 2012, pričom samotná reklama bola vysielaná aj koncom roku 2013, AK RPR brala v danom prípade do úvahy skutočnosť, že v čase vysielania reklamy neboli ešte dostupné kompletné údaje za rok 2013, a odkaz na údaje z obdobia roku 2012 považuje AK RPR v danom prípade za relevantný. V nadväznosti na tieto skutočnosti považuje AK RPR sťažnosť za neopodstatnenú a reklamu za neporušujúcu Kódex.
TV spot: „Finish Quantum Power Gel II.“, zadávateľa: Reckitt Benckiser (Slovak Republic, spol. s .r.o)
Rada obdržala sťažnosť od spoločnosti HENKEL Slovensko, spol. s.r.o. voči televíznemu spotu, ktorý propaguje produkt Finish Quantum (Power gel). Sťažovateľ je toho názoru, že tvrdenie použité v reklame: „Viac a viac ľudí na celom Slovensku dnes dáva prednosť nádhernému lesku finish“ a v ňom obsiahnutá informácia resp. odkaz o aktuálnom posilňovaní pozície produktov značky finish na slovenskom trhu nemožno považovať za pravdivé a je presvedčený, že toto tvrdenie a jeho odkaz sú klamlivé a zavádzajúce. Ďalším predmetom sťažnosti je tvrdenie „Je dokázané, že nový finish QUANTUM s Power gélom dodáva riadu žiarivejší lesk ako ostané produkty.“ Sťažovateľ tvrdí, že testing, na ktorý sa zadávateľ odvoláva pri tomto tvrdení nie je vhodným nástrojom na meranie lesku, a preto nemá pre spotrebiteľa žiadnu relevantnosť. Sťažovateľ tvrdí, že z výsledkov testovania produktov je zrejmé, že produkt finish QUANTUM s Power gélom nemôže „dodávať riadu žiarivejší lesk ako ostané produkty,“ nakoľko preukázateľne existuje prinajmenšom jeden ďalší porovnateľný produkt (produkt Somat Gold), ktorý je v otázke tvorby lesku prinajmenšom rovnako výkonný ako propagovaný produkt. Aj preto považuje sťažovateľ dané tvrdenie a v ňom uvedené informácie za klamlivé, zavádzajúce, v rozpore s Etickým kódexom a nadobúdajú charakter porovnávacej reklamy.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Finish Quantum Power Gel II.“, zadávateľa Reckitt Benckiser (Slovak Republic, spol. s r.o.) nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V danom prípade sa AK RPR nestotožnila s názorom sťažovateľa. Reklamné tvrdenie v znení „Viac a viac ľudí na celom Slovensku dnes dáva prednosť nádhernému lesku finish“ bolo v reklame použité v kontexte údajov o náraste predaja propagovaného produktu v rokoch 2012 a 2013, ktoré je možné vzhľadom na predložené dôkazové materiály zadávateľa považovať za pravdivé. Uvedený reklamný text považuje AK RPR za pravdivý a opodstatnený. V súvislosti s námietkou zadávateľa voči tvrdeniu „Je dokázané, že nový finish QUANTUM s Power gélom dodáva riadu žiarivejší lesk ako ostané produkty“ je AK RPR toho názoru, že zadávateľ dostatočne preukázal, že v rámci realizovaného testu Multi-Cycle Filming test, ktorý sa uskutočnil pod dohľadom nezávislého inštitútu Fresenius bol propagovaný produkt vo vzťahu k dosahovaniu lesku vyhodnotený ako najlepší. Zadávateľ odkaz na test uvádza aj v rámci reklamy a AK RPR je toho názoru, že s ohľadom na výsledky testu komunikoval túto skutočnosť pravdivo. . V nadväznosti na tieto skutočnosti považuje AK RPR sťažnosť za neopodstatnenú a reklamu za neporušujúcu Kódex.
Internetový banner: „Bistro.sk – Vyskúšajte Bistro.sk s 3 € zľavou.“, zadávateľa: Azet.sk, a.s.
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby voči vizuálu internetového banneru umiestneného na webovom portáli bistro.sk. Banner propagoval zľavu vo výške 3 Eur pre nových zákazníkov na prvú objednávku. Sťažovateľ považuje vizuál na ktorom je vyobrazená pizza zlacnená po uplatnení zľavy zo 4,50 Eur na 1,50 Eur za zavádzajúci, pretože kupón je možné uplatniť na objednávky v hodnote minimálne 6,00 Eur.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Internetový banner: „Bistro.sk – Vyskúšajte Bistro.sk s 3 € zľavou.“, zadávateľa: Azet.sk, a.s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V danom prípade sa AK RPR nestotožnila s názorom sťažovateľa. Predmetom reklamy bola komunikácia zľavy vo výške 3 Eur. Súčasťou vizuálu reklamy boli aj podmienky uplatnenia zľavy, konkrétne text v znení: „Podmienkou pre uplatnenie 3€ zľavy je minimálna hodnota objednávky 6€. Objednávku je potrebné zrealizovať do 30 dní od odporúčania. 3€ zľava sa vzťahuje len na prihlásených užívateľov, ktorí na Bistro.sk objednávajú prvýkrát“. AK RPR je toho názoru, že podmienky sú v reklame zobrazené dostatočne viditeľne a zrozumiteľne a nemyslí si, že reklama by mohla uviesť priemerného spotrebiteľa do omylu alebo v ňom vyvolať dojem, že zľavu je možné uplatniť aj na objednávku, nižšiu ako 6 €. Zadávateľ venoval komunikácii dostatočnú pozornosť a AK RPR preto nevyhodnotila reklamu ako neporušujúcu Kódex.
TV spot: „Deezer“, zadávateľa: Slovak Telekom, a.s.
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby voči TV spotu, ktorý propaguje službu Deezer. Podľa sťažovateľa je v reklame dehonestovaná práca upratovačky, keď mladý človek ignoruje jej výčitky nasadením si slúchadiel a zapnutím hudby.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Deezer“, zadávateľa: Slovak Telekom, a.s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
V danom prípade sa AK RPR nestotožnila s názorom sťažovateľa a nemyslí si, že reklama dehonestuje prácu upratovačky. Reklama využíva humornú situáciu, ktorú nie je možné vnímať doslovne, ale je potrebné ju posudzovať v kontexte komunikačného posolstva, ktorým bola v danom prípade propagácia hudobnej služby Deezer. Humorné ladenie spotu je evidentné a zrejmé a AK RPR si nemyslí, že reklama je v rozpore s Kódexom.