Tlačová správa z 1. zasadnutia Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu v roku 2014
BRATISLAVA. Dňa 23.01.2014 sa konalo 1. zasadnutie Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len AK RPR). AK RPR ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy posudzovala sťažnosti na 5 reklám s cieľom zistiť, či došlo k porušeniu Etického kódexu reklamnej praxe platného na území SR (ďalej len Kódex).
AK RPR prijala na svojom zasadnutí nasledujúce nálezy:
Vonkajšia reklama: „Prášková lakovňa“ zadávateľa: Qkomaxit, s.r.o.
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby na vizuál vonkajšej reklamy zadávateľa Qkomaxit, s.r.o., ktorý propaguje služby práškovej lakovne. Sťažovateľ je toho názoru, že vizuál reklamy, na ktorom je vyobrazená modelka nemá súvis s ponúkanou službou a považuje reklamu za pohoršujúcu.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Vonkajšia reklama: „Prášková lakovňa, zadávateľa: Qkomaxit, s.r.o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 11 ods. 1 vo vzťahu k čl. 11 ods. 3 Kódexu.
V danom prípade vychádzala AK RPR najmä zo skutočnosti, že komunikačným posolstvom reklamy bola prezentácia služieb práškovej lakovne. Aj napriek tvrdeniu zadávateľa, že reklama nie je pohoršujúca, keďže nezobrazuje nahotu a modelka nie je vyobrazená vo vyzývavej polohe, je AK RPR toho názoru, že predmetné zobrazenie ženy nie je opodstatnené a nemá žiaden súvis s propagovanými produktmi a ponúkanými službami. Použitie zobrazenia čiastočne odhaleného ženského tela považuje Komisia za samoúčelné a porušujúce Kódex najmä vo vzťahu ku komunikačnému posolstvu reklamy, propagovanému produktu a zvolenému médiu, ktoré je svojim charakterom dostupné nielen cieľovej skupine ale širokej verejnosti vrátane detí a maloletých.
Web stránka zadávateľa: „Ponuka bytov“ zadávateľa: Resort – inn, s.r.o.
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby, ktorá namieta voči komunikácii ponuky bytov na internetovej stránke zadávateľa. Sťažovateľ považuje spôsob prezentácie bytov za zavádzajúci a je toho názoru, že tzv. „garsónka“ je v danom prípade prezentovaná ako 1-izbový byt za účelom zvýšenia atraktivity ponuky a ceny.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Web stránka zadávateľa: „Ponuka bytov“ zadávateľa: Resort – inn, s.r.o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
Pri posudzovaní opodstatnenosti a oprávnenosti využitia výrazu „byt” v danom prípade AK RPR brala do úvahy najmä skutočnosť, že zadávateľ pri označení a definovaní svojej ponuky postupoval v zmysle príslušnej legislatívy, ktorá výraz „garsónka“ nepozná a ani nedefinuje, ale na označenie priestoru určeného na bývanie využíva pojem „byt“. Zadávateľ komunikoval predmetný pojem legitímne a využitie výrazu „byt” je teda možné považovať za opodstatnené. Súčasťou prezentovaných informácií sú na predmetnej internetovej stránke aj podrobné údaje o dispozícii a rozlohe jednotlivých ponúkaných bytov, vrátane ich architektonického plánu, a AK RPR si nemyslí, že priemerný spotrebiteľ by mohol byť uvedený do omylu, prípadne nadobudnúť mylný dojem, že rozloha bytu je väčšia ako propaguje samotný zadávateľ. AK RPR sa preto s názorom sťažovateľa nestotožnila a sťažnosť vyhodnotila ako neopodstatnenú.
Vonkajšia reklama: „Extra služby v realitách“, zadávateľa: NOREA s.r.o.
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby namierenú voči vizuálu vonkajšej reklamy, ktorý komunikuje služby realitnej kancelárie. Sťažovateľ poukazuje na skutočnosť, že zobrazenie modelky nemá súvis s realitami a namieta voči skutočnosti, že billboard môžu vzhliadnuť aj deti.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Vonkajšia reklama: „Extra služby v realitách“, zadávateľa: NOREA s.r.o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 11 ods. 1 vo vzťahu k čl. 11 ods. 3 Kódexu.
V danom prípade sa AK RPR stotožnila s názorom sťažovateľa. Vizuálne stvárnenie ľudského tela v reklame by malo byť aspoň v širšom zmysle v súlade s predmetom a cieľom reklamovaného produktu resp. služby. Dominantným výrazovým prostriedkom reklamy je zobrazenie modelky vo vyzývavej polohe doplnené sloganom v znení: „Extra služby v realitách“. AK RPR v danom prípade nevidí súvis medzi predmetným vyobrazením modelky a službami, ktoré zadávateľ komunikuje (služby realitnej kancelárie), a preto vyhodnotila reklamu ako porušujúcu Kódex a sťažnosť sťažovateľa ako opodstatnenú.