Tlačová správa z 11. zasadnutia AK RPR
BRATISLAVA. Dňa 10. 11. 2011 sa konalo zasadnutie Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len AKRPR). AK RPR ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy posudzovala sťažnosti na 15 prípadov s cieľom zistiť, či došlo k porušeniu Etického kódexu reklamnej praxe platného na území SR (ďalej len Kódex).
AK RPR prijala na svojom zasadnutí nasledujúce nálezy:
Reklamná kampaň: „Update Slovakia“ zadávateľa Update Slovakia s. r. o
Sťažnosť fyzickej osoby je namierená voči reklamnej kampani, ktorá propaguje výrobky zdravého životného štýlu Norbi Update. Sťažovateľ predmetnej kampani vytýka uvádzanie viacerých klamlivých a zavádzajúcich informácií, odprezentovaných na fanúšikovskej stránke sociálnej siete Facebook, na etiketách propagovaných výrobkov, v rámci reklamných článkov, rozhlasových spotov ako aj využitie skrytej reklamy v týždenníku Báječná žena v podobe rozhovoru s moderátorkou Erikou Barkolovou.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklamná kampaň „Update Slovakia“ zadávateľa: Update Slovakia, s. r. o. nie je v rozpore s Kódexom.
AKRPR v danom prípade posudzovala výlučne tie skutočnosti, ktoré sa bezprostredne týkajú konkrétnej reklamnej komunikácie a jej obsahu. Pri posudzovaní reklamnej kampane vychádzala Komisia predovšetkým zo zadávateľom predložených dôkazových materiálov, v rámci ktorých tento preukázal pravdivosť tvrdení o kvalitatívnych vlastnosti propagovaných produktov, vrátane pravdivosti klinických testov, na ktoré sa zadávateľ odvoláva v rámci svojej komunikácie. V súvislosti so skrytou reklamou, voči ktorej sťažovateľ smeroval svoju námietku, AKRPR konštatovala, že reklamu nie je možné považovať za skrytú, nakoľko informácie uvedené v rámci rozhovoru s moderátorkou Erikou Barkolovou nie sú konkrétne, nemenujú konkrétnu spoločnosť a v rámci použitých fotografií k článku nie je možné jednoznačne identifikovať značku. Zadávateľ taktiež uviedol, že rozhovor nebol súčasťou plánovanej platenej komunikácie, ktorú by inicioval. V nadväznosti na vyššie uvedené AKRPR neuznala sťažnosti fyzickej osoby a vyhodnotila reklamu ako neporušujúcu Kódex.
Internetová reklama: „Najlepší webhosting na SK“ zadávateľa: Websupport s. r. o.
Fyzická osoba podala sťažnosť na kontextovú reklamu „Najlepší webhosting na SK“ spoločnosti Websupport, s. r. o. Sťažovateľ sa domnieva, že z uvedenej reklamy nie je možné zistiť, podľa akého kritéria sa jedná o najlepší webhosting, čo môže evokovať, že zadávateľ ponúka všeobecne najlepší webhosting na Slovensku. Označením produktu superlatívom „najlepší“ dochádza podľa fyzickej osoby taktiež k poškodzovaniu ostatných súťažiteľov. Sťažovateľ z týchto dôvodov považuje predmetnú reklamu za zavádzajúcu.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Internetová reklama: „Najlepší webhosting na SK“ zadávateľa: Websupport, s. r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 15 ods. 4 Kódexu.
V danom prípade AKRPR uznala námietky sťažovateľa a konštatovala, že využitie superlatívu „najlepší webhosting“ nie je možné považovať za opodstatnené a etické, nakoľko zadávateľ žiadnym spôsobom nepreukázal skutočnosti, na základe ktorých by mohol byť považovaný za najlepšieho poskytovateľa webhostingových služieb a neuviedol ani žiadnu konkrétnu jedinečnú vlastnosť, ktorá by ho odlišovala od konkurencie. Na základe vyššie uvedeného sa AKRPR stotožnila s názorom sťažovateľa a vyhodnotila reklamu ako porušujúcu Kódex.
Reklamný banner: „3 dôvody pre Easy“ zadávateľa: Slovak Telekom, a. s.
Sťažnosť fyzickej osoby je namierená voči reklamnému banneru na internetovej stránke spoločnosti Slovak Telekom a.s., ktorý propaguje službu volania prostredníctvom predplatenej karty Easy v podobe „3 dôvodov pre Easy“. Druhý dôvod – po tretej minúte voláš zadarmo, považuje fyzická osoba za zavádzajúci, nakoľko po otvorení odkazu sú v ňom uvedené dodatočné podmienky a obmedzenia potrebné pre možnosť volania po tretej minúte zadarmo, a to dobitie minimálne deväť eurového kreditu iným spôsobom ako je dobíjací kupón.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklamný banner: „3 dôvody pre Easy“ zadávateľa: Slovak Telekom, a. s. nie je v rozpore s Kódexom.
V danom prípade sa AKRPR nestotožnila s názorom sťažovateľa, že reklama môže priemerného spotrebiteľa uviesť do omylu. Predmetný reklamný banner bol umiestnený na internetovej stránke zadávateľa za účelom stručne upozorniť na základné vlastnosti ponúkanej služby. Podrobné informácie o ponúkaných výhodách, vrátane podmienok ich uplatnenia môže spotrebiteľ získať kliknutím na banner, ktorý ho automaticky presmeruje na podstránku. Informácie sú zrozumiteľné a viditeľné a zadávateľ venoval dostatočnú pozornosť ich komunikácii. AKRPR preto vyhodnotila sťažnosť ako neopodstatnenú a reklamu ako neporušujúcu Kódex.
Internetová reklama: „Najlepší webhosting“ zadávateľa: EXO TECHNOLOGIES, spol. s r. o.
Sťažovateľ, fyzická osoba podala podnet na internetovú reklamu spoločnosti EXO TECHNOLOGIES, propagujúcu „najlepší webhosting“. Z predmetnej reklamy nie je možné identifikovať kritérium, podľa ktorého ide o najlepší webhosting. Označením „najlepší“ môže podľa sťažovateľa dochádzať k poškodzovaniu ostatných spoločností, ktoré poskytujú rovnaký alebo podobný produkt na trhu. Fyzická osoba sa domnieva, že predmetná reklama môže taktiež vyvolať u spotrebiteľa mylné ekonomické správanie.
.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Internetová reklama: „Najlepší webhosting“ zadávateľa: EXO TECHNOLOGIES, spol. s r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 15 ods. 4 Kódexu.
AKRPR v danom prípade uznala námietky sťažovateľa a vyhodnotila využitie superlatívu „najlepší“ ako neopodstatnené. Aj napriek tomu, že zadávateľ vo svojom stanovisku uviedol niekoľko parametrov a vlastností, v rámci ktorých poskytuje svoje služby vo vysokej kvalite, nie je možné jednoznačne preukázať, že ich poskytuje najlepšie v rámci konkurencie. Na základe vyššie uvedeného AKRPR vyhodnotila reklamu ako porušujúcu Kódex. AKRPR zároveň ocenila, že zadávateľ predmetnú reklamu stiahol.
Internetová reklama: „Najlepší webhosting SK“ zadávateľa: ONEsolution, s. r. o.
Rada obdržala sťažnosť od fyzickej osoby na kontextovú reklamu „Najlepší webhosting SK“ spoločnosti ONEsolution, s. r. o. Sťažovateľ predmetnej reklame vytýka použitie superlatívu, nakoľko v reklame neudáva dôvod uvádzania prívlastku. Fyzická osoba má za to, že zadávateľ môže poškodzovať ostatných súťažiteľov a ovplyvniť ekonomické správanie u spotrebiteľa. Superlatív sťažovateľ považuje za neoprávnený, nakoľko je použitý bez jednoznačného a hodnoverného preukázania pravdivosti a oprávnenosti takéhoto tvrdenia.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Internetová reklama „Najlepší webhosting SK“ zadávateľa: ONEsolution s. r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 15 ods. 4 Kódexu..
AKRPR sa stotožnila s názorom sťažovateľa, že využitie superlatívu „najlepší“ nemožno považovať za opodstatnené, nakoľko zadávateľ bližšie nešpecifikoval, v čom je najlepší. Aj napriek tvrdeniu zadávateľa, že využitie výrazu „najlepší“ vychádza z výsledkov súťaže o Najlepšieho webhostera, v rámci ktorej sa zadávateľ umiestnil na 1. mieste, nemožno považovať využitie superlatívu v znení prezentovanom zadávateľom za opodstatnené, keďže toto môže vyvolať u spotrebiteľa predstavu, že zadávateľ je najlepší vo všetkom oproti konkurencii, čo preukázané nie je. AKRPR zároveň nebola schopná posúdiť parametre súťaže, keďže účastníci neboli hodnotení nezávislou autoritou. AKRPR preto vyhodnotila reklamu ako porušujúcu Kódex avšak zároveň ocenila, že zadávateľ reklamu stiahol a upravil.
Veľkoplošná reklama: „Najlepší portál zliav – CouponZone.sk“ zadávateľa: Couponzone, s. r. o.
Sťažnosť fyzickej osoby smeruje proti veľkoplošnej reklame spoločnosti Couponzone propagujúcej „najlepší portál zliav“. Sťažovateľ považuje predmetnú reklamu za klamlivú, nakoľko je subjekt nový na trhu a použitím superlatívu môže zavádzať spotrebiteľa.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Veľkoplošná reklama: „Najlepší portál zliav – CouponZone.sk“ zadávateľa: Couponzone, s. r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 15 ods. 4 Kódexu.
Cieľom zadávateľa bolo v danom prípade komunikovať vlastnosť portálu – podľa zadávateľa najlepšieho, ktorá vychádza zo skutočnosti, že spoločnosť využíva jeden z najlepších svetových serverov, developerov a správcov webových portálov na Slovensku. Aj napriek tejto skutočnosti nemožno považovať využitie superlatívu „najlepší“ za opodstatnené, nakoľko zadávateľ v rámci reklamného textu bližšie nešpecifikoval, v čom je portál zliav najlepší a samotný význam slova je v danom spojení jednoznačne vnímaný ako najväčšmi pozitívny vo všetkých parametroch (nie len jedinečný z pohľadu využitia serverov, developerov a správcov). Využitie superlatívu by bolo opodstatnené v prípade, že by zadávateľ bližšie špecifikoval priamo v reklamnom texte, v čom je najlepší. AKRPR uznala námietky sťažovateľa a vyhodnotila sťažnosť ako opodstatnenú.
Reklama na internete: „Najlepší webhosting – Doprajte Vašej www stránke kvalitu“ zadávateľa: WEBGLOBE s. r. o.
Podnet od fyzickej osoby je namierený proti internetovej reklame spoločnosti WEBGLOBE, ktorá propaguje webhostingové služby. V rámci kontextovej reklamy zadávateľ používa pri charakterizovaní svojich služieb okrem iného aj superlatív, čo sťažovateľ považuje za klamlivú informáciu. Podľa fyzickej osoby nie je vhodné, aby spoločnosť používala prívlastok „najlepší“, nakoľko sa domnieva, že WEBGLOBE s. r. o. nepreukazuje, že jej službám prívlastok skutočne prináleží. Tým môže zadávateľ zavádzať spotrebiteľa a znevýhodniť konkurenčné spoločnosti.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Reklama na internete: „Najlepší webhosting – Doprajte Vašej www stránke kvalitu“ zadávateľa: WEBGLOBE s. r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 15 ods. 4 Kódexu.
V danom prípade AKRPR vychádzala predovšetkým zo stanoviska zadávateľa, v ktorom uviedol niekoľko dôležitých vlastností a charakteristík poskytovaných služieb, ktoré je možné považovať za jedinečné a v rámci ktorých zadávateľ dosahuje konkurenčnú výhodu. Význam slova „najlepší“ je však v danom prípade príliš všeobecný a môže vyvolať u spotrebiteľa mylný dojem, že zadávateľ je najlepší vo všetkých parametroch voči konkurencii, čo však nemusí byť pravda. Využitie superlatívu by bolo akceptovateľné v prípade, že by zadávateľ bližšie špecifikoval v čom je najlepší. Keďže tak však neurobil, AKRPR v danom prípade uznala námietky sťažovateľa a reklamu vyhodnotila, ako porušujúcu Kódex. AKRPR zároveň ocenil, že zadávateľ reklamnú kampaň stiahol.
Rozhlasový spot: „Sexižuvačka Sexlets“ zadávateľa: Imunotop s. r. o.
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby na rozhlasový spot spoločnosti Imunotop s.r.o. propagujúci sexižuvačku Sexlets. Sťažovateľ predmetný rádiový spot považuje za nevhodný, najmä z dôvodu vysielania v čase, kedy sa deti chystajú do školy.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Rozhlasový spot: „Sexižuvačka Sexlets“ zadávateľa: Imunotop s. r. o. nie je v rozpore Kódexom.
AKRPR v danom prípade vychádzala najmä zo skutočnosti, že cieľom reklamy je komunikácia produktu určeného na podporu erekcie. V rámci textu reklamy nie je použitý žiaden vulgarizmus, prípadne naznačené správanie, ktoré by mohlo byť v rozpore so všeobecnými normami mravnosti alebo slušnosti. Reklama využíva humorné nadsadenie, ktoré je nevyhnutné vnímať v kontexte celého jej komunikačného posolstva. AKRPR v nadväznosti na vyššie uvedené neuznala námietky sťažovateľa a reklamu vyhodnotila ako neporušujúcu Kódex. Zároveň však AKRPR odporúča zadávateľovi zvážiť vysielací čas predmetnej reklamy, najmä s ohľadom na deti a maloletých.
TV spot: „Termínovaný vklad – Náš najväčší úrok“ zadávateľa: Všeobecná úverová banka, a. s.
Sťažnosť fyzickej osoby je namierená voči televíznemu spotu Všeobecnej úverovej banky propagujúcemu termínovaný vklad s 2,5 % ročným úrokom s dobou viazanosti na minimálne 6 mesiacov. Sťažovateľ považuje predmetnú reklamu za klamlivú, nakoľko v spote je propagovaný polročný terminovaný vklad s úrokom 2,5 % p. a., pričom spotrebiteľ nemusí poznať označenie ročnej úrokovej sadzby p. a. (per annum) a môže sa domnievať, že vklad mu bude zúročeným 2,5 % už za prvých 6 mesiacov.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Termínovaný vklad – Náš najväčší úrok“ zadávateľa: Všeobecná úverová banka, a. s. nie je v rozpore Kódexom.
AKRPR v danom prípade neuznala námietky sťažovateľa, že reklama je klamlivá. V rámci TV spotu sú propagované informácie podané zrozumiteľne a dostatočne viditeľne. Využitie skratky p.a. je opodstatnené, nakoľko takéto označenie je štandardným označením ročnej úrokovej sadzby, bežne využívaným v rámci komunikácie finančných produktov a nie je preto dôvod domnievať sa, že priemerný spotrebiteľ uvedenej skratke nerozumie, prípadne, že by jej použitie mohlo uviesť spotrebiteľa do omylu. AKRPR sa nestotožnila s názorom sťažovateľa a reklamu vyhodnotila ako neporušujúcu Kódex.
Informácie uverejnené na internetovej stránke zadávateľa: „Mobil bez záväzku“ zadávateľa: Orange Slovensko, a. s.
Fyzická osoba sa sťažuje na informácie umiestnené na internetovej stránke zadávateľa „Mobil bez záväzku“ spoločnosti Orange Slovensko. Sťažovateľ považuje reklamu za klamlivú z dôvodu neuvedenia skutočnosti, či ide o dátový alebo hlasový paušál.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Informácie uvedené nawebovej stránke zadávateľa: „Mobil bez záväzku“ zadávateľa: Orange Slovensko, a. s. nie sú v rozpore Kódexom.
AKRPR v danom prípade neuznala námietky sťažovateľa, že reklama je klamlivá. Účelom predmetnej komunikácie bolo poskytnutie mobilného telefónu za zvýhodnené ceny a AKRPR je toho názoru, že samotný mobilný telefón je primárne určený na telefonovanie, a je preto nepravdepodobné, že by priemerný spotrebiteľ mohol nadobudnúť dojem, že daná akcia je dostupná aj k dátovému balíku. V rámci webovej stránky zadávateľa je navyše predmetná ponuka vyobrazená v sekcii „telefóny a paušály“ pod časťou telefóny. Súčasťou informácií uverejnených na webovej stránke zadávateľa je k dispozícii aj odkaz na podrobné podmienky poskytovania zliav, v ktorých sú okrem iného vymenované aj tzv. „neprípustné programy“, pri ktorých ponuka uplatňovaná byť nemôže, vrátane dátových paušálov. Zadávateľ venoval dostatočnú pozornosť propagácii svojej ponuky. AKRPR reklamu vyhodnotila ako neporušujúcu Kódex.
Televízny a rozhlasový spot: „FunFón“ zadávateľa: Orange Slovensko, a. s.
Dvaja sťažovatelia podali podnet vo veci televízneho a rozhlasového spotu „FunFón“ spoločnosti Orange Slovensko. Sťažovateľ považuje televíznu reklamu za zavádzajúcu, nakoľko buduje dojem vstupu nového operátora na slovenský trh použitím slovného spojenia „FunFón – že aký operátor.“ Rozhlasový spot podľa fyzickej osoby zneužíva pieseň o narodení Kristus pána na reklamný účel, čo pokladá sťažovateľ za nevhodné, urážajúce a vysmievajúce sa náboženskému cíteniu veriacich.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosti nie sú opodstatnené. Televízny a rozhlasový spot: „FunFón“ zadávateľa: Orange Slovensko, a. s. nie sú v rozpore Kódexom.
AKRPR v danom prípade neuznala námietky sťažovateľa, že reklama je zavádzajúca, nakoľko buduje dojem vstupu nového operátora na slovenský trh. FunFón je značkou tzv. mobilného virtuálneho operátora, ktorý hosťuje v sieti Orange Slovensko. Využitie pojmu „operátor“ má v danom prípade svoje opodstatnenie, nakoľko ide o prezentáciu služby Funfón spoločne s Fun rádiom. Komunikácia služby FunFón je zrozumiteľná a AKRPR si nemyslí, že môže uviesť priemerného spotrebiteľa do omylu v súvislosti so vstupom nového operátora na trh. V prípade námietok smerujúcich k využitiu vianočnej koledy, AKRPR má za to, že pieseň nie je v reklame použitá spôsobom, ktorý by mohol urážať náboženské cítenie veriacich. AKRPR vyhodnotila reklamnú kampaň ako neporušujúcu Kódex.
Billboardy: „Naše ceny vás nevyzlečú“ a „Začni nákupom v železiarstve“ zadávateľa: Lepal Technik, spol. s r. o.
Rada obdržala sťažnosti dvoch fyzických osôb na billboardy spoločnosti Lepal Technik. Sťažovatelia predmetnú reklamu považujú za porušujúcu všeobecné normy mravnosti a slušnosti. Taktiež sú toho názoru, že predmetné vizuály nesúvisia s propagovanými produktmi a službami.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosti sú opodstatnené. Billboardy: „Naše ceny vás nevyzlečú“ a „Začni nákupom v železiarstve“ zadávateľa: Lepal Technik, spol. s r. o. sú v rozpore s ustanoveniami čl. 11 ods. 3 vo vzťahu k čl. 11 ods. 4 Kódexu.
Reklamným posolstvom predmetného vizuálu je propagácia predajne železiarstva. V danom prípade AKRPR jednoznačne dospela k záveru, že použitie vyobrazenia časti ženského tela na billboarde nie je v kontexte s produktom. Spojenie ženského tela v podobe, ktorú si zvolil zadávateľ a sortimentu, ktorý ponúka predajňa železiarstva nie je opodstatnené, ani v prípade, že by AKRPR vzala do úvahy argumentáciu zadávateľa, ktorého cieľom bolo upútať pozornosť. Zadávateľ si ako komunikačné médium zároveň zvolil billboard, ktorý je svojim charakterom dostupný širokému cieľovému publiku, vrátane detí a mladistvých.
Reklamná kampaň: „Neodfajčite im detstvo“ zadávateľa: Liga proti rakovine SR
Fyzická osoba podala podnet voči reklamnej kampani organizácie Liga proti rakovine SR, vytvorenej v rámci „Týždňa proti rakovine“. V predmetnej kampani vytvorili zadávatelia komunikačný koncept na tému fajčenie v prítomnosti detí. Podľa sťažovateľa môže stvárnenie reklamy negatívne vplývať na deti a taktiež vyvolať strach, nakoľko plyšový medveď je symbolom bezpečia, domova a detstva.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklamná kampaň: „Neodfajčite im detstvo“ zadávateľa: Liga proti rakovine SR nie je v rozpore Kódexom.
V danom prípade zvolil zadávateľ v rámci komunikácie myšlienky prevencie vzniku rakovinového ochorenia výraznú metaforu, ktorá mala za cieľ upozorniť verejnosť na nebezpečenstvo fajčenia. Zadávateľ zvolil čiastočne šokujúcu kreativitu a expresívnejšie výrazové prostriedky, avšak s ohľadom na lepší zásah cieľovej skupiny, závažnosť komunikovanej témy a predovšetkým preventívny cieľ kampane možno tieto považovať za akceptovateľné a opodstatnené. AKRPR neuznala námietky sťažovateľa a vyhodnotila reklamu ako neporušujúcu Kódex.
TV spot: „Kofola Extra bylinková“ zadávateľa: Kofola, a. s.
Viacero fyzických osôb podalo sťažnosť na TV spot spoločnosti Kofola, a. s. propagujúci novú kofolu extra bylinkovú. Sťažovatelia predmetnej reklame zhodne vytýkajú dehonestovanie vnímania pozície učiteľa v triede, urážanie dôstojnosti povolania učiteľky, znevažovanie autority učiteľa ako takej, posúvanie hraníc tolerancie správania sa žiaka voči pedagógovi. Taktiež je podľa fyzických osôb neetické, aby reklama podporovala intímny vzťah učiteľky a žiaka. Sťažnosti upozorňujú aj na skutočnosť, že obsah reklamy nesúvisí s propagovaným produktom.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosti je opodstatnená. Televízny spot: „Kofola Extra bylinková“ zadávateľa: Kofola, a. s. je v rozpore s ustanoveniami čl. 10 ods. 3 Kódexu.
AKRPR v danom prípade uznala námietky sťažovateľov. Zadávateľ si v rámci propagácie zvolil reklamný príbeh, ktorý aj podľa jeho vyjadrení nadväzuje na tradíciu komunikácie v zmysle sloganu „ Keď ju miluješ, nie je čo riešiť“, hlavným motívom ktorej je propagácia produktu v kontexte príbehu lásky určená predovšetkým pre mladšiu generáciu. Najmä s ohľadom na skutočnosť, že komunikácia je určená predovšetkým mladšej generácii by mal zadávateľ venovať dostatočnú pozornosť spôsobu ako svoje komunikačné posolstvo odprezentuje. Zvolenú tému reklamného príbehu, ktorá zobrazuje ľúbostný vzťah medzi učiteľkou a žiakom nie je možné považovať za komunikáciu, ktorá by bola pripravovaná s pocitom zodpovednosti voči všetkým cieľovým skupinám. Učiteľ zohráva v živote každého dieťaťa, prípadne mladého človeka významné postavenie najmä v súvislosti s jeho výchovou, ktorá je úzko previazaná na dosahovanie mravne akceptovateľného konania a formovanie charakteru. Spôsob zobrazenia učiteľky v predmetnej reklame ju prezentuje v úlohe, ktorá nie je etická, ani spoločnosťou akceptovateľná. AKRPR preto uznala námietky sťažovateľov a reklamu vyhodnotila ako porušujúcu Kódex.
TV spot: „Coldrex MAXGrip“ zadávateľa: GlaxoSmithKline Slovakia, s. r. o.
Rada obdržala podnet od fyzickej osoby na televízny spot spoločnosti GlaxoSmithKline Slovakia, propagujúci voľno predajný liek Coldrex MAXGrip. Sťažovateľ vidí neetickosť v skutočnosti, že muž vystupujúci v spote uprednostní vlastný pôžitok zo športovej udalosti pred rizikom nakazenia ľudí naokolo. Reklama taktiež podľa fyzickej osoby vyvoláva dojem, že je dostačujúce potlačiť príznaky choroby a netreba sa liečiť, čo môže mať negatívny dopad na ľudské zdravie.
AKRPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Coldrex MAXGrip“ zadávateľa GlaxoSmithKline Slovakia, s. r. o. nie je v rozpore Kódexom.
V danom prípade sa AKRPR nestotožnila s názorom sťažovateľa, že by reklama podceňovala chrípkové ochorenie, resp. príznaky tohto ochorenia. Príbeh využitý v reklame ilustruje účinky a praktické využitie lieku proti príznakom chrípky a prechladnutia avšak reklama nenavádza na nezodpovedné správanie sa v prípade nakazenia sa chrípkou voči iným osobám. AKRPR vyhodnotila sťažnosť ako neopodstatnenú.