Štatistika sťažností – 5. AK 2009
Počet sťažností: 17
Fyzické osoby: 12
Právnické osoby: 3
Konkurencia: 2
V rozpore je: 7
V rozpore nie je: 10
Typ média
Kampaň (viaceré médiá): 6
Internet: 3
Print: 4
Rádio: 1
TV: 3
Produkty a služby
Lotérie a hry: 3
Médiá: 1
Peňažníctvo: 1
Potraviny a nealko nápoje: 2
Služby: 4
Telekomunikácie: 6
AK RPR na svojom zasadnutí prijala nasledovné rozhodnutia:
Reklamné kampane, ktoré sú v rozpore s Etickým kódexom:
Televízna reklama „Celé Slovensko teraz nakupuje spoločne“, zadávateľ: LYONESS Slovakia, s.r.o.
Predmetom sťažnosti fyzickej osoby bol televízny spot, ktorý šíri klamlivé údaje, na základe ktorých firma získava prospech na úkor iných a vynechaním podmienok reklamy zavádza spotrebiteľa.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená a televízna reklama „Celé Slovensko teraz nakupuje spoločne“, zadávateľa LYONESS Slovakia, s.r.o. je v rozpore s ustanovením časti II., bodu 4.1. Etického kódexu.
Predmetná televízna reklama má tendenciu spotrebiteľa zaviesť. Reklama nesmie šíriť klamlivé údaje o vlastnom alebo cudzom podniku a ani o jeho produktoch. Klamlivý údaj je aj údaj sám osebe pravdivý, avšak vzhľadom na okolnosti a súvislosti, v akých sa používa, môže príjemcu reklamného posolstva uviesť do omylu ako je to v tomto prípade.
Rozhlasový spot „Internetová amnestia“, zadávateľ: Slovanet, a.s.
Sťažnosť fyzickej osoby na týkala rozhlasového spotu, ktorý je podľa sťažovateľa klamlivá reklama. Firma v nej údajne nesprávne porovnáva vlastné ceny s konkurenciou.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená a predmetný rozhlasový spot „Internetová amnestia“, zadávateľa Slovanet, a.s., je v rozpore s ustanovením časti II., bodu 4.1. Etického kódexu.
Predmetný rozhlasový spot vykazuje znaky zavádzajúcej reklamy, headline „Osloboďte sa od viazanosti! Aktivujte si neviazaný internet s rýchlosťou až do 70 megabitov za sekundu za najnižšiu cenu na trhu.“ Neposkytuje úplné informácie. Spoločnosť Slovanet neposkytuje neviazaný internet s rýchlosťou 70 megabitov za sekundu za akciovú cenu, čím zjavne zavádza spotrebiteľa. Slovanet ponúka za akciovú cenu bez viazanosti len program Rýchlejší internet Mini s rýchlosťou 20 megabitov za sekundu, nie 70 megabitov. Za uvedenú cenu je možné dostať rovnako rýchly neviazaný internet aj v iných spoločnostiach.
Televízna a sms kampaň „Kabrioleto“, zadávateľ: a-sms, s.r.o.
Sťažnosť fyzickej osoby sa týkala reklamnej kampane na súťaž spoločnosti a-sms, s.r.o. vo vzťahu k jej pravidlám, ktoré údajne nie sú jednoznačné a zrozumiteľné.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená a predmetná kampaň „Kabrioleto“, zadávateľa a-sms, s.r.o., je v rozpore s ustanovením časti IV., bod 9.4. Etického kódexu.
Pravidlá súťaže nie sú v kampani komunikované jednoznačne a zrozumiteľne a môžu spotrebiteľa zaviesť. .Ak je prostredníctvom SMS, MMS alebo e-mailu ponúkaná osobitná ponuka – napríklad zľava, odmena, dar, spotrebiteľská hra alebo súťaž, musí byť od základnej ponuky pre príjemcu služieb rozlíšiteľná, a podmienky, ktoré musia byť splnené na jej získanie alebo na účasť v nej, musia byť ľahko prístupné, zrozumiteľné a jednoznačné.
Printová reklama „Ušetríte minimálne 15% oproti porovnateľným značkovým výrobkom“, zadávateľ: TESCO STORES SR, a.s.
Sťažnosť slovenského združenie pre značkové výrobky (SZZV) sa týkala letákovej akcie tovarov značky Tesco , ktorá údajne neobjektívne porovnáva vlastnosti spomenutého tovaru s konkurenciou a zavádza tak spotrebiteľa klamlivou reklamou.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť na printovú reklamu „Ušetríte minimálne 15% oproti porovnateľným značkovým výrobkom“, zadávateľa TESCO STORES SR, a.s., je opodstanená a predmetná kampaň je v rozpore s ustanovením časti II., bod 2.1. a časti III., bod 3.2. Etického kódexu.
Kampaň objektívne neporovnáva jednu alebo viac základných overených vlastností daného výrobku, ktoré sú pre ne dôležité, zavádza spotrebiteľa klamlivou reklamou , porovnáva len cenu výrobku, objektívne neporovnáva viac základných znakov daného výrobku, ktoré sú overiteľné a charakteristické. Zámerne neberie do úvahy porovnávanie ďalších charakteristických vlastností značkových výrobkov, vedie k vyvolávaniu nebezpečenstva zámeny výrobkov na trhu ,zľahčuje nepravdivými údajmi o tovare a ich súťažiteľov a ich ochranné známky tvrdením, že je možné ušetriť oproti porovnateľným značkovým výrobkom, pritom kvalitatívne kritériá kampaň zámerne neuvádza.
Reklamná kampaň „Orange Fibernet – najrýchlejší internet“, zadávateľ Orange Slovensko, a.s.
Sťažnosť fyzickej osoby sa týkala kampane od spoločnosti Orange, ktorá prezentuje produkt Fibernet ako najrýchlejší internet. Údajne je toto tvrdenie klamlivé, pretože spoločnosť Bonet Group ponúka balík internetu s 1Gb/s tokom dát (spoločnosť Orange ponúka tok dát max. 70Mb./s.) Klamlivými informáciami tak údajne uvádza spotrebiteľov do omylu.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť na reklamnú kampaň „Orange Fibernet – najrýchlejší internet“, zadávateľa Orange Slovensko, a.s., je opodstatnená a predmetná kampaň je v rozpore s ustanovením časti II. bodu 4.1. Etického kódexu.
Informácie prezentujúce produkt Fibernet ako najrýchlejší internet majú tendencie spotrebiteľa zaviesť. Údaje o produkte vzhľadom na okolnosti a súvislosti, v akých sa používajú, môžu príjemcu reklamného posolstva uviesť do omylu.
Reklamná kampaň „O2 Fér“, zadávateľ: Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.
Predmetom sťažností spoločnosti Orange Slovensko a spoločnosti T-Mobile Slovensko a fyzickej osoby, bola reklamná kampaň konkurenčnej telekomunikačnej spoločnosti Telefónica O2 Slovakia. Predmetná kampaň v printovej verzii údajne uvádza zavádzajúcu porovnávaciu tabuľku s cenami na volania a SMS služby O2 Fér a operátorov Prima a Easy. V rozhlasovej verzii propaguje údajne klamlivý a zavádzajúci slogan „S predplatenou kartou O2 Fér až trikrát lacnejšie“.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená a predmetná kampaň „O2 Fér“, zadávateľa Telefónica O2 Slovakia, je v rozpore s ustanovením časti II., bodu 4.1. a časti III., bodu 3.2. Etického kódexu.
Podstatou rozhlasového spotu a inzercie v slovenských printových médiách spoločnosti O2 je porovnanie, resp. snaha o porovnanie komerčnej ponuky O2 Fér s vybranými produktami ostatných poskytovateľov elektronických komunikačných služieb – spoločnosti Orange a spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s.
Podstatou ponuky spoločnosti O2 je uvedenie nepravdivého a neúplného porovnania produktu O2 Fér a produktu spoločnosti Orange Prima. Reklama porovnáva jednak volania do iných sietí v SR a jednak zasielanie SMS správ do sietí v SR.
Uvedené porovnania cien volaní v rámci predplatených služieb spoločnosti O2 a spoločnosti Orange je neúplné, zavádzajúce. Uvedené porovnania SMS správ spoločnosti Orange a spoločnosti O2, zasielaných do sprístupnených sietí v SR, uvádzajú taktiež neúplné, zavádzajúce. Samotný výber konkrétneho porovnávaného produktu spoločnosti Orange spoločnosťou O2, je vysoko účelový. Spoločnosť O2 vybrala pre porovnanie jedinú konkrétnu službu (predplatenú službu Prima).
Tvrdenia ponúkané spotrebiteľom v tejto reklame, predovšetkým však nosný slogan „… s predplatenou kartou O2 Fér môžete zaplatiť za hovory až trikrát menej ako u iných operátorov…“, obsahujú údaje o takých vlastnostiach produktov a služieb, ktoré nezodpovedajú skutočnosti (sú klamlivé) a adresátov reklamného odkazu zavádzajú, a teda sú nepravdivé a jednoznačne vykazujú znaky klamlivej reklamy.
Spoločnosť O2 v reklame uvádza, resp. podsúva spotrebiteľom tvrdenie, že spotrebiteľ môže ušetriť iba so službami spoločnosti O2, pričom ako argument pre podporu tohto svojho tvrdenia neuvádza žiadne konkrétne údaje. Z obsahu reklamy vôbec nevyplýva, na základe akého porovnania alebo akých kritérií k takémuto záveru spoločnosť O2 dospela.
Printová reklama „POS materiál (Kalendár)“, zadávateľ: Kofola a.s.
Sťažnosť
fyzickej osoby sa týkala printovej reklamy spoločnosti Kofola a.s.,
ktorá údajne zobrazuje homosexualitu a sex nevhodným spôsobom.
AK
RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k
záveru, že sťažnosť je opodstatnená a reklamná kampaň „POS materiál
(Kalendár)“, zadávateľa Kofola a.s., je v rozpore s ustanovením časti
II., bodu 1.3. Etického kódexu.
Zobrazenie ženy alebo muža v
reklame má byť aspoň v širšom zmysle v kontexte s predmetom alebo
cieľom reklamy a súčasne vizuálne stvárnenie takejto reklamy nemá
porušovať všeobecné normy slušnosti, k čomu v tomto prípade došlo.
Stanovisko spoločnosti Kofola a.s. k rozhodnutiu AK RPR:
Vzali sme na vedomie rozhodnutie Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu
vo veci POS materiálu Vinea a vykonáme kroky k tomu, aby ho uviedli do
súladu s Etickým kódexom RPR.
Spoločnosť Kofola tvorí reklamné kampane pre všetky svoje nealkoholické
nápoje v dobrej viere, že sú v súlade so všeobecnými normami slušnosti
a mravnosti a tiež v súlade s Etickým kódexom Rady pre reklamu. Platí
to aj pre reklamnú kampaň na nápoj Vinea, ktorú sme spustili v apríli
2009 a ktorej súčasťou sú aj POS materiály. Výrokom „Kto povedal,
že…“ Vinea otvorila otázku, či je život podľa vžitých stereotypov tou
najlepšou cestou. Záver tohto výroku a vizuály použité na POS materiáli
sme vyberali so zámerom, že bude umiestnený na miestach, ktoré sú
určené pre dospelé osoby. Nebolo naším cieľom pohoršiť verejnosť alebo
vyvolať u detí ich veku neprimerané otázky. A pozitívne reakcie mnohých
spotrebiteľov nás presviedčajú o vhodnosti tejto komunikácie a o tom,
že neporušuje všeobecné normy slušnosti.
Rešpektujeme rozhodnutie Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu aj právo
spotrebiteľov na vlastný názor. Už pred zasadnutím AK RPR sme na
základe podnetu sťažovateľa preverili miesta, kde bol tento POS
materiál použitý a v prípade, že sa vyskytol na mieste prioritne
určenom pre detského spotrebiteľa, stiahli sme ho. Po oznámení
rozhodnutia AK RPR, že POS materiál Vinea je v rozpore s ustanovením Časti II., bodu 1.3. Etického kódexu, sme zastavili distribúciu POS
materiálu Vinea z nášho skladu a budeme v nej pokračovať až po
odstránení vizuálov, ktoré boli dôvodom námietky a rozhodnutia AK RPR.
Reklamné kampane, ktoré nie sú v rozpore s Etickým kódexom:
Printová reklama „Férové“ ku kampani O2 Fér, zadávateľ: Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.
Sťažnosť fyzickej osoby sa týkala printovej reklamy „Férové“ ku reklamnej kampani služby „O2 Fér“. Sťažovateľ sa domnieva, že tvrdenie „A to nie je všetko – do vlastnej siete O2 voláte úplne zadarmo už po tretej minúte“, v predmetnej reklame nie je pravdivé. Sťažovateľ sa odvoláva na skúsenosť, podľa ktorej operátor po tretej minúte volania do siete O2 hovory nespoplatňuje, avšak telefonát po 30 minútach bez vedomia zákazníka vypína. Zákazník je preto nútený opakovať svoj hovor a v rámci neho prvé tri minúty platiť, o tejto skutočnosti však podľa sťažovateľa zákazníka operátor neinformuje.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a printová reklama „Férové“, zadávateľa Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., nie je v rozpore s Etickým kódexom.
Všetky relevantné informácie a podmienky sú komunikované jasne a dostatočne zrozumiteľne pre bežného spotrebiteľa.
Printová reklama „€0,5 – €1 za recept“, zadávateľ: Cityfarma Slovakia, a.s.; Lekáreň Univerzitka
Sťažnosť Asociácie lekárnikov Slovenska spolu so Slovenskou lekárenskou komorou (SLeK) sa týkala letákov v niektorých lekárňach, ktoré údajne poškodzujú konkurenciu na základe budovania si monopolného postavenia. AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a printová reklama „€0,5 – €1 za recept“, zadávateľa Cityfarma Slovakia, a.s. a Lekárne Univerzitka, nie je v rozpore s Etickým kódexom.
Letáky svojou formou nepoškodzujú konkurenciu na základe budovania si monopolného postavenia, podmienky ponuky sú komunikované v súlade s etickými pravidlami marketingovej komunikácie.
Printová a SMS kampaň „Snehulky“, zadávateľ: I.D.C. Holding, a.s.
Sťažnosť fyzickej osoby sa týkala súťažného kupónu, ktorý údajne neobsahuje všetky podstatné údaje o pravidlách súťaže. Za nevhodné považoval aj zacielenie súťaže na deti, ktoré zväčša nemajú aktivované požadované mobilné služby.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť na printovú kampaň „Snehuľky“, zadávateľa I.D.C. Holding, a.s., nie je opodstanená a nie je v rozpore s Etickým kódexom.
Všetky podmienky súťaže sú v kupóne komunikované jasne a zrozumiteľne a reklama nevykazuje známky nevhodného zacielenia súťaže na deti.
Internetová reklama „19% na všetko!“, zadávateľ: TV PRODUCTS, s.r.o.
Predmetom sťažnosti fyzickej osoby bola reklama spoločnosti TV Products, s.r.o. šírená na internete formou Google AdWords. Táto reklama je podľa sťažovateľa v rozpore s kódexom, keďže by sa mohla podobať na inú reklamu tak, že by mohlo dôjsť k zámene, zavádzaniu či zmäteniu spotrebiteľa, alebo by došlo k využitiu výsledkov cudzích nápadov a pracovného úsilia.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť na internetovú reklamu „19% na všetko!“, zadávateľa TV PRODUCTS, s.r.o., nie je opodstanená a nie je v rozpore s Etickým kódexom.
Internetová reklama nie je zavádzajúca a nemá tendenciu zmiesť spotrebiteľa. Nevykazuje charakter inej reklamy alebo využitia výsledkov cudzích nápadov.
Televízna kampaň „Stávková spoločnosť Niké“, zadávateľ: Niké, spol. s.r.o.
Sťažnosť fyzickej osoby sa týkala televíznej reklamy stávkovej spoločnosti, ktorá údajne zavadzajúco a netransparentne opisuje svoju pozíciu na trhu ako jednotky. Reklama údajne aj povzbudzuje mládež k násiliu.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a predmetná kampaň „Stávková spoločnosť Niké“, zadávateľa Niké, spol. s.r.o., nie je v rozpore s Etickým kódexom.
Predmetná kampaň jednak nepovzbudzuje mládež k násiliu a jednak neopisuje netransparentne svoju pozíciu ako jednotky na trhu.
Internetová kampaň „-25 % na všetok nábytok a doplnky!“, zadávateľ: DREVONA Slovakia, s.r.o.
Sťažnosť fyzickej osoby sa týkala údajne zavádzajúceho banneru, ktorý oznamuje akciový tovar bez špecifikovania podmienok akcie, ani odkaz na zdroj s potrebnými informáciami.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť na internetovú kampaň „-25 % na všetok nábytok a doplnky!“, zadávateľa DREVONA Slovakia, s.r.o., nie je opodstatnená a nie je v rozpore s Etickým kódexom.
Všetky podmienky ponuky a banery sú komunikované jasne a zrozumiteľne a v súlade s etickými pravidlami marketingovej komunikácie.
Televízna kampaň „Magnum“, zadávateľ: Unilever Slovensko s.r.o.
Sťažnosť fyzickej osoby sa týkala televíznej reklamy na nanuk, ktorá údajne znevažuje a uráža ľudskú dôstojnosť. Sťažovateľ považoval za neetické zvýrazňovať chuť tovaru pred záchranou života.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a predmetná kampaň „Magnum“, zadávateľa Unilever Slovensko s.r.o., nie je v rozpore s Etickým kódexom.
Televízny spot rozhodne neznevažuje a neuráža ľudskú dôstojnosť a nezvýrazňuje neeticky chuť tovaru pred záchranou života.
Televízna a printová kampaň „Krimi noviny“, zadávateľ: MAC TV s.r.o., TV JOJ
Sťažnosť fyzickej osoby sa týkala vizuálnej prezentácie, ktorá údajne porušuje všeobecné normy slušnosti a mravnosti, podporuje a popularizuje násilie a zmiešava fikciu s realitou, čím zavádza.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť na reklamnú kampaň „Krimi noviny“, zadávateľa MAC TV s.r.o. nie je opodstanená a nie je v rozpore s Etickým kódexom.
Reklamná kampaň je v súlade so všeobecnými normami slušnosti a mravnosti a nepopularizuje násilie, využíva len povolenú formu reklamnej nadsádzky.
Reklamná kampaň „Nudná káblovka“, zadávateľ: Orange Slovensko, a.s.
Sťažnosť Asociácie prevádzkovateľov káblovej televízie sa týkala reklamnej kampane „Nudná káblovka“ od spoločnosti Orange. Údajne je to neprípustná porovnávacia reklama, ktorá nepriamo označuje iných súťažiteľov a ich produkty, pričom objektívne neporovnáva typické, podstatné a overiteľné produktové vlastnosti. Klamlivými informáciami tak údajne klame a zavádza spotrebiteľov.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a predmetná kampaň zadávateľa Orange Slovensko, a.s. a nie je v rozpore s Etickým kódexom.
Spôsob zobrazenia televízneho prijímača žiadnym spôsobom nenavodzuje príslušnosť k niektorému poskytovateľovi služieb káblovej televízie na Slovensku, uvedená reklama teda nijakým spôsobom, ani nepriamo neoznačuje žiadneho poskytovateľa, ani názov produktu a naobsahuje žiadne, textové, či obrazové prvky, ktoré by hodnotili, alebo porovnávali propagovaný produkt s akýmkoľvek konkurenčným produktom alebo službou. Reklama spoločnosti Orange využíva aj v tomto prípade výlučne prijateľnú reklamnú nadsádzku, ktorá je v reklamnej praxi úplne bežná, napríklad v oblasti rýchloobrátkového tovaru (reklamy na „bežné“ alebo „obyčajné“ pracie prostriedky), a ktorá je vyjadrená zobrazením karikatúry starého televízneho prijímača a slovným spojením „nudná káblovka“, pričom slovo „káblovka“ neoznačuje žiadne poskytovateľa káblovej televízie. Účelom nadsádzky je zdôrazniť jedinečné vlastnosti a možnosti, ktorými služba FiberNet evidentne a preukázateľne disponuje oproti bežnej službe káblovej televízie.
Internetová kampaň „Volania 19,95 EUR“, zadávateľ: Slovak Telekom, a. s.
Sťažnosť fyzickej osoby sa týkala akciovej ponuky na stránke telekomunikačnej spoločnosti, ktorá údajne nejasne definuje podmienky akcie, čím zavádza a klame spotrebiteľa.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a predmetná kampaň spoločnosti Slovak Telekom, a. s., „Volania 19,95 EUR“, nie je v rozpore s Etickým kódexom.
Predmetná kampaň komunikuje svoje podmienky jednoznačne a zrozumiteľne, cena na ďalších 12 mesiacov v riadku hneď pod akciovou cenou na prvých 12 mesiacov.