Fyzická osoba
MAC TV s. r. o.
/Šíriteľ: MAC TV s. r. o.
TV
Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava
Arbitrážny nález
k sťažnosti zaevidovanej pod č. 19 (06-01)
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5 Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa § 24 Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol”) a podľa Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) s poukazom na § 130 ods. 1 a 4 a § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) (ďalej len „Zákon“) vydáva po predbežnom posúdení sťažnosti spravodajským senátom Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „senát“) v súlade s § 24 Protokolu a čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento
n á l e z :
Šírením mediálnej komerčnej komunikácie (dňa 02.06.2024) v televíznom vysielaní TV JOJ, strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby spoločnosť MAC TV s. r. o., Bratislava
neporušil pravidlá Protokolu
vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona.
Odôvodnenie
I. Obsah sťažnosti
1. Rade bola z titulu vecnej príslušnosti Radou pre mediálne služby postúpená dňa 3. 6. 2024 na vybavenie sťažnosť fyzickej osoby, okres Pezinok voči šíreniu mediálnej komerčnej komunikácie vo vysielaní TV JOJ.
2. Sťažovateľ uvádza, že dňa 2.6. 2024 „televízia JOJ počas vysielania relácie „Nové bývanie“, keď preruší sledovaný program reklamným blokom, zvyšuje hlasitosť vysielaného reklamného bloku“. Sťažovateľ vyjadruje názor, že ide o nepovolenú praktiku.
II. Popis predmetu sťažnosti
3. V časovom úseku od 17:50 hod do 19:00 boli sledované reklamné bloky (komunikáty), umiestnené do vysielania relácie „Nové bývanie“.
III. Pôsobnosť Protokolu
4. Šíriteľ je stranou Protokolu podľa § 2 ods. 3 písm. a) Protokolu, preto je daná personálna pôsobnosť Protokolu.
5. Protokol sa vzťahuje na komunikát, na ktorý sa vzťahuje Kódex, šírený v televíznom vysielaní. Komunikát sa šíril prostredníctvom televíznej programovej služby strany Protokolu.
6. Predmetný komunikát sa šíril prostredníctvom televízneho vysielania šíriteľa na území Slovenskej republiky, preto je daná teritoriálna pôsobnosť Protokolu.
7. K šíreniu predmetnej reklamy došlo po dni, v ktorom sa stal podľa § 33 ods. 1 Protokol záväzný voči šíriteľovi, čím je daná aj časová pôsobnosť Protokolu.
IV. Východiská posudzovania reklamy
8. Protokol v súlade s jeho účelom nadväzuje predovšetkým na čl. 25 Kódexu (odsek 3 preambuly Protokolu), ktorého podstatou je zabrániť šíreniu reklamy, pokiaľ je potenciálne v rozpore so zákonom. Protokol preto vychádza zo zákonných ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie (odsek 6 preambuly Protokolu).
9. V nadväznosti na to aj Komisia priamo či prostredníctvom svojho senátu posudzuje šírenie reklamy v rámci etických pravidiel Protokolu recipujúcich zákonné ustanovenia regulujúce šírenie reklamy tak, že pri posudzovaní súladu s pravidlami Protokolu vychádza z toho, či môže šírená reklama obstáť popri zákonných ustanoveniach, ktoré Protokol recipuje.
10. Na rozdiel od ustanovení vlastného Kódexu sú pravidlá Protokolu upravujúce šírenie reklamy (mediálnej komerčnej komunikácie) len také prísne, aké prísne sú zákonné ustanovenia, ktoré sa do pravidiel Protokolu recipovali.
11. Preto pokiaľ by reklama mohla obstáť popri norme ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, môže obstáť aj popri pravidle Protokolu, do ktorého sa predmetná norma recipovala.
12. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 468/2013 Z. z., o technických požiadavkách na zvukovú zložku programovej služby (ďalej len „Vyhláška“) Technické požiadavky na zvukovú zložku programovej služby, ktoré je vysielateľ povinný zabezpečiť podľa § 20 ods. 5 písm. d) Zákona sú tieto:
a) integrovaná hlasitosť každého programu, reklamného bloku, zvukovo-obrazového prostriedku používaného na oddelenie vysielania reklamy a telenákupu a ostatných zložiek programovej služby, ktoré nie sú zaradené do reklamného bloku, musí byť normalizovaná na cieľovú úroveň – 23,0 LUFS, pričom pri vysielaní samostatných reklamných šotov sa táto povinnosť vzťahuje na každý samostatne vysielaný reklamný šot; povolená odchýlka od cieľovej úrovne – 23,0 LUFS je +/- 0,5 LU a pre vysielanie programov, pri ktorých nie je možné prakticky dosiahnuť normalizáciu na cieľovú úroveň – 23,0 LUFS, je povolená odchýlka +/- 1 LU od cieľovej úrovne – 23,0 LUFS,
b) okamžitá úroveň hlasitosti reklamného šotu a inej zložky programovej služby, ktorá trvá kratšie ako 30 s, nesmie presiahnuť -15 LUFS a krátkodobá úroveň hlasitosti reklamného šotu a inej zložky programovej služby, ktorá trvá kratšie ako 30 s, nesmie presiahnuť – 20 LUFS.“
V. Predmet sťažnosti z pohľadu pravidiel Protokolu
13. Podľa § 15 ods. 7 Opčného protokolu „Pokiaľ nejde o vysielanie internetom, televízny vysielateľ zabezpečí, aby zvuková zložka reklamných oznámení a telenákupu v rámci ním vysielanej programovej služby zodpovedala technickým požiadavkám na hlasitosť podľa príslušného vykonávacieho právneho predpisu, čo televízny vysielateľ preukáže Komisii technickým meraním alebo technickým záznamom, ak ho o to Komisia požiada.“
VI. Stanovisko šíriteľa k predmetu sťažnosti
14. Šíriteľ bol dňa 03. 06. 2024 vyzvaný, aby sa k predmetu sťažnosti vyjadril v lehote piatich pracovných dní, t. j. do 10.06.2024. Šíriteľ bol taktiež vyzvaný k preukázaniu dodržiavania požiadaviek na hlasitosť zvukových zložiek reklamných oznámení a telenákupu podľa príslušného vykonávacieho právneho predpisu, ktorý vydáva regulátor (do nadobudnutia účinnosti všeobecne záväzného právneho predpisu vydaného na základe § 20 ods. 5 písm. d) Zákona o mediálnych službách zostáva v platnosti a účinnosti vyhláška Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 468/2013 Z. z. o technických požiadavkách na zvukovú zložku programovej služby) a to formou technického merania alebo technickým záznamom vysielania (02.06.2024 od 17:40 – 19:00 hod.).
15. Šíriteľ poskytol prostredníctvom svojho právneho zástupcu Komisii vyjadrenie dňa 10.6.2024.
16. V stanovisku šíriteľ o.i. uvádza, že „predmetný program, vrátane reklamných blokov Vysielateľ skontroloval a premeral jeho zariadením na meranie hlasitosti priamo na vysielacom pracovisku. Na základe tohto merania bolo konštatované, že samotná relácia „Nové bývanie“, ako aj všetky reklamné spoty a upútavky odvysielané k tejto relácii, plne vyhovovali technickým požiadavkám vyhlášky č. 468/2013 Ministerstva kultúry SR. Povolená odchýlka od referenčnej hodnoty -23dB LUFS je +/- 0,5 dB, meranie ukázalo, že v uvedenom čase (2.6.2024 od 17:40 do 19:00) odchýlka nepresiahla ani raz hodnotu viac ako +/- 0,3 dB. Sťažnosť teda vysielateľ považuje za neopodstatnenú.“
VII. Predbežné posúdenie
17. Predbežné posúdenie sa uskutočnilo dňa 27.6.2024 trojčlenným senátom v súlade s § 24 Protokolu.
18. Po predbežnom posúdení dospel senát k záveru, ktorý je vyjadrený vo výroku tohto nálezu a odôvodnený nižšie vo VIII. časti tohto nálezu.
19. Záver predbežného posúdenia bol dňa 8.7.2024 oznámený šíriteľovi, ktorý v lehote na námietky vyjadril so závermi posúdenia súhlas nasledovne: „vysielateľ v plnom rozsahu súhlasí s návrhom arbitrážneho nálezu zo dňa 08.07.2024, že Šírením mediálnej komerčnej komunikácie (dňa 02.06.2024) v televíznom vysielaní TV JOJ, strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby spoločnosť MAC TV s. r. o., Bratislava neporušil pravidlá Protokolu vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona.“
VIII. Názor Komisie
20. V predmetnom prípade senát pri posudzovaní vychádzal z tvrdení a výsledkov merania hlasitosti predmetného časového úseku, ktoré predložil šíriteľ. Z uvedeného vyplýva, že hlasitosť vysielania na televíznej programovej službe TV JOJ, dňa 2.6.2024 od 17:40 do 19:00 hod. bolo súladné s legislatívnymi požiadavkami na zvukovú zložku programovej služby a senát nemá iný dôkaz, že v predmetnom časovom období došlo k porušeniu týchto požiadaviek a pravidiel.
IX. Záver posúdenia predmetu sťažnosti
21. Na základe vyššie uvedeného Senát na svojom zasadnutí dňa 27. 6. 2024 v súlade s § 131 ods. 1 Zákona rozhodol, že šírením mediálnej komerčnej komunikácie dňa 2.6.2024, v čase od 17:40 do 19:00 hod, v televíznom vysielaní TV JOJ, strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby spoločnosť MAC TV s. r. o., Bratislava – neporušil pravidlá Protokolu vrátane pravidiel recipovaných doň zo Zákona a posudzovaná sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená. V súlade s § 130 ods. 1 Zákona je platný arbitrážny nález rozhodnutím vo veci.
Poučenie
Šíriteľ alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, ak zaplatia poplatok a zároveň
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku, pravidlo štvrtej časti Protokolu alebo iné pravidlo Kódexu (resp. Protokolu), ktorého porušenie predpokladá preskúmanie nálezu,
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie, resp. senátu.
Poplatok spojený s prieskumom nálezu vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.
V Bratislave dňa 09.07.2024
Mária Tóthová Šimčáková v.r.
predsedníčka Komisie