33 (06-15) Šírenie televízneho reklamného šotu (sponzorského odkazu) „Clavin - Letisko” v televíznom vysielaní TV Markíza

Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava
Arbitrážny nález
k sťažnosti č. 33 (06-15)
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5 Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa § 24 Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol”) a podľa Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) s poukazom na § 130 ods. 1 a 4 a § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) (ďalej len „Zákon“) vydáva po predbežnom posúdení sťažnosti spravodajským senátom Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „senát“) v súlade s § 24 Protokolu a čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento
n á l e z :
Šírenie televízneho reklamného šotu (sponzorského odkazu) „Clavin – Letisko”
v televíznom vysielaní TV Markíza, strany Protokolu – vysielateľa televíznej programovej služby spoločnosti MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r. o., Bratislava

neporušuje pravidlá Protokolu.

Odôvodnenie
I. Sťažnosť
1. Rade bola dňa 28.08.2024 Radou pre mediálne služby postúpená sťažnosť od fyzickej osoby, okres neznámy, voči vysielaniu televízneho reklamného šotu (sponzorského odkazu), zadávateľa Simply You Slovakia s.r.o., šírenému vo vysielaní televíznej programovej služby TV Markíza.
2. Sťažovateľ vyjadruje názor, že „reklama, naznačujúca pohlavný styk a erekciu by nemala byť vysielaná pred 22:00 hod, tak ako reklamy na alkohol, či cigarety“.

II. Popis reklamy
3. Posudzovaný komunikát bol v namietanom čase (27.08.2024 od cca 21.44 hod) odvysielaný v podobe sponzorského odkazu v televíznej programovej službe TV Markíza spoločnosti MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r. o. (ďalej aj „šíriteľ“) vo verzii: „Clavin – Letisko“.
4. Obsah sponzorského odkazu Clavin – Letisko. V obrazovej zložke Spotu stojí pracovníčka letiska vykonávajúca pasovú kontrolu opierajúc sa o stroj na kontrolu batožiny. Čaká na ďalšieho cestujúceho, ktorý pristúpi k samotnému pásu s batožinou a k pracovníčke kontroly, ktorá si od neho vypýta jeho cestovný pas. V cestovnom pase však nevidí bežnú fotku cestujúceho, ale muža s dvoma rožkami, ktorého tvár je celá červená. Muž z fotografie na cestovnom pase s červenou tvárou a rožkami sa usmeje na pracovníčku letiska, žmurkne na ňu, na základe čoho pracovníčka prekvapene povie : „Wáu!” Po celý čas Spotu je v pravej dolnej časti obrazovky uvedené: SPONZOR PROGRAU Org. Zložka SWISS PHARMACEUTICAL INVESTMENT LLC., Vývoj lekárenských prípravkov. Nasleduje prestrih, kde je vyobrazený muž z fotografie z cestovného pasu, ktorý predstavuje zároveň cestujúceho na pasovej kontrole z predchádzajúceho prestrihu. Tento muž má rovnako ako na fotografií červenú tvár, na hlave dva rožky, usmieva sa a zatína päsť. Vedľa neho je zobrazená krabička produktu „Clavin PLATINUM”, na ktorej je v spodnej časti krabičky popis : „PEVNÁ A RÝCHLA EREKCIA!” Na ľavej strane obrazovky je uvedené : „ Clavin – výživový doplnok. Účinnosť Clavin zabezpečuje / obsahuje oi. (L-Arginin, LCitrulin), selén, zinok a navyše Tribulus Terrestris a Crocus, ktoré zlepšujú erekciu a sexuálny zážitok”. Počas prestrihu zaznie zvuková zložka: „ Rýchly nástup erekcie kedykoľvek a kdekoľvek. Clavin. Mužom hneď.“ Nasleduje prestrih, kde je vyobrazená pracovníčka kontroly pri osobnej kontrole cestujúceho.

III. Pôsobnosť Protokolu
5. Šíriteľ je stranou Protokolu podľa § 2 ods. 3 písm. a) Protokolu, preto je daná personálna pôsobnosť Protokolu.
6. Protokol sa vzťahuje na komunikát, na ktorý sa vzťahuje Kódex, šírený v televíznom vysielaní. Komunikát sa šíril prostredníctvom televíznej programovej služby strany Protokolu.
7. Predmetný komunikát sa šíril prostredníctvom televízneho vysielania šíriteľa na území Slovenskej republiky, preto je daná teritoriálna pôsobnosť Protokolu.
8. K šíreniu predmetnej reklamy došlo po dni, v ktorom sa stal podľa § 33 ods. 1 Protokol záväzný voči šíriteľovi, čím je daná aj časová pôsobnosť Protokolu.

IV. Východiská posudzovania reklamy
9. Protokol v súlade s jeho účelom nadväzuje predovšetkým na čl. 25 Kódexu (odsek 3 preambuly Protokolu), ktorého podstatou je zabrániť šíreniu reklamy, pokiaľ je potenciálne v rozpore so zákonom. Protokol preto vychádza zo zákonných ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie (odsek 6 preambuly Protokolu).
10. V nadväznosti na to aj Komisia priamo či prostredníctvom svojho senátu posudzuje šírenie reklamy v rámci etických pravidiel Protokolu recipujúcich zákonné ustanovenia regulujúce šírenie reklamy tak, že pri posudzovaní súladu s pravidlami Protokolu vychádza z toho, či môže šírená reklama obstáť popri zákonných ustanoveniach, ktoré Protokol recipuje.
11. Na rozdiel od ustanovení vlastného Kódexu sú pravidlá Protokolu upravujúce šírenie reklamy (mediálnej komerčnej komunikácie) len také prísne, aké prísne sú zákonné ustanovenia, ktoré sa do pravidiel Protokolu recipovali.
12. Preto pokiaľ by reklama mohla obstáť popri norme ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, môže obstáť aj popri pravidle Protokolu, do ktorého sa predmetná norma recipovala.
V. Predmet sťažnosti z pohľadu pravidiel Protokolu
13. Podľa § 7 ods. 1 Protokolu, zakázané je vysielať reklamu, ktorá môže narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých, najmä také, ktoré obsahujú pornografiu alebo hrubé, nedôvodné násilie.
14. S ohľadom na čas vysielania senát posudzoval komunikát aj v kontexte § 16 ods. 3 Protokolu, podľa ktorého: „Zakázané je vysielať reklamné oznámenia, sponzorské odkazy a telenákup na erotické služby, erotický tovar alebo erotické audiotextové služby v čase medzi 06.00 hod. a 22.00 hod.”
15. S ohľadom na obsah sťažnosti senát analyzoval posudzovaný komunikát aj v kontexte § 6 ods. 5 písm. b) Protokolu, podľa ktorého: „Reklamné oznámenia a telenákup musia byť slušné.“
16. S ohľadom na povahu komunikátu sa senát zaoberal tiež skutočnosťou, či sponzorský odkaz môže obstáť ako označenie sponzora programu.
17. Z uvedeného dôvodu senát posudzoval súlad s § 13 ods. 2 Protokolu, podľa ktorého sponzorský odkaz. Cieľom sponzorovania je propagovať názov alebo obchodné meno, ochrannú známku, dobrú povesť, tovary alebo aktivity osoby, ktorá plnenie poskytla a tieto informácie môžu byť uvedené v sponzorskom odkaze.
18. Vysielateľ a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie sú povinní zabezpečiť, aby sponzorovaný program, sponzorovaná programová služba alebo sponzorovaná audiovizuálna mediálna služba na požiadanie priamo nepodporovali predaj, nákup ani prenájom tovarov alebo služieb sponzora alebo tretej osoby, a to najmä osobitnými propagačnými zmienkami o uvedených tovaroch či službách v týchto programoch, programovej službe alebo v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie; to sa nevzťahuje na sponzorský odkaz v rozhlasovej programovej službe (§ 13 ods. 5).
19. Senát sa v tomto kontexte zaoberal pri predbežnom posudzovaní aj skutočnosťou, či ide o sponzorský odkaz a či tak, ako bol odvysielaný, obstojí z hľadiska vnímania priemerného spotrebiteľa aj v kontexte § 15 ods. 1 Protokolu, podľa ktorého: „Mediálna komerčná komunikácia musí byť zreteľne rozoznateľná od iných zložiek programovej služby alebo VoD služby.“
20. Pre súlad s § 15 ods. 1 Protokolu je potrebné, aby priemerný spotrebiteľ nemal pochybnosť o tom, že ide o mediálnu komerčnú komunikáciu. Postačí pritom, ak je priemerný spotrebiteľ schopný identifikovať posudzovaný komunikát ako sponzorský odkaz.

VI. Stanovisko šíriteľa k predmetu sťažnosti
21. Šíriteľ bol dňa 02. 09. 2024 vyzvaný, aby sa k šíreniu reklamy, ktorá je predmetom sťažnosti, vyjadril v lehote piatich pracovných dní, t. j. do 09. 09. 2024.
22. Šíriteľ poskytol prostredníctvom svojho právneho zástupcu Komisii vyjadrenie 09. 09. 2024, v ktorom o. i. uvádza: „Spot nie je reklamou v zmysle ZoMS alebo Opčného protokolu, je sponzorským odkazom v zmysle ustanovenia § 93 ZoMS. Účelom Spotu bolo informovať divákov o sponzorovi programu. Spot má informačný, nie propagačný charakter. Predmetom Spotu je prémiový produkt a rýchly nástup je reálnou vlastnosťou predmetného produktu, ktorá je podložená špecifickým zložením produktu ako aj testami. V prípade sponzorských odkazov ani ZoMS ani Opčný protokol neupravujú ich vysielanie z hľadiska vhodnosti či nevhodnosti ich obsahu pre maloletých. Sponzorský odkaz sa zaraďuje pod inú zložku programovej služby v zmysle ZoMS, a teda sa naň vzťahujú ustanovenia § 62 ods. 6 ZoMS upravujúcich časové obmedzenia zaradenia programov. Šíriteľ má za to, že Spot neobsahuje žiadne kritérium, ktoré by odôvodňovalo klasifikovať Spot ako nevhodný pre maloletých do 15 alebo 18 rokov. Zároveň si Šíriteľ dovoľuje zdôrazniť, že Spot neobsahuje žiadnu pornografiu, ani nezobrazuje nahotu či sexuálne správanie. Ani jedna z vystupujúcich osôb nie je vykreslená sexisticky, ani degradujúcim alebo urážlivým spôsobom. Na základe uvedeného má Šíriteľ za to, že Spot nemá negatívny dopad na maloletých. Účelom Spotu je informovať divákov o sponzorovi programu, pričom mu dominuje informačný charakter nad propagačným. Predmetom komunikátov je prémiový produkt sponzora programu (v porovnaní s produktom Clavin Originál) a rýchly účinok daného produktu je reálnou vlastnosťou predmetného produktu, ktorá je podložená špecifickým zložením produktu ako aj testami. Charakteristika produktu („Rýchly nástup erekcie kedykoľvek a kdekoľvek. Clavin. Mužom hneď.“) je možné považovať za kvalitatívne hodnotenie daného produktu. Rovnako tak „rýchly účinok“ produktu je skutočne jeho reálnou vlastnosťou, minimálne v porovnaní s jeho základnou verziou Clavin Originál, ktorá je naviac podložená špecifickým zložením produktu. Naviac označenie „rýchly nástup účinku“ je súčasťou zaregistrovanej ochrannej známky produktu predajcu a tak slová „kedykoľvek a kdekoľvek“ majú vystihovať tiež reálnu vlastnosť produktu. Jedná sa predovšetkým o informáciu o vlastnosti produktu – prípravku voľne dostupného v sieti lekární, ktorý má stimulujúci charakter založený na farmaceutickej báze. Ako sme už uviedli, v Spote nedochádza k zobrazeniu nahoty, sexuálnych scén ani vyslovene lascívneho oblečenia. RPR ako aj Rada pre mediálne služby sa už v minulosti zaoberala vysielaním viacerých verzií Spotu súvisiacich s produktom Clavin Platinum (chirurg, strážnik, pyrotechnik, sauna, hokejista, umývač okien, u holiča a policajtka), pričom všetky sťažnosti boli nakoniec posúdené ako neopodstatnené, teda, že nie sú v rozpore s ustanoveniami Etického kódexu reklamnej praxe, resp. Opčným protokolom. Okrem vyššie uvedeného si Šíriteľ dovoľuje uviesť, že obdobným spotom, dokonca spotom zobrazujúcim rovnaký obsah (Clavin – Letisko) sa v minulosti zaoberala aj Arbitrážna komisia RPR, v súvislostí s čím vydala Arbitrážny nález 06 (02 – 06) zo dňa 24.02.2022, na základe ktorého obsah reklamného šotu (sponzorského odkazu) neporušuje pravidlá Protokolu. Šíriteľ má za to, že rozhodnutie Arbitrážnej komisie RPR zo dňa 24.02.2022 dostatočne poukazuje na fakt, že obsah Spotu, ktorý je predmetom sťažnosti č. 33(06-15) taktiež nepredstavuje žiadne porušenie právnych predpisov.
23. Šíriteľ požiadal o osobnú účasť na zasadnutí senátu.

VII. Predbežné posúdenie
24. Predbežné posúdenie sa uskutočnilo 12. 09. 2024 trojčlenným senátom v súlade s § 24 Protokolu za účasti zástupkyne šíriteľa.
25. Po predbežnom posúdení dospel senát k záveru, ktorý je vyjadrený vo výroku tohto nálezu.
26. Záver predbežného posúdenia bol dňa 23.09.2024 oznámený šíriteľovi, ktorý v lehote na námietky vyjadril so závermi posúdenia súhlas.

VIII. Názor Komisie
27. Senát sa zaoberal najprv skutočnosťou, či predmetný komunikát je sponzorským označením, teda či je sponzorský odkaz v súlade s § 13 ods. 2 Protokolu.
28. Po celý čas trvania komunikátu sa spotrebiteľovi zobrazuje zrozumiteľné a čitateľné označenie „SPONZOR PROGRAMU“ spolu s informáciou o obchodnom mene sponzora („Org. zložka SWISS PHARMACEUTICALS INVESTMENT LLC“), čo je dostatočnou identifikáciou sponzora podľa uvedeného pravidla Protokolu.
29. Z pohľadu priemerného spotrebiteľa preto niet pochybnosť o povahe mediálnej komerčnej komunikácie. V tomto kontexte treba konštatovať, že sponzorský odkaz spĺňa aj podmienku § 15 ods. 1 Protokolu, pretože priemerný spotrebiteľ s ohľadom na uvedené označenie, spôsob jeho uvedenia a dĺžku jeho prítomnosti na obrazovke nemôže vyhodnotiť predmetný komunikát inak, ako sponzorský odkaz.
30. Z pohľadu senátu v predmetnom prípade preto niet pochybnosť o tom, že ide o sponzorský odkaz, a nie o reklamné oznámenie, resp. telenákup.
31. Senát sa tak ďalej nezaoberal pravidlom § 6 ods. 5 písm. b) Protokolu, pretože ho nemožno aplikovať na sponzorský odkaz. Podľa senátu v tomto prípade nedokonalosť zákonnej úpravy nemožno pričítať na ťarchu šíriteľovi (ale ani pôvodcovi Protokolu, ktorý zákonnú úpravu v súlade s účelom Protokolu len recipuje), a preto dospel k záveru, že v takom prípade musí vždy prevážiť právna istota šíriteľa, osobitne predvídateľnosť rozhodnutia. Pokiaľ však ide o osobitné posúdenie slušnosti predmetného sponzorského odkazu, senát odkazuje sťažovateľa na závery a následný nález Komisie, ktorá posudzovala uvedený komunikát smerom k obsahu reklamy a zadávateľovi, a to aj z pohľadu čl. 11 Kódexu, podľa ktorého reklama o. i. nesmie obsahovať také tvrdenia, výrazy, zvuky, ruchy alebo zobrazenia, ktoré by porušovali všeobecné normy slušnosti. Komisia v tomto kontexte vydala rozhodnutie, že reklama neporušuje Kódex a jej obsah vyhodnotila ako súladný s Kódexom (viď. arbitrážny nález č. 02 (06-02) II. zo dňa 24.02.2022).
32. Pokiaľ ide o prítomnosť zobrazeného produktu v sponzorskom odkaze, podľa § 13 ods. 2 Protokolu, nielenže môže sponzorské označenie odkazovať na výrobok alebo službu sponzora namiesto obchodného mena sponzora, ale môže slúžiť na propagáciu tovarov alebo aktivít sponzora popri odkaze na obchodné meno sponzora.
33. Zo šetrenia senátu vyplýva, že výrobok Clavin je výživovým doplnkom, a teda nejde o erotický tovar, preto sa senát ďalej nezaoberal časom vysielania z pohľadu pravidla § 16 ods. 3 Protokolu, ktoré možno použiť len na sponzorský odkaz so vzťahom k erotickému produktu.
34. V rámci ochrany maloletých je zakázané vysielať reklamu, ktorá môže narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých, najmä také, ktoré obsahujú pornografiu alebo hrubé, neodôvodnené násilie (§ 7 ods. 1 Protokolu).
35. Reklama neobsahuje pornografiu, ani hrubé neodôvodnené násilie. Forma spracovania sponzorského odkazu však neobsahuje ani len zobrazenia nahoty či explicitné sexuálne správanie, ani hatespeech či podobne intenzívne nevhodný obsah.
36. Sponzorský odkaz tak nie je v rozpore s § 7 ods. 1 Protokolu, pretože nedosahuje takú intenzitu nevhodnosti obsahu, ktorá by ho vylučovala z vysielania bez ohľadu na čas vysielania. Senát je preto toho názoru, že reklamný oznam nedosahuje žiadny nevhodný obsah, ktorý by ho vylučoval z vysielania bez ohľadu na čas vysielania.

IX. Záver posúdenia predmetu sťažnosti
37. Na základe vyššie uvedeného Senát rozhodol, že šírenie posudzovaného televízneho reklamného šotu (sponzorského odkazu) „Clavin – Letisko“ v televíznom vysielaní TV Markíza, strany Protokolu – vysielateľa televíznej programovej služby spoločnosti MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r. o., Bratislava – neporušuje pravidlá Protokolu a sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená.

Poučenie
Šíriteľ alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, len ak zaplatia poplatok a zároveň
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku, pravidlo štvrtej časti Protokolu alebo iné pravidlo Kódexu (resp. Protokolu), ktorého porušenie predpokladá preskúmanie nálezu,
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie, resp. senátu.

Poplatok spojený s prieskumom vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.
V Bratislave dňa 30.09.2024

Mária Tóthová Šimčáková, v.r.
predsedníčka Komisie