04 (01-04) Hlasitosť reklamy

Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava
Arbitrážny nález
k sťažnosti zaevidovanej pod č. 04 (01-04)
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5 Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa § 24 Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol”) a podľa Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) s poukazom na § 130 ods. 1 a 4 a § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) (ďalej len „Zákon“) vydáva po predbežnom posúdení sťažnosti spravodajským senátom Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „senát“) v súlade s § 24 Protokolu a čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento
n á l e z :
Šírením mediálnej komerčnej komunikácie (dňa 24.12.2023) v televíznom vysielaní TV Markíza, strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby spoločnosť MARKÍZA SLOVAKIA, spol. s r. o., Bratislava

neporušila pravidlá Protokolu
vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona.

Odôvodnenie
I. Obsah sťažnosti
1. Rade bola z titulu vecnej príslušnosti Radou pre mediálne služby postúpená dňa 4. 1. 2024 na vybavenie sťažnosť fyzickej osoby, okres neznámy voči šíreniu mediálnej komerčnej komunikácie vo vysielaní TV Markíza.
2. Sťažovateľ uvádza, že dňa 24.12.2023 v čase cca 21:50 hod šíriteľ odvysielal: „príliš hlasné reklamy“
II. Popis predmetu sťažnosti
3. V časovom úseku od 21:30 hod do 22:30 boli sledované reklamné bloky (komunikáty), umiestnené do vysielania filmu „Mrázik“ (1964).
III. Pôsobnosť Protokolu
4. Šíriteľ je stranou Protokolu podľa § 2 ods. 3 písm. a) Protokolu, preto je daná personálna pôsobnosť Protokolu.
5. Protokol sa vzťahuje na komunikát, na ktorý sa vzťahuje Kódex, šírený v televíznom vysielaní. Komunikát sa šíril prostredníctvom televíznej programovej služby strany Protokolu.
6. Predmetný komunikát sa šíril prostredníctvom televízneho vysielania šíriteľa na území Slovenskej republiky, preto je daná teritoriálna pôsobnosť Protokolu.
7. K šíreniu predmetnej reklamy došlo po dni, v ktorom sa stal podľa § 33 ods. 1 Protokol záväzný voči šíriteľovi, čím je daná aj časová pôsobnosť Protokolu.
IV. Východiská posudzovania reklamy
8. Protokol v súlade s jeho účelom nadväzuje predovšetkým na čl. 25 Kódexu (odsek 3 preambuly Protokolu), ktorého podstatou je zabrániť šíreniu reklamy, pokiaľ je potenciálne v rozpore so zákonom. Protokol preto vychádza zo zákonných ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie (odsek 6 preambuly Protokolu).
9. V nadväznosti na to aj Komisia priamo či prostredníctvom svojho senátu posudzuje šírenie reklamy v rámci etických pravidiel Protokolu recipujúcich zákonné ustanovenia regulujúce šírenie reklamy tak, že pri posudzovaní súladu s pravidlami Protokolu vychádza z toho, či môže šírená reklama obstáť popri zákonných ustanoveniach, ktoré Protokol recipuje.
10. Na rozdiel od ustanovení vlastného Kódexu sú pravidlá Protokolu upravujúce šírenie reklamy (mediálnej komerčnej komunikácie) len také prísne, aké prísne sú zákonné ustanovenia, ktoré sa do pravidiel Protokolu recipovali.
11. Preto pokiaľ by reklama mohla obstáť popri norme ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, môže obstáť aj popri pravidle Protokolu, do ktorého sa predmetná norma recipovala.
12. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 468/2013 Z. z., o technických požiadavkách na zvukovú zložku programovej služby (ďalej len „Vyhláška“) Technické požiadavky na zvukovú zložku programovej služby, ktoré je vysielateľ povinný zabezpečiť podľa § 20 ods. 5 písm. d) Zákona sú tieto:
a) integrovaná hlasitosť každého programu, reklamného bloku, zvukovo-obrazového prostriedku používaného na oddelenie vysielania reklamy a telenákupu a ostatných zložiek programovej služby, ktoré nie sú zaradené do reklamného bloku, musí byť normalizovaná na cieľovú úroveň – 23,0 LUFS, pričom pri vysielaní samostatných reklamných šotov sa táto povinnosť vzťahuje na každý samostatne vysielaný reklamný šot; povolená odchýlka od cieľovej úrovne – 23,0 LUFS je +/- 0,5 LU a pre vysielanie programov, pri ktorých nie je možné prakticky dosiahnuť normalizáciu na cieľovú úroveň – 23,0 LUFS, je povolená odchýlka +/- 1 LU od cieľovej úrovne – 23,0 LUFS,
b) okamžitá úroveň hlasitosti reklamného šotu a inej zložky programovej služby, ktorá trvá kratšie ako 30 s, nesmie presiahnuť -15 LUFS a krátkodobá úroveň hlasitosti reklamného šotu a inej zložky programovej služby, ktorá trvá kratšie ako 30 s, nesmie presiahnuť – 20 LUFS.“
V. Predmet sťažnosti z pohľadu pravidiel Protokolu
13. Podľa § 15 ods. 7 Opčného protokolu „Pokiaľ nejde o vysielanie internetom, televízny vysielateľ zabezpečí, aby zvuková zložka reklamných oznámení a telenákupu v rámci ním vysielanej programovej služby zodpovedala technickým požiadavkám na hlasitosť podľa príslušného vykonávacieho právneho predpisu, čo televízny vysielateľ preukáže Komisii technickým meraním alebo technickým záznamom, ak ho o to Komisia požiada.“
VI. Stanovisko šíriteľa k predmetu sťažnosti
14. Šíriteľ bol dňa 26. 01. 2024 vyzvaný, aby sa k predmetu sťažnosti vyjadril v lehote piatich pracovných dní, t. j. do 02.02.2024. Šíriteľ bol taktiež vyzvaný k preukázaniu dodržiavania požiadaviek na hlasitosť zvukových zložiek reklamných oznámení a telenákupu podľa príslušného vykonávacieho právneho predpisu, ktorý vydáva regulátor (do nadobudnutia účinnosti všeobecne záväzného právneho predpisu vydaného na základe § 20 ods. 5 písm. d) Zákona o mediálnych službách zostáva v platnosti a účinnosti vyhláška Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 468/2013 Z. z. o technických požiadavkách na zvukovú zložku programovej služby) a to formou technického merania alebo technickým záznamom vysielania (24.12.2023 cca 21:30 – 22:30 hod.). Šíriteľ požiadal o predĺženie lehoty na vyjadrenie do 14.02.2024, čomu bolo zo strany Rady vyhovené.
15. Šíriteľ poskytol prostredníctvom svojho právneho zástupcu Komisii vyjadrenie dňa 14.2.2024.
16. V stanovisku šíriteľ o.i. uvádza, že „v zmysle Žiadosti Rady a citovaného ustanovenia Opčného protokolu vykonal technické meranie hlasitosti vysielania dňa 24.12.2023 v časovom rozsahu od 21:30 do 22:30 hod. Meraním bolo zistené, že v rozhodnom časovom rozsahu dosiahla hlasitosť vysielania úroveň – 23,26 LUFS, t. j. v rámci vyhláškou povolenej odchýlky +/- 0,5 LU od predpísanej úrovne – 23,0 LUFS. Šíriteľ si dovoľuje Rade vysvetliť, že predkladaný report merania uvádza status „Failed“ z dôvodu, že program Šíriteľa určený na meranie hlasitosti je nastavený na nulovú hodnotu tolerancie, t. j. program vyhodnotí ako súladné len meranie, ktorého výsledkom je vyhláškou stanovená hodnota hlasitosti – 23,0 LUFS. Akúkoľvek odchýlku, vrátane vyhláškou dovolenej odchýlky +/- 0,5 LU, program vyhodnotí ako „Failed“. Úroveň hlasitosti dňa 24.12.2023 od 21:30 do 22:30 hod. však po zohľadnení vyhláškou povolenej odchýlky bola súladná s jej požiadavkami (Dôkaz: report merania hlasitosti vysielania dňa 24.12.2023 od 21:30 do 22:30 hod.). Predmetný časový úsek od 21:30 do 22:30 hod. obsahoval celkovo 5 reklamných blokov. Šíriteľ preto z opatrnosti vykonal meranie hlasitosti zvlášť ku každému reklamnému bloku v danom časovom rozsahu s nasledovnými výsledkami merania:
1. blok (dĺžka 1 min. 16 sek.): hlasitosť -24,05 LUFS
2. blok (dĺžka 6 min. 48 sek.): hlasitosť -23,34 LUFS
3. blok (dĺžka 7 min. 00 sek.): hlasitosť -23,34 LUFS
4. blok (dĺžka 5 min. 40 sek.): hlasitosť -23,29 LUFS
5. blok (dĺžka 1 min. 02 sek.): hlasitosť -23,41 LUFS
Každý z reklamných blokov, ktoré boli v danom časovom rozsahu odvysielané boli v norme stanovenej vyhláškou vrátane prípustnej odchýlky, s výnimkou prvého reklamného bloku. Prvý reklamný blok však nebol hlasnejší oproti vysielanému programu, ale tichší o 0,5 LU, čo ľudský sluch prakticky nedokáže ani zachytiť. V tejto súvislosti si Šíriteľ dovoľuje poukázať, že v rámci odporúčania EBU R 128 sa uvádza všeobecná tolerovaná odchýlka +/- 1,0 LU, nielen na živé prenosy. Rovnako je odchýlka nastavená aj v Českej republike. V tomto ohľade je zároveň podstatné uviesť, že dôvodom prijatia odporúčania EBU R 128 a aj vyhlášky, bola ochrana divákov pred neprimerane hlasnými reklamnými blokmi. Šíriteľ samozrejme v rámci vysielania vynakladá všetko úsilie a prostriedky na to, aby uvedené normy dodržiaval, avšak v predmetnom konaní je obzvlášť zarážajúce, že by mal byť sankcionovaný za to, že odvysielaný reklamný blok mal byť tichší ako samotný program, tzn. že keby Šíriteľ aj pripustil, že nedodržal požiadavky stanovené vyhláškou, tak rozhodne nekonal v rozpore s myšlienkou a cieľom zákonodarcu ochrániť divákov pred hlučnými / hlasnými reklamnými blokmi. O to viac prekvapivé sa javia byť výsledky merania s poukazom na obsah samotného Podnetu, v ktorom sťažovateľ namieta „príliš hlasné reklamy“. Z výsledkov merania je zrejmé, že reklamné bloky boli odvysielané v súlade s požiadavkami stanovenými pre hlasitosť vysielania vyhláškou, pričom prvý reklamný blok síce presiahol povolenú odchýlku, avšak opačne, ako namieta sťažovateľ. Šíriteľovi záleží na dodržiavaní právnych predpisov a v rámci vysielania prijíma rôzne opatrenia na zabezpečenie tohto súladu. V procese vysielania Šíriteľ kontroluje hlasitosť programov a reklamných blokov nastavenými postupmi a na to používanými procesormi, ktoré slúžia na zabezpečenie dodržiavania úrovne hlasitosti. Šíriteľ nemeria hlasitosť ako okamžitú hlasitosť, ale na požadovanú hladinu (-23,0 LU) hlasitosť dorovnáva vždy v rámci stanoveného časového úseku prostredníctvom špeciálneho procesora. V programe sa môžu striedať hlasnejšie a tichšie pasáže (akčné scény alebo naopak mlčanie postáv), preto je na vyhodnotenie merania potrebné zohľadniť aké časové úseky sú namietané. Procesor, ktorý ma za úlohu zabezpečenie dodržiavania stanovenej úrovne hlasitosti v rámci celého vysielania, zabezpečuje aj plynulý prechod medzi koncom programu a reklamným blokom. V tejto časti procesor najmä kompenzuje, ak je koniec programu príliš hlučný alebo naopak príliš tichý. Šíriteľ má za to, že v predmetnom prípade sa jedná práve o prípad, kedy záverečné titulky programu boli sprevádzané tichou zvukovou zložkou, za ktorou nasledoval reklamný blok. Keď po takomto tichom konci programu nasleduje reklamný blok, pocitovo sa môže pre diváka javiť, že reklama je príliš hlasná, čo sa stalo aj v predmetnom prípade. Prvý reklamný blok bol ešte tichší, ako vyhláškou stanovená hlasitosť a napriek tejto skutočnosti sťažovateľ namieta príliš hlasnú reklamu. Tento dojem sťažovateľa je pravdepodobne vyvolaný práve tichším koncom programu a bol by ešte intenzívnejší, pokiaľ by reklamný blok mal vyhláškou predpísanú vyššiu hlasitosť. Vyhláška, resp. pôvodne zamýšľaný zámer odporúčania EBU R 128 má za úlohu chrániť divákov pred neprimerane hlasnými reklamnými blokmi. V danom prípade však reklama bola 0,5 LU tichšia, ako povolená odchýlka, a diváci preto neboli vystavený akejkoľvek teoretickej ujme. Nakoľko vysielanie ako celok (t. j. časový úsek od 21:30 do 22:30 hod.) bolo odvysielané s hlasitosťou stanovenou vyhláškou, námietky sťažovateľa v Podnete sú neopodstatnené. Objektívne nemožno docieliť, aby program v každej jeho sekunde dosahoval hlasitosť vyžadovanú vyhláškou a je evidentné, že tento cieľ vyhláška ani nesleduje. Primárnym cieľom ustanovenia úrovne hlasitosti je ochrana divákov pred neprimerane hlasným reklamným blokom a teda takýmto „šokovým“ získaním pozornosti diváka. Vysielateľ je toho názoru, že hlasitosť namietanej časti vysielania ako celku bola v súlade s požiadavkami vyhlášky a tak sa porušenia Opčného protokolu nedopustil.
17. Šíriteľ požiadal o osobnú účasť na zasadnutí senátu, kde sa má predbežne posúdiť súlad komunikátu s pravidlami Protokolu.
VII. Predbežné posúdenie
18. Predbežné posúdenie sa uskutočnilo dňa 22.2.2024 trojčlenným senátom v súlade s § 24 Protokolu.
19. Predmetného zasadnutia senátu sa zúčastnila splnomocnená zástupkyňa šíriteľa, ktorá zhrnula argumenty uvedené v stanovisku.
20. Po predbežnom posúdení dospel senát k záveru, ktorý je vyjadrený vo výroku tohto nálezu a odôvodnený nižšie vo VIII. časti tohto nálezu.
21. Záver predbežného posúdenia bol oznámený šíriteľovi, ktorý v lehote na námietky vyjadril so závermi posúdenia súhlas nasledovne: „Vysielateľ sa s jeho znením stotožňuje a nemá k nemu žiadne pripomienky“.
VIII. Názor Komisie
22. V predmetnom prípade senát pri posudzovaní vychádzal z tvrdení a výsledkov merania hlasitosti predmetného časového úseku, ktoré predložil šíriteľ. Z uvedeného vyplýva, že hlasitosť vysielania na televíznej programovej službe TV Markíza dňa 24.12.2023 od 21:30 do 22:30 hod. bolo súladné s legislatívnymi požiadavkami na zvukovú zložku programovej služby a senát nemá iný dôkaz, že v predmetnom časovom období došlo k porušeniu týchto požiadaviek a pravidiel.
IX. Záver posúdenia predmetu sťažnosti
23. Na základe vyššie uvedeného Senát na svojom zasadnutí dňa 22. 2. 2024 v súlade s § 131 ods. 1 Zákona rozhodol, že šírením mediálnej komerčnej komunikácie dňa 24.12.2023, v čase od 21:30 do 22:30 hod, v televíznom vysielaní TV Markíza, strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby spoločnosť MARKÍZA SLOVAKIA, spol. s r. o., Bratislava – neporušila pravidlá Protokolu vrátane pravidiel recipovaných doň zo Zákona a posudzovaná sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená. V súlade s § 130 ods. 1 Zákona je platný arbitrážny nález rozhodnutím vo veci.

Poučenie
Šíriteľ alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, ak zaplatia poplatok a zároveň
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku, pravidlo štvrtej časti Protokolu alebo iné pravidlo Kódexu (resp. Protokolu), ktorého porušenie predpokladá preskúmanie nálezu,
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie, resp. senátu.
Poplatok spojený s prieskumom nálezu vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.

V Bratislave dňa 4.3.2024

Mária Tóthová Šimčáková v. r.
predsedníčka Komisie