Fyzická osoba
Best FM Media spol. s r.o.
SUWISPORT s.r.o.
Rozhlasový spot (reklamný oznam)
Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava
Arbitrážny nález
k sťažnosti zaevidovanej pod č. 74 (12-05)
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5 Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa § 24 Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol”) a podľa Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) s poukazom na § 130 ods. 1 a 4 a § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) (ďalej len „Zákon“) vydáva po predbežnom posúdení sťažnosti spravodajským senátom Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „senát“) v súlade s § 24 Protokolu a čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento
n á l e z :
Odvysielaním reklamného oznamu „SUWISPORT“, zadávateľa SUWISPORT s.r.o. v rozhlasovom vysielaní rádia Best FM, strana Protokolu – vysielateľ rozhlasovej programovej služby spoločnosť Best FM Media spol. s r. o., Bratislava
neporušila pravidlá Protokolu
vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona.
Odôvodnenie
I. Obsah sťažnosti
1. Rade bola z titulu vecnej príslušnosti Radou pre mediálne služby postúpená dňa 22. 12. 2023 na vybavenie sťažnosť fyzickej osoby (ďalej len „sťažovateľ“), okres Bratislava voči odvysielaniu reklamného oznamu „SUWISPORT“, zadávateľa SUWISPORT s.r.o. v rozhlasovom vysielaní rádia Best FM dňa 21.12.2023.
2. Sťažovateľ uvádza nasledovné: „Okolo uvedeného času došlo k reklamnému oznamu podnikateľa vystupujúceho pod označením „SUVI SPORT“. Obsahom reklamného oznamu bola otázka dieťaťa na svojho rodiča, kedy si rodič kúpi lyžiarsky výstroj, pretože potom budú lepšie podmienky pre získanie lyžiarskeho výstroju pre dieťa. Nepriamo teda dieťa v reklame nabáda dospelého na získanie lyžiarskeho výstroju pre seba. Žiadam o preverenie, či obsah daného reklamného oznamu nekonštatoval agresívnu obchodnú praktiku podľa bodu 28 prílohy I smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (smernica o nekalých obchodných praktikách), nakoľko pri naplnení uvedenej definície mohlo dôjsť k porušeniu povinnosti vysielateľa podľa § 82 ods. 1 písm. a) zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
II. Popis predmetu sťažnosti
3. Reklama má podobu 30 sekundového rozhlasového spotu – reklamného oznamu, odvysielaného v rozhlasovom vysielaní rádia Best FM, dňa 21.12.2023 cca v doobedňajších hodinách vysielania.
4. Reklama sa začína otázkou dieťaťa/ dcéry, ktorá sa pýta: „Tati, kúpiš si už konečne poriadnu výstroj na lyžovačku?“. Otec odpovedá? „Prečo?“ nasleduje reakcia dcéry: „Lebo potom dostanem všetko na svah úplne zadarmo“. Nasleduje mužský voice-over v znení: „Rodičia, nakupujte v SUWISPORTE, zbierajte body za každý nákup a vaše deti získajú lyže a lyžiarky na celý rok zadarmo“. Nasleduje ženský voice-over v znení: „SUWISPORT e-shop pre lyžiarov a najväčšia predajňa a požičovňa lyžiarskeho výstroja v Bratislave, Zvolene a Košiciach. Od bazáru, až po prémiový výstroj a oblečenie. Všetko pre lyžovanie pod jednou strechou. Otvorené aj cez víkendy až do 20-tej“. Nasleduje mužský voice-over: „www.suwisport.sk“ a zvolanie dcéry v znení: „Á, toto je všetko moje!“.
III. Pôsobnosť Protokolu
5. Šíriteľ je stranou Protokolu podľa § 2 ods. 3 písm. a) Protokolu, preto je daná personálna pôsobnosť Protokolu.
6. Protokol sa vzťahuje na komunikát, na ktorý sa vzťahuje Kódex, šírený v rozhlasovom vysielaní. Obsah komunikátu sa šíril prostredníctvom rozhlasovej programovej služby strany Protokolu.
7. Predmetný komunikát sa šíril prostredníctvom rozhlasového vysielania šíriteľa na území Slovenskej republiky, preto je daná teritoriálna pôsobnosť Protokolu.
8. K šíreniu predmetnej reklamy došlo po dni, v ktorom sa stal podľa § 33 ods. 1 Protokol záväzný voči šíriteľovi, čím je daná aj časová pôsobnosť Protokolu.
IV. Východiská posudzovania reklamy
9. Protokol v súlade s jeho účelom nadväzuje predovšetkým na čl. 25 Kódexu (odsek 3 preambuly Protokolu), ktorého podstatou je zabrániť šíreniu reklamy, pokiaľ je potenciálne v rozpore so zákonom. Protokol preto vychádza zo zákonných ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie (odsek 6 preambuly Protokolu).
10. V nadväznosti na to aj Komisia priamo či prostredníctvom svojho senátu posudzuje šírenie reklamy v rámci etických pravidiel Protokolu recipujúcich zákonné ustanovenia regulujúce šírenie reklamy tak, že pri posudzovaní súladu s pravidlami Protokolu vychádza z toho, či môže šírená reklama obstáť popri zákonných ustanoveniach, ktoré Protokol recipuje.
11. Na rozdiel od ustanovení vlastného Kódexu sú pravidlá Protokolu upravujúce šírenie reklamy (mediálnej komerčnej komunikácie) len také prísne, aké prísne sú zákonné ustanovenia, ktoré sa do pravidiel Protokolu recipovali.
12. Preto pokiaľ by reklama mohla obstáť popri norme ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, môže obstáť aj popri pravidle Protokolu, do ktorého sa predmetná norma recipovala.
13. Vo vzťahu k mediálnej komerčnej komunikácii a ochrane maloletých Zákon kladie na túto požiadavku, že mediálna komerčná komunikácia nesmie spôsobiť fyzickú, psychickú alebo morálnu ujmu maloletým tým, že priamo nabáda maloletých na nákup alebo nájom tovarov alebo služieb tak, že zneužije ich neskúsenosť alebo dôverčivosť; nákup alebo nájom tovarov alebo služieb, ktorých predaj sa týmto osobám zakazuje podľa osobitných predpisov; to, aby presviedčali svojich rodičov alebo iné osoby o potrebe kúpiť im ponúkané tovary alebo služby; zneužíva osobitnú dôveru maloletých voči rodičom, pedagogickým zamestnancom alebo iným osobám alebo bezdôvodne zobrazuje maloletých v nebezpečných situáciách (§ 78 Zákona).
14. Podľa § 82 ods. 1 písm. a) Zákona vysielateľ je povinný zabezpečiť, aby ním vysielaný reklamný oznam a telenákup boli slušné a čestné.
V. Predmet sťažnosti z pohľadu pravidiel Protokolu
15. Podľa § 6 ods. 5 písm. a) a b) Protokolu reklamný oznam a telenákup musia byť čestné a slušné.
16. Podľa § 7 ods. 3 Protokolu mediálna komerčná komunikácia nesmie spôsobiť fyzickú, psychickú alebo morálnu ujmu maloletých tým, že priamo nabáda maloletých na nákup alebo nájom tovarov alebo služieb tak, že zneužije ich neskúsenosť alebo dôverčivosť; nákup alebo nájom tovarov alebo služieb, ktorých predaj sa týmto osobám zakazuje podľa osobitných predpisov; na to, aby presviedčali svojich rodičov alebo iné osoby o potrebe kúpiť im ponúkané tovary alebo služby. Rovnako tak mediálna komerčná komunikácia nesmie spôsobiť fyzickú, psychickú alebo morálnu ujmu maloletým tým, že zneužíva osobitnú dôveru maloletých voči rodičom, pedagogickým zamestnancom alebo iným osobám alebo bezdôvodne zobrazuje maloletých v nebezpečných situáciách.
VI. Stanovisko šíriteľa k predmetu sťažnosti
17. Šíriteľ bol dňa 8. 1. 2024 vyzvaný, aby sa k šíreniu komunikátu, ktorý je predmetom sťažnosti vyjadril v lehote piatich pracovných dní, t. j. do 15.1.2024.
18. Šíriteľ poskytol Komisii vyjadrenie dňa 11.1.2024. V stanovisku šíriteľ uvádza vyjadrenie zadávateľa reklamy, v ktorom zadávateľ o.i. uvádza: „uvedený spot SUWISPORT je vysielaný v slovenskom éteri nepretržite, a to minimálne od roku 2010, kedy bol vyrobený. Spot je nasadzovaný do vysielania slovenských rádií každý rok, a to v období od cca novembra do cca konca februára, resp. začiatku marca. Za toto obdobie bol spot vysielaný už takmer v každom slovenskom rádiu. Jedná sa preto, dá sa povedať, o jeden z najstarších reklamných spotov v slovenskom éteri….Navyše jeho vysielanie je takmer nepretržité v uvedenom termíne november – marec. Bavíme sa o kreatívnom reklamnom spote, nie o reklamnom ozname, kde sa v úvode spotu pýta dcéra svojho otca, kedy si kúpi výstroj na lyžovačku. Následne, ak si kúpi, dostane výstroj aj ona zadarmo. Určite sa nejedná o žiadne vydieranie, skôr vtipný, kreatívny úvod, dialóg dcéry a otca.“
VII. Predbežné posúdenie
19. Predbežné posúdenie sa uskutočnilo dňa 25.1.2024 trojčlenným senátom v súlade s § 24 Protokolu.
20. Po predbežnom posúdení dospel senát k záveru, ktorý je vyjadrený vo výroku tohto nálezu a odôvodnený nižšie vo VIII. časti tohto nálezu.
21. Záver predbežného posúdenia bol oznámený šíriteľovi, ktorý sa v lehote na námietky nevyjadril. Za súhlas šíriteľa so záverom predbežného posúdenia sa podľa § 24 ods. 8 Opčného protokolu považuje aj márne uplynutie lehoty na vznesenie námietok.
VIII. Názor Komisie
22. Je pravdou, že v rámci reklamného spotu vystupuje ako jeden z jeho protagonistov dieťa, ktoré vo vzťahu k produktom prezentovaným v reklame kladie svojmu rodičovi (otcovi) otázku.
23. Vystupovanie dieťaťa v danom prípade nie je samoúčelné, ale je využité v kontexte komunikácie špeciálnej akciovej ponuky, ktorá je zameraná na prezentáciu benefitu, kedy ku kúpe lyžiarskeho výstroja pre dospelých získava dieťa výstroj zadarmo.
24. S prihliadnutím na komunikačné posolstvo reklamy a jej celkové spracovanie sa Senát nedomnieva, že vystupovanie dieťaťa je v danom prípade neprimerané, či inak nevhodné. Spôsob vystupovania dieťaťa v reklamnom ozname nedosahuje takú mieru, aby mohla daná mediálna komerčná komunikácia spôsobiť maloletým fyzickú, psychickú, či morálnu ujmu. Reklama nenabáda maloletých na nákup alebo nájom tovarov, alebo služieb, nezneužíva dôverčivosť, či neskúsenosť maloletých. Je pravdou, že dieťa kladie v reklame dospelému otázku, ktorá súvisí s kúpou produktu, avšak uvedené vystupovanie nedosahuje takú intenzitu, či formu správania, o ktorom by bolo možné povedať, že ide o formu nástojčivosti, či naliehavosti vo vzťahu ku kúpe produktu.
25. Rovnako tak je Senát toho názoru, že vystupovania dieťaťa v reklame nie je uskutočnené spôsobom, ktorý možno klasifikovať ako priame nabádanie detí, aby si kúpili alebo aby presvedčili svojich rodičov alebo iných dospelých, aby im kúpili propagované produkty a Senát sa nestotožnil s názorom sťažovateľa, že reklamný oznam využíva agresívnu obchodnú praktiku.
26. S ohľadom na tieto skutočnosti má Senát za to, že reklamný oznam je slušný a čestný.
IX. Záver posúdenia predmetu sťažnosti
27. Na základe vyššie uvedeného Senát na svojom zasadnutí dňa 25. 1. 2024 v súlade s § 131 ods. 1 Zákona rozhodol, že odvysielaním reklamného oznamu „SUWISPORT“, zadávateľa SUWISPORT s.r.o. v rozhlasovom vysielaní rádia Best FM, strana Protokolu – vysielateľ rozhlasovej programovej služby, spoločnosť Best FM Media spol. s r. o., Bratislava – neporušila pravidlá Protokolu vrátane pravidiel recipovaných doň zo Zákona a posudzovaná sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená. V súlade s § 130 ods. 1 Zákona je platný arbitrážny nález rozhodnutím vo veci.
Poučenie
Šíriteľ alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, ak zaplatia poplatok a zároveň
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku, pravidlo štvrtej časti Protokolu alebo iné pravidlo Kódexu (resp. Protokolu), ktorého porušenie predpokladá preskúmanie nálezu,
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie, resp. senátu.
Poplatok spojený s prieskumom nálezu vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.
V Bratislave dňa 12.02.2024
Mária Tóthová Šimčáková v.r.
predsedníčka Komisie