súkr. osoba, Bratislava
rádio
II./4.1.
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Staré Záhrady 1, na svojom zasadnutí dňa 28. 6. 2000 vo veci sťažnosti súkromnej osoby z Bratislavy na reklamný spot agentúry Juraj Vaculík – Creative Studio na produkt „Eliot“ pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) vydáva nasledovný
NÁLEZ:
Vo veci realizácie reklamného spotu „Eliot“ Arbitrážna komisia konštatovala porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných na území SR.
ODÔVODNENIE:
Rada pre reklamu dostala sťažnosť od súkromnej osoby z Bratislavy na reklamný spot agentúry Juraj Vaculík – Creative Studio na produkt „Eliot“ – banková služba. V sťažnosti sa uvádza, že na získanie sľubovaného bonusu 1000 korún pre prvých 10 000 klientov je potrebné splniť aj ďalšie dodatočné podmienky, ktoré v rozhlasovom spote nie sú spomenuté.
Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii posúdiť, či v prípade uvedeného spotu nedošlo k porušeniu ustanovení bodov 3.2 Časti I. a 2.1 a 4.1 Časti II. Kódexu.
Tieto ustanovenia stanovujú, že reklama musí byť slušná, čestná a pravdivá a musí byť pripravovaná s pocitom zodpovednosti voči spotrebiteľovi. Reklama zároveň nesmie byť koncipovaná tak, aby zneužívala dôveru spotrebiteľa alebo využívala nedostatok jeho skúseností alebo znalostí alebo jeho dôverčivosť. Reklama tiež nesmie šíriť klamlivé údaje o vlastnom alebo cudzom podniku ani o jeho produktoch, pričom klamlivý údaj je aj údaj sám osebe pravdivý, avšak vzhľadom na okolnosti a súvislosti, v akých sa používa, môže príjemcu reklamného posolstva uviesť do omylu.
V stanovisku agentúry Juraj Vaculík – Creative Studio sa uvádza, že pri tvorbe kampane bol použitý plne štandardný postup, pričom objem informácií bol rozdelený do viacerých nosičov. Podľa vyjadrenia agentúry je prirodzené, že v nosičoch vonkajšej reklamy alebo rozhlasových spotoch s obmedzeným časovým trvaním musí byť zverejnené iba kľúčové posolstvo, reprezentované stručným, základným a ľahko odčítateľným prísľubom. V stanovisku sa ďalej uvádza, že z dôvodu, že išlo o reklamu na produkt využívaný výlučne osobami užívajúcimi internet, každej z nich muselo byť zrejmé, že k získaniu bonusu sú potrebné ďalšie informácie a cesta, akou získať tieto informácie na www.eliot.sk je práve kliknutie na predmetnú plochu.
Arbitrážna komisia v diskusii dospela k záveru, že v prípade tohto reklamného spotu boli informácie a údaje pravdivé, avšak vzhľadom na okolnosti a súvislosti, v akých boli použité, mohli príjemcu reklamného posolstva uviesť do omylu, nakoľko reklama neobsahovala upozornenie, že k využitiu bonusu spotrebiteľ musí splniť ďalšie aj podstatné podmienky. Uvoľnenie čiastky 1000,- Sk v prospech spotrebiteľa nastáva až po uskutočnení prvej transakcie zo svojho nového účtu na účet iného zákazníka banky Eliot, ktorý si svoje konto zriadil až po ňom.
Preto Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na svojom zasadnutí dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť súkromnej osoby z Bratislavy na reklamný spot „Eliot“ je opodstatnená a jeho vysielanie bolo posúdené ako porušenie Kódexu v bode 4.1 Časti II.
| V Bratislave, dňa 10. 7. 2000 | Milan Lechnický |