Tlačová správa z 1. zasadnutia Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu
BRATISLAVA. Dňa 24. 01. 2013 sa konalo 1. zasadnutie Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len AK RPR). AK RPR ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy posudzovala sťažnosti na 11 reklám s cieľom zistiť, či došlo k porušeniu Etického kódexu reklamnej praxe platného na území SR (ďalej len Kódex).
AK RPR prijala na svojom zasadnutí nasledujúce nálezy:
Internetový banner umiestnený na www.modrykonik.sk a web stránke www.stopmeningokok.sk : „Stop meningokok“ zadávateľa: SnowBallCommunication, spol. s r.o..
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby na reklamný banner – „Stop meningokok“, ktorý bol umiestnený na internetovej stránke www.modrykonik.sk a web stránke zadávateľa komunikujúcej osvetový projekt „Stop meningokok“. Fyzická osoba je toho názoru, že reklama je neetická, pretože zobrazuje choré dieťa a bábiku s odtrhnutou rukou, čo vystraší každú matku.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Internetový banner, umiestnený na web stránke www.stopmeningokok.sk: „Stop meningokok“ zadávateľa Snowball Communication, s. r. o. je v rozpore s ustanoveniami čl. 50 ods. 2 Kódexu.
AK RPR si v danom prípade uvedomuje závažnosť komunikovanej témy a s tým súvisiace využitie čiastočne kontroverznej komunikácie. Táto je akceptovateľná v prípade zobrazenia bábiky s odrhnutou končatinou, ktorá môže byť symbolom pre následky ochorenia, na nebezpečenstvo ktorého vizuál upozorňuje (tak ako je tomu v prípade internetového banneru, ktorý bol umiestnený na internetovej stránke www.modrykonik.sk). Avšak vizuál, umiestnený na stránke zadávateľa, www.stopmeningokok.sk, na ktorom je vyobrazenie konkrétneho dieťaťa – pacienta považuje AK RPR za neprimeraný a má za to, že predmetný vizuál zneužíva prirodzené cítenie dospelých ľudí voči deťom, čo nie je možné považovať za etické. S ohľadom na vyššie uvedené AK RPR uznala čiastočne námietky sťažovateľa a vyhodnotila reklamný vizuál – konkrétne vyobrazenie dieťaťa za porušujúce Kódex.
Internetová reklama: „Chillibeat rozdáva darčeky neposlušným deťom“ zadávateľa: D.EXPRES, a. s.
Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby na reklamnú komunikáciu spoločnosti D.EXPRES a. s., ktorá na web stránke rádia Chillibeat a „fan page“ na Facebooku podľa sťažovateľa nabáda deti, aby boli neposlušné, keďže vtedy môžu vyhrať darček pod stromček. Fyzická osoba považuje uvedenú komunikáciu za nevhodnú.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Internetová reklama: „Chillibeat rozdáva darčeky neposlušným deťom“ zadávateľa D.EXPRES, a. s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
AK RPR v danom prípade vychádzala najmä zo skutočnosti, že cieľom komunikácie bolo upozorniť na spotrebiteľskú súťaž, v rámci ktorej sa odmeňovali poslucháči rádia. Samotná téma súťaže je postavená na vtipných úlohách, ktoré musia poslucháči splniť, aby získali odmenu, ale nešlo o úlohy, ktoré by nabádali na neposlušnosť, skôr na „šibalstvo“. AK RPR má za to, že headline reklamy v znení „Chillibeat rozdáva darčeky neposlušným deťom“ nemožno vnímať doslovne, ale je potrebné ho posudzovať v kontexte témy súťaže – plnenia „šibalských“ úloh, ktoré vymyslia a v konečnom dôsledku aj korigujú moderátori rádia. Za spoločensky nezodpovedný, prípadne neetický nie je možné považovať ani samotný charakter úloh (napr. poslucháč musel vytvoriť zo snehu maskota rádia, napodobniť rôzne zvuky a i.) a preto je AK RPR toho názoru, že reklama neporušuje Kódex.
Vonkajšia reklama: „Intimissimi“ zadávateľa: CALZEDONIA SLOVAKIA, s. r. o.
Dve fyzické osoby podali sťažnosť na outdoorovú reklamnú kampaň spoločnosti CALZDEONIA SLOVAKIA s. r. o., ktorá propaguje značku Intimissimi. Obaja sťažovatelia považujú polohu ženy na reklamnom nosiči za vyzývavú a taktiež sú toho názoru, že reklama propaguje nadmierne podliehanie sexualite a môže mať nepriaznivý vplyv na maloletých.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosti nie sú opodstatnené. Vonkajšia reklama: „Intimissimi“ zadávateľa CALZEDONIA SLOVAKIA, s. r. o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
AK RPR v danom prípade neuznala námietky sťažovateľov, že reklama je vyzývavá a propaguje nadmierne podliehanie sexualite. V danom prípade je modelka vyobrazená v rámci vizuálu v kontexte zobrazenia produktu konkrétnej značky, ktorá sa špecializuje na predaj spodnej bielizne. Modelka prezentuje produkt, ktorý je možné v rámci tejto značky zakúpiť. Samotné zobrazenie nie je neslušné alebo vulgárne, ani nie je v rozpore so všeobecnými normami mravnosti a slušnosti. AK RPR preto vyhodnotila reklamu ako neporušujúcu Kódex.
Informácie na web stránke: „Magio internet Turbo 2 Solo“ zadávateľa: Slovak Telekom, a. s.
Sťažnosť fyzickej osoby poukazuje na informácie na web stránke spoločnosti Slovak Telekom, a. s. propagujúce službu „Magio internet Turbo 2 Solo“. Sťažovateľ je toho názoru, že reklama je nepresná a zavádzajúca, keďže neuvádza, že pri predmetnom internetovom balíku, ktorý je propagovaný ako neobmedzený, klesá rýchlosť pripojenia po prekročení objemu dát 120 GB. Táto informácia by mala byť podľa fyzickej osoby uvedená na internetovej stránke rovnako ako v prípade „Turbo 2 Mini“.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Informácie na web stránke: „Magio internet Turbo 2 Solo“ zadávateľa: Slovak Telekom, a. s. nie sú v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
AK RPR sa v danom prípade nestotožnila s názorom sťažovateľa, že informácie na web stránke zadávateľa sú zavádzajúce a nepresné. Tabuľka, voči ktorej namieta sťažovateľ komunikuje parametre programov pre službu internet, pričom zadávateľ venoval dostatočnú pozornosť základným a najdôležitejším charakteristikám vybraných produktov. Informácia o možnom znížení rýchlosti sťahovania po prekročení objemu dát 120 GB v prípade produktu „Magio internet Turbo 2 Solo“ je zverejnená na stránke spolu s ostatnými informáciami o produkte. K spomaleniu rýchlosti v tomto prípade dochádza v dôsledku uplatnenia tzv. zásady korektného využívania služby internetového pripojenia („FUP“) o podmienkach ktorej je potenciálny spotrebiteľ informovaný v rámci Cenníka.
TV spot: „Najlepšie domáce potraviny“ zadávateľa: Coop Jednota Slovensko, s. d.
Fyzická osoba sa sťažuje na televíznu reklamu spoločnosti Coop Jednota Slovensko, ktorá vo svojej komunikácii okrem iného uvádza aj tvrdenie „Najlepšie domáce potraviny“. Sťažovateľ je toho názoru, že predmetný výrok je neopodstatnený, nakoľko zadávateľ jednoznačne neuvádza v čom je najlepší, ani zdroje, podľa ktorých by mal uvedený výrok platiť.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Najlepšie domáce potraviny“ zadávateľa Coop Jednota Slovensko, s. d. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
AK RPR v danom prípade konštatovala, že výrok „najlepšie domáce potraviny Coop Jednota Slovensko“ odznel v závere TV spotu ako súčasť obchodného označenia chráneného ochrannou známkou, čo zadávateľ reklamy riadne preukázal. V reklame nie je tento výrok použitý v súvislosti s porovnaním napríklad s inou obchodnou sieťou alebo konkrétnymi výrobkami, a preto AK RPR vyhodnotila reklamu ako neporušujúcu Kódex.
TV spot: „Lady Gaga – Fame“ zadávateľa: COTY Slovenská republika, s. r. o.
Sťažnosť fyzickej osoby na televízny spot propagujúci parfum „Lady Gaga Fame predmetnej reklame vyčíta, že sa v nej objavujú zábery na nahé ženské telo a je zreteľne vidieť obnažené poprsie. Na základe uvedeného sa domnieva, že zobrazovanie takýchto záberov v reklame budí pohoršenie a má negatívny dopad predovšetkým na deti a mládež.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. TV spot: „Lady Gaga – Fame“ zadávateľa COTY Slovenská republika, s. r. o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
Komisia posudzuje súvislosť vizuálneho zobrazenia ľudského tela a reklamovaného produktu vždy individuálne. V danom prípade sa čiastočne odhalené ženské telo objavuje v rámci TV spotu ako súčasť komunikácie produktu – dámskeho parfumu, ktorý s postavou ženy a jej telom nepochybne súvisí, preto považuje AK RPR túto formu vizuálnej prezentácie za akceptovateľnú. Navyše speváčka Lady Gaga, ktorá je hlavnou protagonistkou reklamného príbehu nie je zobrazená spôsobom, ktorý by porušoval všeobecné normy mravnosti alebo slušnosti, jej telo je prezentované umeleckým spôsobom a nahota je prítomná len v náznakoch. AK RPR preto vyhodnotila reklamu ako neporušujúcu Kódex.
Reklama na internetovom portáli shopcity.sk: „… aby na túto zľavu nebolo už príliš neskoro!“ zadávateľa: Safety First, s. r. o.
Sťažnosť fyzickej osoby poukazuje na reklamu na internetovom portáli shopcity.sk, propagujúcu kúpu balíčkov prezervatívov za zvýhodnenú cenu. Reklama pozostáva zo sloganu v znení „… aby na túto zľavu nebolo už príliš neskoro!“, vyobrazenia bruška tehotnej ženy spolu s detskými topánkami a informatívnym textom k predmetnej zľave. Sťažovateľ považuje reklamu za neetickú, keďže zneucťuje ľudský život a jeho hodnoty, vzbudzuje pohoršenie a podsúva ideu mladým ľuďom.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklama na internetovom portáli shopcity.sk: „… aby na túto zľavu nebolo už príliš neskoro!“ zadávateľa Safety First, s. r. o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
AK RPR sa v danom prípade nestotožňuje s názorom sťažovateľa, že reklama zneucťuje ľudský život. Obrázok, ktorý je využitý v rámci komunikácie zľavy je ilustračný a zadávateľ v kontexte s headlinom využíva primerané humorné nadsadenie, ktoré nie je možné vnímať doslovne. Uvedený vizuál nie je možné interpretovať ani spôsobom, ktorý by vzbudzoval pohoršenie – produktom je legálny spôsob ochrany pred neželaným tehotenstvom a pohlavnými chorobami a AK RPR považuje takúto formu reklamy v súvislosti s produktom za akceptovateľnú.
TV spot: „Objednajte si ľubovoľný programový balíček a užívajte si ho až 2 mesiace zadarmo“ zadávateľa: „M77 Group S. A.“
Fyzická osoba podala sťažnosť na vianočnú kampaň spoločnosti Skylink, realizovanú prostredníctvom televíznej reklamy. Sťažovateľ považuje predmetnú komunikáciu za zavádzajúcu, nakoľko zadávateľ v TV spote neuvádza bližšie podmienky získania ľubovoľného programového balíčka na 2 mesiace zadarmo.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. TV spot: „Objednajte si ľubovoľný programový balíček a užívajte si ho až 2 mesiace zadarmo“ zadávateľa M77 Group S. A.. je v rozpore s ustanovením čl. 14, ods. 1 písm. b) Kódexu.
AK RPR vychádzala pri posudzovaní okrem iného aj zo skutočnosti, že propagovaná ponuka možnosti získať „až dva mesiace zadarmo“ sa podľa zadávateľa viaže výlučne k predplateniu služby iba na konkrétne obdobie – 12 mesiacov, a neplatí pre prípady, kedy si zákazník objedná službu na kratšie obdobie. Túto podstatnú skutočnosť však zadávateľ v rámci reklamy neuviedol a AK RPR má za to, že z predmetného reklamného textu môže spotrebiteľ skutočne nadobudnúť mylný dojem, že výhodnosť propagovanej ponuky sa viaže ku každému balíčku, bez ohľadu na dĺžku uzavretia viazanosti, čo však nie je s ohľadom na vyššie uvedené pravda. AKRPR preto uznala námietky sťažovateľa a reklamu vyhodnotila ako v rozpore s Kódexom.