Fyzická osoba
D. EXPRES, k.s.
N/A
Rozhlas
* * *
Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava
Arbitrážny nález
k sťažnosti č. 86 (09-03) II.
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5 Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa § 24 Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol”) a podľa Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) s poukazom na § 130 ods. 1 a 4 a § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) (ďalej len „Zákon“) vydáva po predbežnom posúdení sťažnosti spravodajským senátom Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Senát“) v súlade s § 24 Protokolu a čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento
n á l e z :
Šírenie reklamného oznamu „Oplatí sa naladiť sa“ (dňa 10. 9. 2026) v rozhlasovom vysielaní Rádia Melody, strana Protokolu – vysielateľ rozhlasovej programovej služby, spoločnosť
D. EXPRES, k.s., Bratislava
neporušila pravidlá Protokolu
vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona.
Odôvodnenie
I. Sťažnosť
1. Rade bola dňa 11. 9. 2026 postúpená Radou pre mediálne služby sťažnosť od fyzickej osoby, okres Nitra, voči šíreniu reklamy – rozhlasového spotu, ktorý propaguje propagačnú súťaž „Oplatí sa naladiť sa“, šírenému vo vysielaní rozhlasovej Rádia Melody.
2. Sťažovateľ uvádza nasledovné: „…ziadam o preverenie reklamnej kampane na hazardnu hru v medialnej skupine. Predmetne radio, vratane radia expres, europy 2, radia rock reklamuje pravidelne svoju hazardnu hru – Oplati sa naladit sa. Jej povaha – celej reklamnej kampane, obsahu, frekvencie reklamy vzhladom k tomu, ze oslovuje vsetky vekove kategorie, zasadnym sposobom ohrozuje maloletych posluchacov a vyvolava moznu zavislost na stavkovani v ramci svojej hry. Cela reklamna kampan financnej hry Oplati sa naladit sa je podla mna nevhodna do eteru pred min 19:00..“
II. Popis reklamy
3. Komunikát je reklamou, ktorá bol v namietanom dátume (dňa 10. 9. 2026) odvysielaná na programovej službe Rádia Melody v časoch 01:08:15 hod.; 03:10:41 hod.; 06:07:38 hod.; 08:25:36 hod.; 11:10:33 hod.; 13:10:46 hod.; 14:27:56 hod.; 19:09:52 hod.; 22:10:53 hod v nasledovnej podobe:
Reklama sa začína zvukom pripomínajúcim zvonenie telefónu. Následne s hudbou v pozadí zaznieva hovorené slovo.
Mužský hlas: „Keď vám zavoláme, s istotou ide o veľa.“
Ženský hlas: „Oplatí sa zdvihnúť nám a premeniť svoj deň na bohatší.“
Mužský hlas: „Práve teraz je v hre parádnych 7 tisíc eur.“
Ženský hlas: „Tak pošlite SMS s textom MELODY na číslo 7779“
Mužský hlas: „a dvíhajte telefón so slovami: Oplatí sa naladiť sa.“
Ženský hlas: „Cena spätnej SMS je euro 40. Všetky informácie, pravidlá súťaže a zvýhodnené balíčky nájdete na www.oplatisanaladitsa.sk“
Mužský hlas: „Nezabudnite, práve teraz je v hre parádnych 7 tisíc eur!“
4. Dňa 10. 9. 2026 bola reklama na propagačnú súťaž odvysielaná aj na programových službách rádia Europa2 (v časoch 01:00:03 hod.; 06:00:27 hod.; 07:45:54 hod.; 09:59:38 hod.; 12:59:07 hod.; 14:29:14 hod.; 17:31:17 hod.; 21:01:02 hod.), Rádia Expres (v časoch 01:32:05 hod.; 03:31:52 hod.; 05:31:41 hod.; 06:20:14 hod.; 07:24:15 hod.; 11:28:04 hod.; 12:12:36 hod.; 18:27:30 hod., 20:59:46 hod.) a Rádia Rock (v časoch 01:01:16 hod.; 04:59:02 hod.; 06:28:28 hod.; 09:28:56 hod.; 14:01:03 hod.; 18:00:01hod.; 20:58:47 hod.; 23:59:46 hod.)
III. Pôsobnosť Protokolu
5. Šíriteľ je stranou Protokolu podľa § 2 ods. 3 písm. b) Protokolu, preto je daná personálna pôsobnosť Protokolu.
6. Protokol sa vzťahuje na komunikát, na ktorý sa vzťahuje Kódex, šírený v rozhlasovom vysielaní. Komunikát sa šíril prostredníctvom rozhlasovej programovej služby strany Protokolu.
7. Predmetný komunikát sa šíril prostredníctvom rozhlasového vysielania šíriteľa na území Slovenskej republiky, preto je daná teritoriálna pôsobnosť Protokolu.
8. K šíreniu predmetnej reklamy došlo po dni, v ktorom sa stal Protokol záväzný voči šíriteľovi, čím je daná aj časová pôsobnosť Protokolu.
IV. Východiská posudzovania reklamy
9. Protokol v súlade s jeho účelom nadväzuje predovšetkým na čl. 25 Kódexu (odsek 3 preambuly Protokolu), ktorého podstatou je zabrániť šíreniu reklamy, pokiaľ je potenciálne v rozpore so zákonom. Protokol preto vychádza zo zákonných ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie (odsek 6 preambuly Protokolu).
10. V nadväznosti na to aj Komisia priamo či prostredníctvom svojho Senátu posudzuje šírenie reklamy v rámci etických pravidiel Protokolu recipujúcich zákonné ustanovenia regulujúce šírenie reklamy tak, že pri posudzovaní súladu s pravidlami Protokolu vychádza z toho, či môže šírená reklama obstáť popri zákonných ustanoveniach, ktoré Protokol recipuje.
11. Na rozdiel od ustanovení vlastného Kódexu sú pravidlá Protokolu upravujúce šírenie reklamy (mediálnej komerčnej komunikácie) len také prísne, aké prísne sú zákonné ustanovenia, ktoré sa do pravidiel Protokolu recipovali.
12. Preto pokiaľ by reklama mohla obstáť popri norme ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, môže obstáť aj popri pravidle Protokolu, do ktorého sa predmetná norma recipovala.
V. Predmet sťažnosti z pohľadu pravidiel Protokolu
13. Podľa § 7 ods. 1 Protokolu, reklamu, ktorá môže narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých, sú povinní vysielateľ a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie sprístupniť iba takým spôsobom, aby maloletí nemohli takéto programy alebo iné zložky programovej služby alebo audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie za bežných okolností počuť ani vidieť, napríklad zaradením do vysielania v čase od 22.00 h do 6.00 h.
14. Podľa § 7 ods. 3 Protokolu, mediálna komerčná komunikácia nesmie spôsobiť fyzickú, psychickú alebo morálnu ujmu maloletým tým, že
a) priamo nabáda maloletých na nákup alebo nájom tovarov alebo služieb tak, že zneužije ich neskúsenosť alebo dôverčivosť, nákup alebo nájom tovarov alebo služieb, ktorých predaj sa týmto osobám zakazuje podľa osobitných predpisov, to, aby presviedčali svojich rodičov alebo iné osoby o potrebe kúpiť im ponúkané tovary alebo služby,
b) zneužíva osobitnú dôveru maloletých voči rodičom, pedagogickým zamestnancom alebo iným osobám alebo
c) bezdôvodne zobrazuje maloletých v nebezpečných situáciách.
VI. Stanovisko šíriteľa k predmetu sťažnosti
15. Šíriteľ bol dňa 14. 9. 2026 vyzvaný, aby sa k šíreniu komunikátu, ktorý je predmetom sťažnosti, vyjadril v lehote piatich pracovných dní, t. j. do 21. 9. 2026.
16. Šíriteľ poskytol Komisii vyjadrenie dňa 21. 9. 2026, v ktorom o. i. uvádza, že „Predmetom komunikátu je propagácia reklamnej a propagačnej súťaže Šíriteľa s názvom „Oplatí sa naladiť sa“, ktorá je spojená s programovými službami Expres, Melody, Europa 2 a ROCK. Podľa Štatútu Súťaže je jej účelom v rámci reklamnej a propagačnej kampane zvýšenie počúvanosti uvedených rozhlasových programových služieb.“
17. Šíriteľ ďalej uvádza, že komunikát obsahuje informácie o základnom mechanizme súťaže, výške aktuálnej peňažnej výhry, spôsobe zapojenia, cene spätnej SMS, ako aj o mieste, na ktorom sú dostupné úplné pravidlá/štatút súťaže. Šíriteľ si je vedomý, že posudzovaná súťaž obsahuje niektoré prvky, ktoré sa môžu vyskytovať aj pri hazardných hrách (spoplatnené zapojenie, peňažná výhra, výherca určený náhodným výberom), napriek tomu zastáva názor, že „Súťaž „Oplatí sa naladiť sa“ nie je hazardnou hrou, ale reklamnou a propagačnou súťažou podľa § 4 ods. 6 Zákona o hazardných hrách.“
18. Šíriteľ zároveň dopĺňa, že súťaž slúži na podporu počúvanosti programových služieb šíriteľa a keďže má písomne stanovený štatút s jasným mechanizmom, organizátorom, podmienkami účasti a pravidlami výhry, spĺňa požiadavky čl. 53 Kódexu na spotrebiteľskú súťaž, nie hazardnú hru podľa čl. 46 Kódexu.
19. Šíriteľ ďalej argumentuje, že komunikát neobsahuje prvky, ktoré čl. 53 ods. 1 Kódexu pri reklame spotrebiteľských súťaží zakazuje.
20. Šíriteľ ďalej argumentuje, že komunikát nie je obsahom ani formou adresovaný maloletým, nepoužíva detský jazyk ani iné prvky zamerané na maloletého poslucháča a nenabáda ich na presviedčanie rodičov. Účasť je podmienená vekom 16 rokov (s podmienkou odovzdania výhry zákonnému zástupcovi pri výhercovi mladšom ako 18 rokov), čo samo osebe nezakladá zneužitie dôverčivosti alebo nedostatku skúseností maloletých v zmysle čl. 47 ods. 1 Kódexu a § 7 ods. 3 Protokolu.
21. Šíriteľ má tiež za to, že Kódex ani Protokol pri spotrebiteľských súťažiach nestanovujú časové obmedzenie pre vysielanie rozhlasovej propagácie spotrebiteľskej súťaže.
22. Záverom šíriteľ uvádza, že predpoklad sťažovateľa, že predmetná súťaž je hazardnou alebo stávkovou hrou, považuje za nesprávny. Komunikát je podľa jeho názoru transparentný, nie je zameraný na maloletých a je v súlade so Zákonom, zákonom o hazardných hrách, Kódexom aj Protokolom. Sťažnosť vzhľadom na uvedené považuje za neopodstatnenú.
VII. Predbežné posúdenie
23. Predbežné posúdenie sa uskutočnilo 10. 9. 2026 Senátom v súlade s § 24 Protokolu, ktorému predchádzalo ústne vypočutie zástupkyne šíriteľa.
24. Po predbežnom posúdení dospel Senát k záveru, ktorý je vyjadrený vo výroku tohto nálezu.
25. Záver predbežného posúdenia bol dňa 22. 10. 2026 oznámený šíriteľovi, ktorý v lehote na námietky vyjadril so závermi posúdenia súhlas.
VIII. Názor Komisie
26. Senát predovšetkým uvádza, že v prípade posúdenia okolností šírenia predmetnej reklamy vychádzal aj z rozhodnutia Komisie, ktorá uvedený komunikát a jeho obsah posudzovala vo vzťahu k obsahu reklamy a ustanoveniam Kódexu (bližšie pozri arbitrážny nález č. 86 (09-03)I.).
27. Komisia sa v predmetnom náleze o. i. vysporiadala aj s otázkou, či predmetom propagácie je hazardná hra. Po posúdení štatútu propagovanej aktivity, jej pravidiel, ako aj mechanizmu zapojenia sa do aktivity, Komisia zastáva názor, že predmetom propagácie nie je hazardná hra, ale propagačná súťaž. Je pravdou, že posudzovaná súťaž obsahuje aj niektoré prvky, ktoré sa môžu vyskytovať v hazardných hrách, ako napr. že zapojenie do súťaže je spojené so zaslaním spoplatnenej SMS, účastník môže získať peňažnú výhru a výherca je určený náhodným výberom, avšak samotná prítomnosť týchto prvkov ešte nepostačuje na záver, že predmetom propagácie je v danom prípade hazardná hra. Súťaž propagovaná danou reklamou nie je samostatnou podnikateľskou činnosťou zadávateľa. Zo štatútu samotnej aktivity je zároveň zrejmé, že jej cieľom je podpora počúvanosti vybraných rozhlasových programových služieb, a teda predmetom propagácie je propagačná súťaž, ktorá nie je hazardnou hrou ani v zmysle príslušnej legislatívy (§ 4 ods. 6 Zákona č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
28. S ohľadom na závery Komisie, ktorá rozhodla, že uvedený komunikát nie je reklamou na hazardné hry, Senát nepovažoval za potrebné posudzovať súlad z pohľadu špecifických pravidiel Protokolu pre mediálnu komerčnú komunikáciu hazardných hier vo vysielaní.
29. Senát sa preto zaoberal najmä námietkou sťažovateľa, podľa ktorej môže predmetná reklamná kampaň svojím obsahom, frekvenciou a oslovením širokého okruhu poslucháčov ohrozovať maloletých a podporovať vznik závislosti od stávkovania. V tejto súvislosti Senát opätovne poukazuje na závery Komisie vyjadrené v náleze č. 86 (09-03) I.
30. Komisia vzala pri posudzovaní obsahu reklamy do úvahy, že súťaž umožňuje účasť osobám od 16 rokov, a teda aj osobám, ktoré ešte nedovŕšili plnoletosť. Samotná skutočnosť, že spotrebiteľská súťaž nie je určená výlučne dospelým však automaticky neznamená, že jej propagácia je v rozpore s Kódexom. Rozhodujúce je aj to, akým spôsobom je súťaž prezentovaná, či reklama využíva osobitnú dôverčivosť alebo nedostatok skúseností maloletých a či ich nabáda na nezodpovedné konanie. V predmetnom prípade Komisia nezistila, že by bol spot svojím obsahom alebo formou osobitne zameraný na maloletých poslucháčov.
31. Reklama nevyužíva detský jazyk ani iné výrazové prostriedky typické pre komunikáciu adresovanú deťom a neobsahuje výzvy, ktorými by deti (maloletých) nabádala na presviedčanie rodičov alebo iných osôb, aby sa do súťaže zapojili. Hlavnými prvkami reklamy sú informácia o možnosti získať peňažnú výhru, informácia pre zaslanie SMS a informácia o cene spätnej správy. Samotná prezentácia peňažnej výhry a výzva na zapojenie sa do súťaže pritom bez ďalších okolností nepreukazujú, že reklama využíva dôverčivosť detí a maloletých alebo ich vedie k nezodpovednému správaniu. S ohľadom na tieto skutočnosti má aj Senát za to, že šírením predmetnej reklamy nedošlo ani k porušeniu § 7 ods. 3 Protokolu.
32. Senát zároveň dospel k záveru, že v posudzovanom prípade celkové spracovanie spotu a jeho obsah nedosahujú takú intenzitu, aby bolo možné dospieť k záveru, že komunikát môže narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých v zmysle § 7 ods. 1 Protokolu. Samotná skutočnosť, že reklama je šírená v rozhlasovej programovej službe dostupnej širokému okruhu poslucháčov vrátane maloletých, bez ďalších relevantných okolností nepostačuje na odôvodnenie iného záveru.
33. Pokiaľ ide o frekvenciu vysielania, Senát vzal na vedomie, že spot bol v priebehu posudzovaného dňa odvysielaný opakovane a vo viacerých rozhlasových programových službách. Samotný počet vysielaní však bez zohľadnenia obsahu a charakteru komunikátu nepredstavuje dôvod na záver o porušení Protokolu. Ani v spojení s ostatnými okolnosťami prípadu podľa Senátu frekvencia vysielania nemení celkové vyznenie reklamy natoľko, aby bolo potrebné považovať ju za komunikát, ktorý môže narušiť vývin maloletých a ktorý by sa preto mal vysielať výlučne v nočnom čase.
34. Senát preto uzavrel, že predmetný komunikát nepredstavuje reklamu na hazardnú hru ani na produkt, ktorého reklama podlieha osobitným časovým obmedzeniam a zároveň svojím obsahom a ani spracovaním nedosahuje mieru nevhodnosti vo vzťahu k maloletým, ktorá by odôvodňovala jeho časové obmedzenie podľa § 7 ods. 1 Protokolu. Senát tak nezistil porušenie príslušných pravidiel Protokolu a sťažnosť vyhodnotil ako neopodstatnenú.
IX. Záver posúdenia predmetu sťažnosti
35. Na základe vyššie uvedeného Senát na svojom zasadnutí, ktoré sa uskutočnilo dňa 8. 10. 2026 rozhodol, že šírením reklamného oznamu „Oplatí sa naladiť sa“ (dňa 10. 9. 2026) v rozhlasovom vysielaní Rádia Melody a ďalších programových služieb šíriteľa, strana Protokolu – vysielateľ televíznej rozhlasovej služby, spoločnosť D. EXPRES, k.s. neporušila pravidlá Protokolu vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona a sťažnosť nie je opodstatnená.
36. V súlade s § 130 ods. 1 Zákona je platný arbitrážny nález rozhodnutím vo veci.
Poučenie:
Šíriteľ alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, len ak zaplatia poplatok a zároveň
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku, pravidlo štvrtej časti Protokolu alebo iné pravidlo Kódexu (resp. Protokolu), ktorého porušenie predpokladá preskúmanie nálezu,
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie, resp. senátu.
Poplatok spojený s preskúmaním nálezu vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.
V Bratislave dňa 27. 10. 2026
Mária Tóthová Šimčáková v.r.
predsedníčka Komisie
86 (09-03) II._arbitrazny nalez_Bauer Media_D.Expres-F