- Rada pre reklamu (RPR) od svojho zápisu do evidencie orgánov etickej samoregulácie riešila voči súkromným televíziám už viac ako 37 sťažností.
- Prevažná väčšina sťažností smerovala voči reklame výživových doplnkov na erekciu, skrytej reklame či propagácii alkoholu.
- Lehota posudzovania sťažnosti sa oproti konaniam na Rade pre mediálne služby podstatne skrátila.
Rada pre reklamu (RPR), s ktorou členovia ATVS aktívne a dlhodobo spolupracujú, je od jesene 2023 zapísaná do evidencie samoregulačných orgánov. Zápis do evidencie znamená, že RPR je oprávnená rozhodovať o sťažnostiach na vysielanú reklamu u tých televízií, ktoré sa podriadili jej samoregulačnému mechanizmu vo veciach upravených v Opčnom protokole k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (Protokol).
Protokol vychádza z ustanovení zákona o mediálnych službách, regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie. Posudzovanie reklamy prebieha na pôde Arbitrážnej komisie RPR, ktorá na základe sťažností posudzuje súlad šírenej reklamy s Protokolom.
Od svojho zápisu RPR posudzovala už viac ako 37 sťažností na reklamu vysielanú v slovenských televíziách. Z uvedeného množstva približne 90% sťažností bolo RPR ako kompetentnému samoregulačnému orgánu postúpených priamo Radou pre mediálne služby. Priemerná lehota na posúdenie sťažnosti Arbitrážnou komisiou RPR je 40 dní, čo predstavuje zásadné zrýchlenie procesu oproti rozhodovaniu na strane regulátora, ktorý musí rozhodnúť o uložení sankcie do šiestich alebo dvanástich mesiacov, keď sa o porušení povinnosti dozvedel, najneskôr však do 18 mesiacov odo dňa, kedy bola povinnosť porušená.
Ako ďalej uvádza výkonná riaditeľka RPR, Eva Tiko Rajčáková „najviac podnetov, až 23, RPR obdržala voči šíreniu vianočnej televíznej reklamy zadávateľa Slovak Telekom, ktorá bola odvysielaná vo vysielaní TV JOJ a TV Markíza. V danom prípade sťažovatelia namietali hlavne voči slušnosti reklamy a porušeniu pravidiel, ktoré sa týkali jej obsahu a ochrany maloletých. Arbitrážna komisia, po posúdení, reklamu vyhodnotila ako etickú a podnety ako neopodstatnené.“
Častými sú aj podnety namierené voči sponzorským odkazom, ktoré prezentujú výživové doplnky na podporu a skvalitnenie erekcie. Sťažovatelia poukazujú najmä na skutočnosť, že takáto marketingová komunikácia je síce do vysielania nasadená vo večerných hodinách, avšak v čase, kedy televíziu sledujú aj deti a maloletí.
„Rozumieme, že diváci, ktorí napríklad sledujú večerný program s deťmi, môžu na uvedenú reklamu reagovať citlivo, keďže ide o prezentáciu produktov na podporu erekcie, ktoré so sexualitou a intímnym správaním nepochybne súvisia a sú určené pre dospelých. Táto skutočnosť však nie je dôvodom pre časové obmedzenia vysielania takejto reklamy, keďže posudzované sponzorské odkazy obvykle nedosahujú takú intenzitu nevhodnosti obsahu (napríklad hrubé neodôvodnené násilie či pornografiu), ktorá by ich vylučovala z vysielania bez ohľadu na čas vysielania“, vysvetľuje Eva Tiko Rajčáková.
Na RPR sa sťažovatelia obracajú aj v prípade podozrenia na skrytú reklamu, šírenie ktorej je v zmysle etických aj zákonných pravidiel zakázané. V podnetoch, ktoré RPR zaevidovala sťažovatelia za skrytú reklamu považovali napríklad vystúpenie moderátora v spravodajskom príspevku v oblečení konkrétnej značky, ale aj zobrazenie značky tabletu, ktorý moderátor používal pri moderovaní diskusnej relácie, či uvedenie názvu lieku v titulku spravodajského príspevku.
Vo všetkých prípadoch boli námietky sťažovateľov vyhodnotené ako neopodstatnené, keďže ako hovorí výkonná riaditeľka RPR „pri posudzovaní sa nepreukázalo, že namietané konanie by bolo uskutočnené za odplatu, či inú protihodnotu. Zároveň, aby zobrazenia, o aké išlo v posudzovaných prípadoch, pôsobili propagačne, musel by ich šíriteľ využiť na propagačné účely zámerne, číže spojiť ich napríklad s ďalšími informáciami o produkte, s informáciou o výhodách, úžitkových vlastnostiach a podobne, aby tak pôsobil na ich predaj či inak upriamiť pozornosť na značku.“
Vysielanie reklamy na liehoviny od 20. hodiny večer bolo taktiež predmetom viacerých námietok sťažovateľov. Aktuálna právna úprava však obmedzuje zákaz mediálnej komerčnej komunikácie na liehoviny len na čas medzi 6. hodinou ráno a 20. hodinou večer, čo v praxi znamená, že reklamné spoty aj sponzorské odkazy na tvrdý alkohol môžu vysielatelia zaraďovať do vysielania od 20. hodiny večer do 6. hodiny ráno. Reklamu na pivo a víno môžu vysielať počas celého dňa. Po preverení podnetov ako aj monitoringu vysielania sa nepreukázalo porušenie uvedených pravidiel.
„Okrem dodržiavania časového obmedzenia vysielania reklamy na alkohol odporúčame zadávateľom aj šíriteľom, aby venovali zvýšenú pozornosť aj obsahu takejto reklamy. Tá by nemala využívať prvky atraktívne pre maloletých, nabádať na nadmernú konzumáciu alkoholu, či obsahovať zobrazenia, ktoré by bolo možné považovať z hľadiska propagácie alkoholu za neprimerané, či neetické. Rovnako tak by takáto reklama nemala byť nasadená do vysielania počas programov určených detským divákom“, uzatvára výkonná riaditeľka RPR.
V prípade podozrenia na porušenie etických pravidiel vzťahujúcich sa na reklamu alebo jej šírenie sa môžu diváci a diváčky obrátiť na RPR a zaslať je podnet na preverenie. Ak Arbitrážna komisia po posúdení rozhodne, že reklama porušuje Protokol, vydá pozitívny arbitrážny nález a vyzve šíriteľa, aby šírenie reklamy ukončil, reklamu upravil, prípadne prijal vhodné opatrenie na predchádzanie podobným porušeniam v budúcnosti.
Rozhodnutia Arbitrážnej komisie sú publikované na web stránke www.rpr.sk