BRATISLAVA. Dňa 26. 06. 2025 sa konalo 5. zasadnutie Arbitrážnej komisie a Senátu Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“ a „Senát“). Komisia, ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy posúdila sťažnosti na reklamu s cieľom zistiť, či došlo k porušeniu Etického kódexu reklamnej praxe platného na území SR (ďalej len Kódex) a Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol“) a prijala nasledovné rozhodnutia:
Reklamná kampaň (TV spot): „ALOve – Tradície vo vašom štýle“, zadávateľa: OLA online s.r.o.
Rada zaevidovala sťažnosti od dvoch fyzických osôb voči reklamnej kampani „ALOve – Tradície vo vašom štýle“ zadávateľa OLA online s.r.o. Sťažovatelia poukazujú na zobrazenie vulgárneho gesta v podobe vztýčeného prostredníka a reklamu považujú za neslušnú.
Komisia po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklamná kampaň (TV spot): „ALOve – Tradície vo vašom štýle“, zadávateľa: OLA online s.r.o., Česká republika nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.
Komisia sa nedomnieva, že reklama obsahuje prvky, výrazové prostriedky, či zobrazenia, ktoré by boli porušujúce všeobecné normy mravnosti, či slušnosti. Predmetom reklamy je komunikácia značky klenotníckej spoločnosti, pričom uvedený reklamný koncept si kladie za cieľ zmeniť spôsob, akým sa pozeráme na tradičné životné míľniky – zásnuby, narodeniny, promócie. Okamihy, ktoré sú tradične spojené s očakávaním okolia kampaň predstavuje v duchu osobnej slobody, autenticity a odvahy byť sám sebou. Uvedené komunikačné posolstvo je prezentované v rámci deja reklamy, ktorý zachytáva tradičné životné míľniky, netradičným a osobitým spôsobom v duchu „tradície vo vašom štýle“. Zobrazenie zdvihnutého prostredníka v predmetnej reklame nie je použité v tradične vulgárnom význame. Naopak, ide o kreatívne a symbolické využitie tohto gesta, ktorého význam bol v kontexte reklamy zmenený. Prsteň, ktorý je na tomto prste nasadený dáva gestu iný, skôr pozitívny význam. Vizuál nie je sprevádzaný urážlivým textom ani agresívnou mimikou, reklama je vizuálne spracovaná decentne, bez prvkov, ktoré by mohli byť považované za nevhodné, znižujúce ľudskú dôstojnosť, sexistické alebo vulgárne alebo takých, ktoré by podporovali nevhodný výklad gesta. Ide o estetickú a vizuálne čistú reklamu, kde sa pozornosť cielene upriamuje na produkt – šperk na prostredníku. Samotné gesto nie je v kontexte cieľa a komunikačného posolstva reklamy nástrojom urážky a Komisia sa nedomnieva, že jeho využitie v rámci predmetnej reklamy by predstavovalo takú intenzitu neslušnosti, ktorá by mohla prekračovať všeobecné normy mravnosti, či slušnosti, a preto reklamu vyhodnotila ako neporušujúcu Kódex. Uvedené platí tým viac, že reklama ako komunikačný nástroj môže byť v rámci istých medzí provokatívna. Prípadné použité expresívnejšie výrazové prostriedky či zobrazenia, by však nemali hrubo prekračovať normy slušnosti ani byť samoúčelné. V danom prípade je použité gesto synergickou súčasťou reklamného posolstva a jeho vizuálne zobrazenie bolo citlivo zohľadnené.
Senát, ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy, posúdil sťažnosť voči šíreniu mediálnej komerčnej komunikácie s cieľom zistiť, či došlo k porušeniu Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol“) a prijal nasledovné rozhodnutia:
Odvysielanie relácie „Ruža pre nevestu“ (dňa 30.05.2025) v televíznom vysielaní TV Markíza
Rada zaevidovala sťažnosť od právnickej osoby, Štátneho ústavu pre kontrolu liečiv (ďalej len „sťažovateľ“), voči odvysielaniu relácie „Ruža pre nevestu“ vo vysielaní TV Markíza dňa 30. 05. 2025. Sťažovateľ poukazuje na to, že sa v zábere jednej z epizód niekoľkokrát objavil liek viazaný na lekársky predpis „OZEMPIC“ a má za to, že ide o možné porušenie zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, konkrétne na porušenie ustanovenia § 75 ods.1 citovaného zákona, v zmysle ktorého „mediálna komerčná komunikácia týkajúca sa lieku, ktorého výdaj je viazaný na lekársky predpis alebo veterinárny lekársky predpis, a zdravotného výkonu uhrádzaného na základe verejného zdravotného poistenia sa zakazuje“ a uvádza že reklama liekov má na Slovensku v záujme ochrany zdravia pacienta prísne pravidlá. Reklamu na lieky viazané na lekársky predpis smerom k verejnosti zákon nepovoľuje.
Senát po posúdení všetkých relevantných podkladov rozhodol, že odvysielaním relácie „Ruža pre nevestu“ (dňa 30.05.2025) v televíznom vysielaní TV Markíza, strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby spoločnosť MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r.o., Bratislava – neporušila pravidlá Protokolu vrátane pravidiel recipovaných doň zo Zákona a posudzovaná sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená.
V predmetnom prípade senát súhlasil so zistením sťažovateľa, že v posudzovanom komunikáte boli v rámci uvedenej scény, kedy účinkujúce pri príprave jedál niekoľkokrát otvorili chladničku, zobrazené aj zábery, v rámci ktorých bola aj krabička lieku na predpis „Ozempic“. Senát však zastáva názor, že zo spôsobu, akým bola relácia vrátane danej epizódy, či namietanej scény spracovaná nič nenaznačuje, že predmetný komunikát by mohol mať vo vzťahu k danému lieku propagačný charakter či účel. Senát má za to, že náhodné zobrazenia lieku, o aké v danom prípade išlo, navyše v dĺžke trvania, ktorý je z hľadiska celkovej dĺžky epizódy minoritný (extrémne krátky) a spôsobom, ktorý bežný divák bez upozornenia pravdepodobne ani nepostrehne (názov lieku je vo väčšine záberov nečitateľný), nepostačuje na to, aby takéto zobrazenie v danom prípade pôsobilo propagačne. Aby také zobrazenie, o aké ide v posudzovanom prípade, pôsobilo propagačne, musel by ho šíriteľ využiť na propagačné účely zámerne, t. j. spojiť ho s ďalšími informáciami o lieku, napríklad s informáciou o jeho účinkoch, aby tak pôsobil na jeho predaj, predpisovanie, vydávanie alebo spotrebu. Z obsahu a formy spracovania relácie k uvedenému nedochádza. Keďže uvedený komunikát nemal propagačný charakter má Senát za to, že nie je mediálnou komerčnou komunikáciou, ani skrytou mediálnou komerčnou komunikáciou a nie je možné konštatovať ani skutočnosť, že by odvysielaním predmetného komunikátu dochádzalo k porušeniu pravidiel súvisiacich s reklamou liekov.