Fyzická osoba
MAC TV s.r.o.,
/Šíriteľ: MAC TV s.r.o.,
TV
Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava
Arbitrážny nález
k sťažnosti zaevidovanej pod č. 32 (06-09)
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5 Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa § 24 Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol”) a podľa Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) s poukazom na § 130 ods. 1 a 4 a § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) (ďalej len „Zákon“) vydáva po predbežnom posúdení sťažnosti spravodajským senátom Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „senát“) v súlade s § 24 Protokolu a čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento
n á l e z :
Šírenie upútaviek na filmy „Fakjú pán profesor“ a „Fakjú princezné“ (počas mesiaca jún a júl) vo vysielaní programových služieb TV JOJ, JOJ 24, WAU a PLUS, strany Protokolu – vysielateľa televíznej programovej služby spoločnosti MAC TV s.r.o., Bratislava
neporušuje pravidlá Protokolu
vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona.
Odôvodnenie
I. Obsah sťažnosti
1. Rade bola dňa 8.7.2025 Radou pre mediálne služby postúpená sťažnosť od fyzickej osoby, okres neznámy voči šíreniu upútavky na filmy „Fakjú princezné“ a „Fakjú pán profesor“ (jún/júl) vo vysielaní programových služieb šíriteľa MAC TV s.r.o..
2. Sťažnosť poukazuje na to, že upútavky na filmy s názvom Fakjú princezné“ a „Fakjú pán profesor“ boli vysielané aj pred 19. hodinou. Podľa sťažovateľa je to anglická nadávka najhrubšieho zrna a deti na pieskovisku po sebe vykrikujú „Ty si fakjú princezná.“
II. Popis reklamy
3. Mediálna komerčná komunikácia bola reklamným oznamom šíreným v podobe upútavky na filmy „Fakjú pán profesor“ a „Fakjú princezné,“ ktoré boli odvysielané v mesiacoch jún a júl na programových službách TV JOJ, JOJ 24, WAU a PLUS, označené boli symbolom nevhodnosti 15 rokov a deskriptorom pre vulgarizmus a sex. Upútavky mali zaujať pozornosť diváka na filmy „Fakjú pán profesor 1,2,3 a „Fakjú princezné“.
4. Dej reklamných oznamov (ďalej aj „reklama“) pozostáva z viacerých obrazov – scén z filmu, ktoré sú sprevádzané voice-overom.
Upútavky na film Fakjú, pán profesor:
Fakjú, pán profesor 1: Upútavka obsahuje zábery a scény z filmu. Učiteľ vchádza do triedy, žiaci sedia v laviciach. V prestrihu je záber na muža vychádzajúceho z budovy cez okno, v ruke drží zbraň, ktorou neskôr mieri na teenagerov sediacich vonku na lavičke. V ďalšom zábere je študentka, ktorá si obleje nápojom tričko. Nasleduje niekoľko zrýchlených záberov, v ktorých je muž s namierenou zbraňou stojaci na balkóne, žena, na ktorú strieka voda z pokazenej vodovodnej batérie, muž ukazujúci inému mužovi neslušné gesto cez okno, muž padajúci na zem po bitke s iným mužom, muži skáčuci do plaveckého bazéna, kde sa jeden z nich následne topí, dievča so zašpinenou tvárou zastavujúce auto, muž pracujúci s krompáčom a lopatou, učiteľ vchádzajúci do školy, tanečnice pri tyči, muž s roztrhanými nohavicami na zadnej časti tela, žena pozorujúca muža opretého o stenu, ktorý si naťahuje spodnú bielizeň a záber na školskú triedu, kde učiteľ niečo vysvetľuje študentke. Následne sa objaví grafika s textom: „FAKJÚ, PÁN PROFESOR; 20.30; NEDEĽA. Voice over hovorí: „Fakjú, pán profesor. V nedeľu o 20.30 na Pluske.
Fakjú, pán profesor 2: Upútavka obsahuje zábery a scény z filmu. Upútavka začína záberom na letisko, kde skupina mladých ľudí vezie batožinu na vozíku. Voice over hovorí: „Šialený výlet do Ázie…“ V obraze sa objavia hlavní protagonisti v go-go bare a voice over pokračuje: „ …nebude ani z ďaleka o bifľovaní.“ Ženský hlas hovorí do telefónu: „Na školskom výlete sa určite najlepšie so všetkými zblížiš.“ „Čo ak niekto ujde?“ pýta sa učiteľ a v prestrihu sú utekajúce teenagerky, ktoré naháňa teenager. Učiteľ kričí: „Danger, odhoď tú mačetu!“ V prestrihu zabíja mačetou ázijský muž sliepku, študenti sa naňho zhrozene pozerajú a kričia. V ďalšom zábere je motorový čln a pláž. Voice over pokračuje: „Ale o živote sa tu študenti naučia oveľa viac.“ V zábere je topiaci sa človek, ktorému dávajú študentky prvú pomoc. V ďalšom prestrihu je záber na opicu a študentku kričiacu: „Tam je vlk.“ Zakrýva si oči o pokračuje: „Nesmiete sa mu pozrieť do očí.“ Učiteľ vysvetľuje: „To je nejaká opica. Ešte si nevidela opicu?“ V prestrihu je niekoľko akčných scén: horiaca trieda, rýchlo idúce auto, vybuchujúci čln. V závere je grafika s textom: FAKJÚ, PÁN PROFESOR 2 Piatok 22.40, doplnená o voice over: „Fakjú, pán profesor 2, v piatok o 22.40 na Jojke.
Fakjú pán profesor 3: Upútavka obsahuje zábery a scény z filmu. Profesor a žiaci sú zobrazení najskôr v triede, neskôr nasleduje scéna, kde sú vonku, utekajú za autom, sú v obchode a hrajú play station, ďalej scéna, kde sú všetci zobrazení na párty. Spot je sprevádzaný voice-overom v znení: „Nezvládnuteľní maturanti pocítia na vlastnej koži jeho geniálne výchovné métody. Bláznivá komédia Fakjú pán profesor 3, v nedeľu na Pluske“.
Upútavka na film „Fakjú, princezné“: Scéna začína tým, že sa muž pýta: „Šantal, prečo ešte nemáš prácu?“ „Mám. Som influencerka. Čo nevidieť prerazím.“ Dievča kope do zrkadla, ktoré ju postupne zhltne a dostane sa do iného sveta. „Kde to som?“ Dievča má na sebe oblečené šaty princeznej. Z krbu vyskočí osoba, ktorá sa prihovára: “Ja som Iskrička. Vitajte v kúzelnom svete.“ Dievča odpovedá: „Robíš si srandu, ty pizda?“ „Ach, voláte ma pizda,“ teší sa Iskrička. V zábere je zámok a voice over hovorí: „Ocitla sa v rozprávkovom kráľovstve.“ Scéna v zámku pokračuje a mužský hlas hovorí: „Drahá princezná, Rozália a Esmeralda z Katánie.“ Ženský hlas hovorí: „Ty si predsa Ruženka.“ Ďalšie dievča si líha do postele a hovorí: „To mám teraz čakať na princa?“ Ženský hlas pokračuje: „100 rokov ubehne ako nič.“ Do spálne princeznej prichádza princ, chystá sa pobozkať princeznú, ktorá sa začína prebúdzať. Voice over hovorí: „No takúto princeznú ste ešte nevideli.“ „No už ma pobozkaj,“ nabáda princezná princa. Princ odpovedá: „Nemali ste spať? Bol tu niekto predo mnou?“ a prezerá si tvár princeznej. Vtom sa otvorí okno a iný princ kričí: „Prišiel som vás zachrániť, vzácna princezná.“ Princezná chytí panvicu a hodí ju po princovi v okne kričiac: „Daj pokoj!“ Pristúpi v prvému princovi a dodáva: „Kde sme to skončili?“ Nasleduje text: „Kinopremiéra“ sprevádzaný voice overom: „Bláznivá kinopremiéra…“ Prestrih na zrkadlo, ktoré sa rozbilo a zhrozená princezná hovorí: „Ako sa dostaneme domov?“ Voice over pokračuje: „… v ktorej sa všetky rozprávky…“ „Opraviť ho dokáže iba mocná čarodejnica,“ dodáva ženský hlas. Voice over dodáva: „…akosi pomiešali.“ Princezná zabíja mečom draka a zobrazí sa zámok. Nasleduje text: „Fakjú, princezné piatok 10:40“ sprevádzaný voice overom: „Fakjú, princezné, v piatok o 20.40 na Jojke.“
III. Pôsobnosť Protokolu
5. Šíriteľ je stranou Protokolu podľa § 2 ods. 3 písm. a) Protokolu, preto je daná personálna pôsobnosť Protokolu.
6. Protokol sa vzťahuje na komunikát šírený v televíznom vysielaní, ktorý je mediálnou komerčnou komunikáciou. Je nepochybné, že posudzovaný komunikát má formu reklamného oznamu, preto je daná vecná pôsobnosť Protokolu.
7. Predmetná reklama sa šírila prostredníctvom televízneho vysielania šíriteľa na území Slovenskej republiky, preto je daná teritoriálna pôsobnosť Protokolu.
8. K šíreniu predmetnej reklamy došlo po dni, v ktorom sa stal podľa § 33 ods. 1 Protokol záväzný voči šíriteľovi, čím je daná aj časová pôsobnosť Protokolu.
IV. Východiská posudzovania reklamy
9. Protokol v súlade s jeho účelom nadväzuje predovšetkým na čl. 25 Kódexu (odsek 3 preambuly Protokolu), ktorého podstatou je zabrániť šíreniu reklamy, pokiaľ je potenciálne v rozpore so zákonom. Protokol preto vychádza zo zákonných ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie (odsek 6 preambuly Protokolu).
10. V nadväznosti na to aj Komisia priamo či prostredníctvom svojho Senátu posudzuje šírenie reklamy v rámci etických pravidiel Protokolu recipujúcich ustanovenia Zákona regulujúce šírenie reklamy tak, že pri posudzovaní súladu s pravidlami Protokolu vychádza z toho, či môže šírená reklama obstáť popri ustanoveniach Zákona, ktoré Protokol recipuje.
11. Na rozdiel od ustanovení vlastného Kódexu sú pravidlá Protokolu upravujúce šírenie reklamy (mediálnej komerčnej komunikácie) len také prísne, aké prísne sú ustanovenia Zákona, ktoré sa do pravidiel Protokolu recipovali.
12. Preto pokiaľ by reklama mohla obstáť popri norme ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, môže obstáť aj popri pravidle Protokolu, do ktorého sa predmetná norma recipovala.
V. Predmet sťažnosti z pohľadu pravidiel Protokolu
13. Reklamný oznam musí byť podľa § 6 ods. 5 písm. b) Protokolu slušný.
14. Podľa § 7 ods. 1 Protokolu reklamu, ktorá môže narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých, sú povinní vysielateľ a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie sprístupniť iba takým spôsobom, aby maloletí nemohli takéto programy alebo iné zložky programovej služby alebo audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie za bežných okolností počuť ani vidieť, napríklad zaradením do vysielania v čase od 22.00 h do 6.00 h.
15. Podľa § 7 ods. 2 Protokolu reklamu, ktorá obsahujú pornografiu alebo hrubé, neodôvodnené násilie, sú povinní vysielateľ a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie poskytovať len v prípade zabezpečenia takých technických opatrení, ktoré zabránia prístupu maloletých, najmä kódovanie alebo účinná rodičovská kontrola.
16. Senát pri predbežnom posudzovaní zohľadnil tiež ustanovenie § 62 ods. 9 písm. a) zákona 264/2022 Z. z. o mediálnych službách v zmysle, ktorého vysielateľ je povinný uverejniť označenie vekovej vhodnosti vysielaného programu a typ potenciálne škodlivého obsahu, ktorý je v ňom obsiahnutý pri vysielaní programu a pri vysielaní upútavky na program; upútavka na program sa označuje rovnako ako program, na ktorý sa vzťahuje.
VI. Stanovisko šíriteľa k predmetu sťažnosti
17. Šíriteľ bol dňa 08.07.2025 vyzvaný, aby sa k šíreniu reklamy, ktorá je predmetom sťažnosti, vyjadril v lehote piatich pracovných dní, t. j. do 15.07.2025.
18. Šíriteľ poskytol prostredníctvom svojho právneho zástupcu Komisii vyjadrenie dňa 15.07.2025, v ktorom o. i. uvádza, že na uvedené programy vysiela viacero verzií upútavok, pričom sťažovateľ nešpecifikoval názov programu, presný čas vysielania ani verziu upútavky, na základe čoho Vysielateľ nevie určiť o akú verziu upútavky ide. Vysielateľ poukazuje na skutočnosť, že všetky verzie upútavok programov Fakjú pán profesor 1, Fakjú pán profesor 2, Fakjú pán profesor 3 a Fakjú princezné obsahovali označenie nevhodnosti podľa jednotného systému označovania v súlade s vyhláškou Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 328/2023 Z. z. o jednotnom systéme označovania a spôsobe jeho uplatňovania. Zároveň Vysielateľ predmetné upútavky zaradil do vysielania v súlade s pravidlami podľa vyhlášky Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 328/2023 Z. z. o jednotnom systéme označovania a spôsobe jeho uplatňovania, ktorá za splnenia stanovených podmienok umožňuje vysielať upútavky označené piktogramom nevhodnosti do 15 rokov aj pred 20. hodinou. Pokiaľ ide o použitie slova „fakjú“, ide o oficiálny názov programov, a nie o vulgárne vyjadrovanie, pričom upútavka týmto reprezentuje názov filmov. Z uvedeného dôvodu má Vysielateľ za to, že dostatočným spôsobom zabezpečil ochranu maloletých a odvysielaním žiadnej upútavky na predmetné programy nedošlo k porušeniu žiadnych ustanovení vyplývajúcich z Etického kódexu reklamnej praxe a jeho Opčného protokolu.
VII. Predbežné posúdenie
19. Predbežné posúdenie sa uskutočnilo dňa 15.08.2025 trojčlenným Senátom v súlade s § 24 Protokolu.
20. Po predbežnom posúdení dospel senát k záveru, ktorý je vyjadrený vo výroku tohto nálezu.
21. Záver predbežného posúdenia bol dňa 20.08.2025 oznámený šíriteľovi, ktorý v lehote na námietky vyjadril so závermi posúdenia súhlas.
VIII. Názor Komisie
22. Uvedený komunikát mal podobu reklamných oznamov – upútaviek na filmy Fakjú, pán profesor“ a Fakjú, princezné“, ktoré mali za cieľ zaujať pozornosť diváka na program odvysielaný na programových službách vysielateľa. Forma spracovania reklamného oznamu a jeho obrazová časť neobsahujú podľa senátu vyobrazenia, ktoré by boli neslušné či inak v rozpore so všeobecnými normami slušnosti a mravnosti. V obraze nie je zachytené konanie či správanie, ktoré by bolo možné vyhodnotiť ako neslušné, poburujúce či vulgárne. Upútavka obsahovala zostrih vybraných scén a vyjadrení, ktoré boli súčasťou programu.
23. Vo vzťahu k námietke sťažovateľa ohľadom využitia výrazu „Fakjú“, senát pri posudzovaní zohľadnil skutočnosť, že ide o výraz vyplývajúci z oficiálneho názvu filmu, pod ktorým bol tento uvedený na slovenský trh, pričom aj v samotných komunikátoch tento výraz odznie len v kontexte uvedenia názvu daných filmov, resp. prezentuje názov filmu, bez uvedenia iných výrazov, ktoré by mohli byť v tomto smere vnímané ako porušujúce všeobecné normy mravnosti, či slušnosti. Predmetný komunikát, vrátane konania a prezentácie účinkujúcich a slovných komentárov nie je neslušný, či vulgárny a ani neobsahuje prvky, ktoré by bolo možné považovať za v rozpore so všeobecnými normami mravnosti, či slušnosti a na základe, ktorých by bolo možné vyhodnotiť aj predmetnú reklamu ako neslušnú. Senát je preto toho názoru, že uvedená obrazová aj slovná zložka reklamy nie sú neslušné a ich použitie v rámci predmetného reklamného oznamu je súladné s § 6 ods. 5 písm. b) Protokolu.
24. Vo vzťahu k požiadavkám na obsah reklamy a ochranu maloletých vo všeobecnosti, reklamu, ktorá môže narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých, sú povinní vysielateľ a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie sprístupniť iba takým spôsobom, aby maloletí nemohli takéto programy alebo iné zložky programovej služby alebo audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie za bežných okolností počuť ani vidieť, napríklad zaradením do vysielania v čase od 22.00 h do 6.00 h (§ 7 ods. 1). Predmetný reklamný oznam neobsahuje obrazové, zvukové ani textové výrazové prostriedky, ktoré by mohli narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých. Posudzovaná reklama neobsahuje ani pornografiu, či hrubé neodôvodnené násilie. Senát je preto toho názoru, že reklamný oznam nedosahuje nevhodný obsah, ktorý by ho vylučoval z vysielania bez ohľadu na čas vysielania. Zaradenie predmetnej upútavky do vysielania počas dňa senát nepovažuje za porušujúce pravidlá Protokolu.
25. V neposlednom rade senát zohľadnil pri posudzovaní aj skutočnosť, že reklamné oznamy boli označené symbolom nevhodnosti do 15 rokov a piktogramami pre vulgarizmy a sex, pričom samotný odvysielaný program mal rovnaké označenie. Šíriteľ preto splnil povinnosť vyplývajúcu z ustanovenie § 62 ods. 9 písm. a) zákona 264/2022 Z. z. a rovnako tak splnil povinnosť ustanovenú vyhláškou Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 328/2023 Z. z. o jednotnom systéme označovania a spôsobe jeho uplatňovania.
IX. Záver posúdenia predmetu sťažnosti
26. Na základe vyššie uvedeného Senát na svojom zasadnutí dňa 15. 08. 2025 v súlade s § 131 ods. 1 Zákona rozhodol, že odvysielaním reklamných oznamov (upútaviek na filmy) „Fakjú pán profesor 1.,2.,3“. a „Fakjú princezné“ v televíznom vysielaní programových služieb TV JOJ, JOJ 24, WAU a PLUS – vysielateľ televíznych programových služieb, spoločnosť MAC TV s.r.o, Bratislava – neporušil pravidlá Protokolu vrátane pravidiel recipovaných doň zo Zákona a posudzovaná sťažnosť nie je opodstatnená. V súlade s § 130 ods. 1 Zákona je platný arbitrážny nález rozhodnutím vo veci.
Poučenie
Šíriteľ alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, ak zaplatia poplatok a zároveň
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku, pravidlo štvrtej časti Protokolu alebo iné pravidlo Kódexu (resp. Protokolu), ktorého porušenie predpokladá preskúmanie nálezu,
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie, resp. senátu.
Poplatok spojený s prieskumom nálezu vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu, resp. číslo prvej sťažnosti v záhlaví.
V Bratislave dňa 22.08.2025
Mária Tóthová Šimčáková v.r.
predsedníčka Komisie
32 (06-09)_arbitrazny nalez_MAC TV_Fakju princezne