Fyzická osoba
MARKÍZA-SLOVAKIA, spol. s r.o.
Prima banka Slovensko, a.s.
TV spot
Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava
Arbitrážny nález
k sťažnosti zaevidovanej pod č. 39 (06-16)
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5 Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa § 24 Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol”) a podľa Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) s poukazom na § 130 ods. 1 a 4 a § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) (ďalej len „Zákon“) vydáva po predbežnom posúdení sťažnosti spravodajským senátom Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „senát“) v súlade s § 24 Protokolu a čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento
n á l e z :
Šírenie reklamného oznamu „Spýtajte sa nás, ako mať účet zadarmo“, zadávateľa Prima banka Slovensko, a.s. v televíznom vysielaní programovej služby TV Markíza strany Protokolu – vysielateľa televíznej programovej služby, spoločnosť MARKÍZA-SLOVAKIA, spol. s r.o.
neporušuje pravidlá Protokolu
vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona.
Odôvodnenie
I. Obsah sťažnosti
1. Rade bola z titulu vecnej príslušnosti Radou pre mediálne služby postúpená dňa 31. 07. 2025 na vybavenie sťažnosť fyzickej osoby (ďalej len „sťažovateľ“), okres Prešov voči odvysielaniu reklamného oznamu „Spýtajte sa nás aj vy, ako mať účet zadarmo!“, zadávateľa Prima banka Slovensko, a.s. v televíznom vysielaní TV Markíza dňa 30.7.2025 o 19:27 hod.
2. Sťažovateľ dáva podnet na Prima banku pre podľa neho neetickú, klamlivú a zavádzajúcu reklamu, ktorá v poslednom čase ide veľmi často v reklamných spotoch v komerčných televíziách. V nej nabádajú diváka na „účet zadarmo“, pričom dole na obrazovke je malými písmenami napísané, že „odmena za zostatok na učte nad 15000€ je 4,90€“, čiže 100% zľava z poplatku za vedenie účtu. Z toho vyplýva, že potencionálny klient musí mať u nich na učte nad 15000€, až v tom prípade bude mať účet zadarmo, ale to v reklamnom spote nehovoria, čiže v podstate klamú, lebo divák má dojem, že ak si založí v Prima banke účet, bude mať účet. Sťažovateľ dodáva, že nevie ktorý bežný človek má tak vysokú sumu na učte. Z toho vyplýva, že táto, pre väčšinu ľudí nesplniteľná podmienka, je len pre úzky okruh ľudí z vysokými príjmami.“
II. Popis predmetu sťažnosti
3. Mediálna komerčná komunikácia má podobu reklamné oznamu, ktorý propaguje účty v banke pre rôzne kategórie klientov zadarmo, čo bola ústredná téma Spotu spoločnosti Prima banka Slovensko, a.s.
4. Spot začína tým, sa na zelenej obrazovke zobrazí nápis Prima banka. Následne sa objaví muž (zjavne zamestnanec banky na pobočke banky), ktorý sa pýta: „Chceli by ste účet zadarmo? Tak sa nás spýtajte, ako mať účet zadarmo.“ Následne prestrih a záber na iného muža (zrejme klienta banky), ktorý reaguje: „Nemožné“. Prestrih na zamestnanca banky, ktorý hovorí: „Účet zadarmo?“ Zamestnanec odpovedá: „Účty zadarmo“. Klient zdvihne obočie a zrak s prekvapeným výrazom. Počas uvedenej scény je na obraze bielym písmom zobrazený text „Mesačný poplatok: Detský účet 0€/ Študentský účet 0 €, Odmena za platby mobilom (04%) až 1,90 € mesačne / Osobný účet 4,90 €, Odmena za platby kartou/mobilom (0,2% / 0,4%) až 4,90 € mesačne a Odmena za zostatok na účte (nad 15 000 €) 4,90 € mesačne. Viac info na www.primabanka.sk“ a logo Prima Banky.“ Následne je prestrih na mladé dievča (je možné predpokladať, že dcéru klienta) a klient sa pýta: „Zadarmo aj pre?“ a pozrie na dievča. Pracovník banky odpovedá: „Zadarmo aj pre.“ Klient reaguje ďalšou otázkou: „A zadarmo aj pre mňa?“, na čo príde ihneď odpoveď: „A zadarmo aj pre Vás“. Prestrih a na zelenej obrazovke sa zobrazí text: „Rýchlo, jednoducho, výhodne. Je prima mať účet zadarmo! Pre celú rodinu. Mesačný poplatok: Detský účet 0€/ Študentský účet 0 €, Odmena za platby mobilom (04%) až 1,90 € mesačne / Osobný účet 4,90 €, Odmena za platby kartou/mobilom (0,2% / 0,4%) až 4,90 € mesačne a Odmena za zostatok na účte (nad 15 000 €) 4,90 € mesačne. Viac info na www.primabanka.sk“ Do toho zaznie ženský hlas: „Spýtajte sa nás aj Vy, ako mať účet zadarmo. Tak výhodne a pre celú rodinu. Prima Banka“. Na zelenej obrazovke sa objaví nápis Prima banka.
III. Pôsobnosť Protokolu
5. Šíriteľ je stranou Protokolu podľa § 2 ods. 3 písm. a) Protokolu, preto je daná personálna pôsobnosť Protokolu.
6. Protokol sa vzťahuje na komunikát, na ktorý sa vzťahuje Kódex, šírený v televíznom vysielaní. Obsah komunikátu sa šíril prostredníctvom televíznej programovej služby strany Protokolu.
7. Predmetný komunikát sa šíril prostredníctvom televízneho vysielania šíriteľa na území Slovenskej republiky, preto je daná teritoriálna pôsobnosť Protokolu.
8. K šíreniu predmetnej reklamy došlo po dni, v ktorom sa stal podľa § 33 ods. 1 Protokol záväzný voči šíriteľovi, čím je daná aj časová pôsobnosť Protokolu.
IV. Východiská posudzovania reklamy
9. Protokol v súlade s jeho účelom nadväzuje predovšetkým na čl. 25 Kódexu (odsek 3 preambuly Protokolu), ktorého podstatou je zabrániť šíreniu reklamy, pokiaľ je potenciálne v rozpore so zákonom. Protokol preto vychádza zo zákonných ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie (odsek 6 preambuly Protokolu).
10. V nadväznosti na to aj Komisia priamo či prostredníctvom svojho senátu posudzuje šírenie reklamy v rámci etických pravidiel Protokolu recipujúcich zákonné ustanovenia regulujúce šírenie reklamy tak, že pri posudzovaní súladu s pravidlami Protokolu vychádza z toho, či môže šírená reklama obstáť popri zákonných ustanoveniach, ktoré Protokol recipuje.
11. Na rozdiel od ustanovení vlastného Kódexu sú pravidlá Protokolu upravujúce šírenie reklamy (mediálnej komerčnej komunikácie) len také prísne, aké prísne sú zákonné ustanovenia, ktoré sa do pravidiel Protokolu recipovali.
12. Preto pokiaľ by reklama mohla obstáť popri norme ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, môže obstáť aj popri pravidle Protokolu, do ktorého sa predmetná norma recipovala.
V. Predmet sťažnosti z pohľadu pravidiel Protokolu
13. Podľa § 6 ods. 4 Protokolu reklamný oznam ani telenákup nesmú poškodzovať záujmy spotrebiteľov ani zneužívať dôveru spotrebiteľov.
VI. Stanovisko šíriteľa k predmetu sťažnosti
14. Šíriteľ bol dňa 04. 8. 2025 vyzvaný, aby sa k šíreniu komunikátu, ktorý je predmetom sťažnosti vyjadril v lehote piatich pracovných dní, t. j. do 11.8.2025.
15. Šíriteľ poskytol prostredníctvom svojho právneho zástupcu Komisii vyjadrenie dňa 11.8.2025, v rámci ktorého o.i. uvádza, že predmetom Spotu bola propagácia účtu v banke pre rôzne kategórie klientov zadarmo, čo bola ústredná téma Spotu. Rovnako je zrejmé, že spôsob spracovania Spotu (najmä dialógy) má za cieľ diváka zaujať, získať si jeho pozornosť natoľko, aby sa začal bližšie zaujímať o produkty zadávateľa reklamy. Pri bankových produktoch je úplne bežné, že na získanie niektorých vybraných ponúk, je potrebné splniť vždy danou bankou stanovené kritériá. V predmetnom Spote sú uvedené detaily (kritériá) zobrazené počas takmer celého trvania Spotu spolu s odkazom na webovú stránku, kde si divák nájde potrebné informácie. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že jedným z cieľov reklamy je si získať pozornosť diváka v súvislosti s určitým produktom alebo službou, aby sa o ne začal zaujímať. Na tento účel je postačujúce poskytnúť divákovi základné informácie, a to vrátane toho, kde sa dozvie podrobnejšie informácie o danom produkte alebo službe. V tejto súvislosti si Šíriteľ dovoľuje poukázať na rozsudok Vrchného súdu v Prahe z 18.06.2007 sp. zn. 3 Cmo 33/2007, v ktorom sa uvádza, že „zmyslom reklamy je zaujať čo najväčší okruh adresátov, a preto je v nej použité väčšinou stručné oznámenie s určitou mierou nadsázky či preháňania. Pokiaľ tak takáto prezentácia obsahuje odkaz na podrobné informácie a spôsob, ako ich získať, nemožno spravidla dovodiť klamanie možných spotrebiteľov“. Podľa názoru Šíriteľa Spot obsahuje všetky relevantné informácie a v Sťažnosti napádaná veta je zobrazená v dostatočnom farebnom rozlíšení, v dostatočnej veľkosti písma a po dostatočne dlhý čas na to, aby si priemerný spotrebiteľ dokázal dané informácie prečítať. O uvedenom svedčí aj to, že dané podmienky sťažovateľ v Sťažnosti cituje, tzn. že mu boli zrozumiteľne a čitateľne podané. Podstatné je, že uvedené informácie boli v dostatočnej forme divákovi poskytnuté a nie je rozhodujúce, že na ne bol nižší dôraz ako na hlavný cieľ, propagáciu účtu zadarmo. Zároveň nie je možné súhlasiť so sťažovateľom, že účet zadarmo je len pre fyzické osoby s vysokým zostatkom na účte, keďže poplatok 0 € sa v zmysle Spotu aplikuje aj na detský a študentský účet. Skutočnosť, že sú zadávateľom propagované podmienky ponúkaného produktu nezaujímavé alebo irelevantné, nie je dôvodom na posúdenie, že je daný Spot v rozpore s právnymi predpismi. Na základe uvedeného Šíriteľ zastáva názor, že predmetný Spot je plne v súlade s právnymi predpismi Slovenskej republiky, ako aj s Etickým kódexom spolu s Opčným protokolom, že Spot nie je klamlivý a najmä nie je spôsobilý uviesť spotrebiteľov do omylu. Zároveň Spot nie je spôsobilý negatívnym spôsobom zasiahnuť ani do ekonomického správania spotrebiteľov, ani im nebráni urobiť kvalifikované rozhodnutie, nakoľko obsahuje všetky základné informácie, ako aj odkaz na podrobnosti.
16. Šíriteľ sa obrátil za účelom vyjadrenia k Sťažnosti aj priamo na zadávateľa Spotu Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11,0010 11 Žilina, IČO: 31 57 951 (ďalej len „Zadávateľ“). Zadávateľ Šíriteľovi uviedol, že: „Kľúčovým cieľom Spotu je pozvať potenciálnych klientov na návštevu pobočky, aby sa prišli opýtať, akým spôsobom môžu získať účet zadarmo – táto podstata je vo wordingu jednoznačne a nespochybniteľne komunikovaná. Nejde teda o ponuku, ani o výzvu na kúpu účtu, ale o ponuku a možnosť opýtať sa a dozvedieť sa, akým spôsobom je možné mať účet zadarmo. Počas celého trvania Spotu sú zároveň korektným a podrobným spôsobom uvedené všetky podstatné informácie súvisiace s Osobným, Študentským a Detským účtom, ktoré by z nášho pohľadu mal mať spotrebiteľ k dispozícii a to napriek tomu, že tieto informácie nie je potrebné mať v šote uvedené, nakoľko reklamný šot nekomunikuje ponuku/výzvu na kúpu/zriadenie produktu.“
17. Šíriteľ požiadal o osobnú účasť na zasadnutí senátu, kde sa má predbežne posúdiť súlad komunikátu s pravidlami Protokolu.
VII. Predbežné posúdenie
18. Predbežné posúdenie sa uskutočnilo dňa 15.8.2025 trojčlenným senátom v súlade s § 24 Protokolu.
19. Po predbežnom posúdení dospel senát k záveru, ktorý je vyjadrený vo výroku tohto nálezu a odôvodnený nižšie vo VIII. časti tohto nálezu.
20. Záver predbežného posúdenia bol dňa 20.08.2025 oznámený šíriteľovi, ktorý v lehote na námietky vyjadril so závermi posúdenia súhlas.
VIII. Názor Komisie
21. V predmetnom prípade sa senát s námietkami sťažovateľa nestotožnil a pri posudzovaní vychádzal o.i. aj zo skutočnosti, že cieľom spotu je prezentovať možnosť mať za určitých podmienok, ktoré musí klient splniť účet zadarmo. Spot neprezentuje tento „benefit“ v zmysle skutočnosti, že každý môže mať účet bez poplatku, resp. zo spotu ani nevyplýva interpretácia, ktorá by naznačovala, že tento benefit získa klient banky automaticky, resp. bez splnenia zadávateľom stanovených podmienok. Priamo v spote je explicitne uvedené tvrdenie: „Spýtajte sa nás, ako mať účet zadarmo“, pričom spot podmienky pre získanie uvedeného benefitu aj explicitne uvádza v rámci textu, v spodnej časti obrazu. Reklama teda používa tvrdenie „účet zadarmo“ v kontexte, že ide o benefit viazaný na splnenie jasne stanovených podmienok, nie o neobmedzenú ponuku pre všetkých bez ohľadu na okolnosti. Podmienky, za akých je možné získať účet bez poplatku sú v spote uvedené čitateľne na obrazovke počas celej komunikácie a sú zreteľne, zrozumiteľne a jasne uvedené v texte v spodnej časti obrazu. Tento spôsob prezentácie je v súlade s bežnou praxou finančného sektora, kde sa hlavné benefity komunikujú v ústnej a vizuálnej rovine a detaily ponuky sa uvádzajú v grafickej časti alebo na webovej stránke. Reklama neuvádza nepravdivý údaj – účet je možné mať zadarmo, ak klient splní stanovené podmienky (či už prostredníctvom zostatku alebo prostredníctvom odmien za platby). V komunikácii sa nepoužíva žiadny manipulatívny prvok, ktorý by navádzal spotrebiteľa na neuvážené konanie – spot má informačno-propagačný charakter s jasným odkazom, že ďalšie detaily sú dostupné na webe, prípadne sa môže klient prísť na podmienky benefitu „spýtať“ („spýtajte sa nás ako mať účet zadarmo…“) priamo na pobočku. Senát je preto toho názoru, že predmetný reklamný oznam neobsahuje prvky alebo výrazové prostriedky, ktoré by poškodzovali záujmy spotrebiteľov, ani nezneužíva dôveru spotrebiteľov (§ 6 ods. 4 Protokolu).
22. Vo vzťahu k námietke sťažovateľa ohľadom toho, že benefit je pre väčšinu ľudí nedosiahnuteľný vzhľadom na výšku zostatku, senát v tomto smere nemá preukázané za to, že ide o podmienku, ktorá by bola nesplniteľná pre väčšinu klientov, a zároveň, bez ohľadu na túto, nie je v kompetencii senátu posudzovať, aké parametre si zadávateľ zvolí pre získanie benefitu, ktorý ponúka.
IX. Záver posúdenia predmetu sťažnosti
23. Na základe vyššie uvedeného Senát na svojom zasadnutí dňa 15. 8. 2025 v súlade s § 131 ods. 1 Zákona rozhodol, že odvysielaním reklamného oznamu „Spýtajte sa nás aj vy, ako mať účet zadarmo“, zadávateľa Prima banka, a.s. v televíznom vysielaní TV Markíza, strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby, spoločnosť MARKÍZA-SLOVAKIA, spol. s r.o., neporušil pravidlá Protokolu vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona a sťažnosť nie je opodstatnená. V súlade s § 130 ods. 1 Zákona je platný arbitrážny nález rozhodnutím vo veci.
Poučenie
Šíriteľ alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, ak zaplatia poplatok a zároveň
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku, pravidlo štvrtej časti Protokolu alebo iné pravidlo Kódexu (resp. Protokolu), ktorého porušenie predpokladá preskúmanie nálezu,
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie, resp. senátu.
Poplatok spojený s prieskumom nálezu vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.
V Bratislave dňa 22.08.2025
Mária Tóthová Šimčáková v.r.
predsedníčka Komisie