Informačné centrum Spoločenstva pri Dóme sv. Martina v Bratislave, súkr. osoba
Microwell, spol. s r.o., Šaľa
billboard
I./3.2., II./1.1., 3.6.
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Grösslingova 45, na svojom zasadnutí dňa 26. 06. 2002 vo veci sťažnosti od súkromnej soby a Informačného centra pri Dóme sv. Martina v Bratislave na reklamu – billboard LG Klimatizácia – spoločnosti Microwell, spol. s r.o., Šaľa pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) vydáva nasledovný
NÁLEZ:
Vo veci reklamnej kampane – billboard LG Klimatizácia – spoločnosti Microwell, spol. s r.o., Šaľa, Arbitrážna komisia nekonštatovala porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných na území SR.
ODÔVODNENIE:
Rada pre reklamu obdržala sťažnosť od od súkromnej soby a Informačného centra Spoločenstva pri Dóme sv. Martina v Bratislave na billboardovú reklamu LG Klimatizácia – „Tá ale chladí…“ – od firmy Microwell, spol. s r.o., Šaľa.
Podľa názoru sťažovateľa (súkromnej osoby) táto reklama je: „…vypracovaná takým spôsobom, že u osobnostne nezrelých ľudí, teda najmä mladých a detí, môže veľmi intenzívne vzbudiť sexuálne predstavy a túžby. Ak necháme reklamy takéhoto druhu pôsobiť na Slovensku, budú tu žiť ľudia s pokriveným charakterom, t.j. budú tu žiť ľudia podľa svetonázoru, že sexuálne ukájanie je najväčšou radosťou a zmyslom spoločného života na tomto svete, čo bude pôsobiť ničivo na existenciu národa.“
Informačné centrum Spoločenstva pri Dóme sv. Martina v Bratislave považuje reklamu za maximálne pohoršujúcu a ohrozujúcu zdravý mravný rozvoj detí a mládeže a ako občania tejto spoločnosti si neželajú, aby ich niekto nútil akceptovať oplzlosti a takúto primitívnu reklamnú prezentáciu.
Na dotknutú reklamu Rade pre reklamu poskytla stanovisko spoločnosť Microwell, spol. s r.o., Šaľa. Vzhľadom na nevhodný a po odbornej stránke nepostačujúci obsah stanoviska nemohla Arbitrážna komisia uvedené stanovisko pri svojom rozhodovaní brať do úvahy.
Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii posúdiť, či v prípade uvedenej reklamy nedošlo k porušeniu ustanovení bodov 3.2 Časti I. a bodov 1.1 a 3.6 Časti II. Kódexu.
3.2/I | Reklama musí byť slušná, čestná a pravdivá. Musí byť pripravovaná
|
1.1/II
| Reklama nesmie obsahovať také tvrdenia a vizuálne prezentácie, ktoré by porušovali hrubým spôsobom všeobecné normy slušnosti a mravnosti. Predovšetkým prezentácia ľudského tela musí byť uskutočnená s plným zvážením jej vplyvu na všetky typy spotrebiteľov. Porušenie Kódexu sa posudzuje s ohľadom na celkový kontext, vzťah reklamy k produktu, zvolenú cieľovú skupinu a použité médiá.
|
3.6/II. | Reklama nesmie propagovať nadmierne podliehanie sexualite tým, že zobrazuje sexuálne stimuly, poddajnosť, nahotu alebo čiastočnú nahotu ľudského tela nevhodným spôsobom a nesmie bez oprávneného dôvodu prezentovať produkt ako vhodný prostriedok na odstránenie sexuálnych zábran.
|
Arbitrážna komisia posudzovala výlučne iba tú časť sťažnosti, ktorá sa týkala etiky predmetnej reklamy a po diskusii dospela k záveru, že spomínaná reklama sa svojím spracovaním nedostala do rozporu s etikou reklamy. Arbitrážna komisia posudzuje výlučne len dopad reklamy na spotrebiteľa a porušenie Kódexu sa posudzuje s ohľadom na celkový kontext, vzťah reklamy k produktu, zvolenú cieľovú skupinu a použité média. Uvedená reklama je mierne provokatívna, ale neobsahuje žiadne prvky, tvrdenia alebo vizuálne prezentácie, ktoré by hrubým spôsobom porušovali všeobecné normy slušnosti a mravnosti.
Preto Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na svojom zasadnutí dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť na reklamná kampaň konkrétne billboard spoločnosti Microwell spol. s r.o., Šaľa je neopodstatnená a jej šírenie nebolo posúdené ako porušenie Kódexu v bodoch 3.2 Časti I. a 1.1, 3.6 Časti II. Kódexu.
V Bratislave, dňa 15. júla 2002
Milan Lechnický
predseda AK RPR