MÚ Prievidza; Rímskokatolícky farský úrad v Prievidzi, súkr. osoba
L´OREAL, Bratislava
citylight
I./3.2., II./1.1.
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Grösslingova 45, na svojom zasadnutí dňa 26. 06. 2002 vo veci sťažnosti od súkromnej soby, na reklamu – citylight spoločnosti Vichy zastúpenej v SR firmou L’OREAL, Bratislava, pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) vydáva nasledovný
NÁLEZ:
Vo veci reklamnej kampane – citylight – spoločnosti Vichy, zastúpenej v SR firmou L’OREAL, Bratislava, Arbitrážna komisia nekonštatovala porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných na území SR.
ODÔVODNENIE:
Rada pre reklamu obdržala sťažnosť, postúpenú Mestským úradom Prievidza, od Rímskokatolického farského úradu Prievidza, na citylightovú reklamu Vichy. V reklame na proti-celulitídový gel je použitý vizuál nahej ženy.
Podľa názoru sťažovateľa takýto motív reklamy je nevhodný v priestoroch Námestia slobody, nakoľko takýto obsah reklamy nepatrí na verejné priestranstvo, najmä počas procesie na Sviatok Božieho tela.
Na dotknutú reklamu Rade pre reklamu poskytla stanovisko reklamná agentúra Universal McCann Erickson, Bratislava. V stanoviskách je uvedené, že citylightová reklama na proti-celulitídový gel Vichy D Stock nie je spracovaná formou, ktorá by akýmkoľvek spôsobom porušovala všeobecné normy slušnosti a mravnosti. Prezentácia nahého ženského tela odzrkadľuje problémy modernej ženy, ktorá je okrem iného aj cieľovou skupinou uvedenej reklamy. Na záver spoločnosť Universal McCann Erickson v stanovisku uviedla, že pri príležitosti procesie na Sviatok Božieho tela 30.05.2002 by veľmi rada bola vyšla v ústrety Rímskokatolíckemu farskému úradu v Prievidzi a uvedenú reklamu dočasne zakryla alebo vymenila.
Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii posúdiť, či v prípade uvedenej reklamy nedošlo k porušeniu ustanovení bodov 3.2 Časti I. a 1.1 Časti II. Kódexu.
3.2/I | Reklama musí byť slušná, čestná a pravdivá. Musí byť pripravovaná
|
1.1/II
| Reklama nesmie obsahovať také tvrdenia a vizuálne prezentácie, ktoré by porušovali hrubým spôsobom všeobecné normy slušnosti a mravnosti. Predovšetkým prezentácia ľudského tela musí byť uskutočnená s plným zvážením jej vplyvu na všetky typy spotrebiteľov. Porušenie Kódexu sa posudzuje s ohľadom na celkový kontext, vzťah reklamy k produktu, zvolenú cieľovú skupinu a použité médiá.
|
Arbitrážna komisia posudzovala výlučne iba tú časť sťažnosti, ktorá sa týkala etiky predmetnej reklamy a po diskusii dospela k záveru, že spomínaná reklama sa svojím spracovaním nedostala do rozporu s etikou reklamy. Arbitrážna komisia posudzuje výlučne len dopad reklamy na spotrebiteľa a porušenie Kódexu sa posudzuje s ohľadom na celkový kontext, vzťah reklamy k produktu, zvolenú cieľovú skupinu a použité média. Uvedená reklama je mierne provokatívna, ale neobsahuje žiadne prvky, tvrdenia alebo vizuálne prezentácie, ktoré by hrubým spôsobom porušovali všeobecné normy slušnosti a mravnosti.
Arbitrážna komisia zastáva názor, že daná reklama je koncipovaná tak, že prezentácia ľudského tela bola uskutočnená s plným zvážením jej vplyvu na všetky typy spotrebiteľov.
Preto Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na svojom zasadnutí dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť na reklamná kampaň, konkrétne citylight spoločnosti Vichy zastúpenej firmou L’OREAL, Bratislava, je neopodstatnená a jej šírenie nebolo posúdené ako porušenie Kódexu v bodoch 3.2 Časti I. a 1.1 Časti II. Kódexu.
V Bratislave, dňa 15. júla 2002
Milan Lechnický
predseda AK RPR