Janssen-Cilag, Johnson & Johnson Company
Schering AG, Bratislava
kampaň
IV./4.2.
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Grösslingova 45, na svojom zasadnutí dňa 26. 06. 2002 vo veci sťažnosti od spoločnosti Jansen-Cilag a Johnson & Johnson Company; Wyeth Whitehall Export Ges.m.b.H., org. zložka a Organon Slovakia, s.r.o. na reklamnú kampaň na liek Jeanine od spoločnosti Schering AG, Bratislava pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) vydáva nasledovný
NÁLEZ:
Reklamná kampaň na liek Jeanine od spoločnosti Schering AG, Bratislava
j e v r o z p o r e
s Etickými zásadami reklamnej praxe platnými na území SR.
ODÔVODNENIE:
Rada pre reklamu obdržala podnet od spoločnosti Jansen-Cilag a Johnson & Johnson Company; Wyeth Whitehall Export Ges.m.b.H., org. zložka a Organon Slovakia, s.r.o. na reklamnú kampaň na liek Jeanine aby posúdila, či daná reklama nie je v rozpore s Etickými zásadami reklamnej praxe.
Podľa sťažovateľov ide v prípade tejto kampane o neetickú reklamu. Sťažovatelia tvrdia, že v reklame sa Jeanine prezentuje ako celkom nová antikoncepcia, ktorá ponúka úplne nové možnosti a uvádzajú sa aj jej ďalšie pozitívne vplyvy na organizmus vrátane informácie o absencii nežiaducich centrálnych účinkov ako depresívne stavy, zníženie libida a zvýšenie hmotnosti. Tieto tvrdenia sú však v rozpore s údajmi uvedenými v písomnej informácii pre používateľov lieku Jeanine, v časti „Nežiadúce účinky“.
Reklamou v printových a elektronických médiách boli užívateľky navádzané na návštevu internetovej stránky www.onaona.sk a www.antikoncepcia.info. Na týchto stránkach sú bez obmedzenia dostupné informácie podávané návštevníkom populárnou formou o antikoncepcii Jeanine ako aj o ostatných liekoch z produkcie firmy Schering AG, čo je dokonca aj v rozpore so zákonom č. 147/2001 Z. z. o reklame. Na stránke www.antikoncepcia.info sa prevádzkuje internetová poradňa orientovaná výhradne na produkty firmy Schering AG.
Firma Schering AG ďalej pri písomnej komunikácii zasiela ako odpoveď na otázky materiály, ktoré sú v rozpore so schválenou písomnou informáciou pre používateľa a súhrnom charakteristických vlastností lieku.
Výdaj lieku Jeanine je viazaný na lekársky predpis. Z toho a vyššie uvedených dôvodov došlo podľa sťažovateľov k porušeniu bodov 4.3, 4.5, 4.6 časti II a bodov 4.2 a 4.6 časti IV Kódexu a preto podali podnet na Arbitrážnu komisiu Rady pre reklamu, aby posúdila, či daná reklama nie je v rozpore s Etickými zásadami reklamnej praxe.
Na dotknutú reklamu Rade pre reklamu poskytla stanovisko spoločnosť Schering AG. V stanovisku je uvedené, že cieľom firmy Schering AG nebola reklama, ale zabezpečenie informovanosti verejnosti o nových možnostiach v oblasti antikoncepcie pri zohľadnení súčasných trendov v oblasti životného štýlu modernej ženy. Firma Schering AG preto veľmi starostlivo predchádzala zverejneniu obchodného názvu Jeanine. Preto podľa firmy Schering AG takto zverejnené informácie nenaplnili znaky reklamy.
V stanovisku je ďalej uvedené, že v sťažnosti citované články vznikli ako výsledok tlačovej konferencie a neboli zo strany spoločnosti Schering AG iniciované a už vôbec nie autorizované a necítia sa byť zodpovedný za formu, ktorú novinári zvolili pri zverejnení získaných informácií. Ohľadom plagátov a propagačných materiálov o prípravku Jeanine ako aj iných prípravkov firmy Schering AG boli zo strany ich odborných zástupcov umiestnené v čakárňach, resp. ambulanciách gynekológov výlučne po ich súhlase.
Pozitívne vlastnosti antikoncepčného prípravku Jeanine sú podľa štúdií uvedené v dokumentácii predloženej a schválenej Štátnym ústavom pre kontrolu liečiv v Bratislave a charakteristika jedinečného antiandrogénneho potenciálu gestagénu dienogest je uvedená aj v Súhrne charakteristických vlastností tohoto lieku. V príbalovej informácii pre užívateľku, v odseku Ostatné možné nežiaduce účinky sa píše: „U užívateliek tabletky sa zaznamenali nasledujúce nežiaduce účinky, tabletka však nemusí byť ich príčinou. Tieto nežiaduce účinky sa môžu prejaviť v prvých mesiacoch užívania a časom zvyčajne vymiznú.“ Preto firma Schering AG zásadne odmieta invektívy pre odbornú argumentáciu o ich prípravku. V tejto súvislosti firma Schering AG zdôrazňuje, že účinky na pleť niektorých produktoch sťažovateľov (Cilest, Mercilon) v dokumentácii schválenej so strany ŠUKL vrátane Súhrnu charakteristických vlastností lieku chýbajú a bežne ich tieto firmy propagujú.
Firma Schering AG ďalej v stanovisku uvádza, že cieľom ich internetových stránok je poskytnúť komplexnú informovanosť pre všetkých záujemcov o reprodukčné zdravie ženy vrátane hormonálnej antikoncepcie. Informácie, ktoré sú určené odbornej verejnosti sú umiestnené za tzv. disclaimerom a jasne vymedzujú cieľového prijímateľa informácií takto ponúkaných. Podľa firmy Schering AG sa teda nejedná, tak ako je uvedené v sťažnosti o „informácie podávané populárnou formou“, ale jednoznačne o odbornú faktografiu určenú pre odbornú verejnosť. Firma Schering AG ďalej tvrdí, že rovnako nie je pravda, že internetová poradňa na stránke www.antikoncepcia.info je orientovaná výhradne na produkty firmy Schering AG pretože gynekológ tu odpovedá na konkrétne otázky záujemcov a zo strany samotných interesentov sú spomínané práve produkty iných firiem – Mercilon, Cilest, podkožný implantát Implanon atď.
Ohľadom internetového portálu www.onaona.sk je v stanovisku uvedené, že bol skutočne predmetom upútavok (spotov) v Rádiu OK a Rádiu Twist. V spote použitá formulácia „Chceš vedieť, ktorá antikoncepcia je pre Teba najlepšia“ alebo „Chceš vedieť viac o zdraví, sexe a antikoncepcii“ podľa firmy Schering AG jednoznačne nie je reklamou na prípravok Jeanine, ale ponúknutím informácií o širokom spektre možností ako kontrolovať svoju plodnosť.
V stanovisku je ďalej uvedené, že ani pri písomnej odpovedi na dotazy firma Schering AG nemá záujem poskytovať materiály, ktoré by boli v rozpore s oficiálne schválenou dokumentáciou. Preto v prípade reakcií na záujem o hormonálnu antikoncepciu, ako liekov viazaných na lekársky predpis, sa každá ich odpoveď končí formuláciou že „O vhodnosti toho ktorého lieku rozhodne na základe Vášho veku a zdravotného stavu výlučne gynekológ.“.
Firma Schering AG v závere stanoviska uviedla, že ich mrzí sťažnosť adresovaná
na Radu pre reklamu, pretože ich snahou rozhodne nie je poskytovať klamlivé informácie
a aktivity svojich konkurentov považujú za účelové a jednostranne interpretované s cieľom diskreditácie spoločnosti Schering AG.
Stanovisko firmy Schering AG doplnila ešte advokátska kancelária Krejčí & Mikulášová, ktorá prevzala zastupovanie spoločnosti Schering AG v konaní o porušenie ustanovení Zákona č. 147/2001 Z. Z. o reklame. Advokátska kancelária sa vyjadrila k časti sťažnosti týkajúcej sa internetových stránok firmy Schering AG, že vzhľadom na skutočnosť, že na predmetných internetových stránkach sa po ich otvorení vždy objaví upozornenie tzv. disclaimer na ktorom je upozornenie, že nasledovné stránky sú určené len pre odbornú verejnosť, používateľ internetu v tom štádiu sám aktívne rozhoduje, či bude alebo nebude pokračovať v čítaní informácií. V zmysle uvedeného nie je možne internetové stránky firmy Schering AG považovať za reklamu, nakoľko ani Zákon o reklame nepovažuje informácie pre odbornú verejnosť, za reklamu liekov, aj keď ide o lieky, ktorých výdaj je viazaný na lekársky predpis. Preto advokátska kancelária Krejčí & Mikulášová je toho názoru, že obsah internetových stránok firmy Schering AG nie je v rozpore s ustanoveniami etického Kódexu – Etických pravidiel reklamnej praxe platných na území SR.
Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii posúdiť, či v prípade uvedenej reklamy nedošlo k porušeniu ustanovení bodov 4.3, 4.5, 4.6 časti II a 4.2, 4.6 časti IV Kódexu.
4.3/II. | Reklama nesmie obsahovať klamlivé označenie produktu, ktoré je spôsobilé vyvolať mylnú domnienku, že označený produkt pochádza z určitého štátu, určitej oblasti či miesta alebo od určitého výrobcu alebo, že vykazuje osobitné charakteristické znaky alebo osobitnú akosť.
|
4.5/II. | Reklama sa nepovažuje za klamlivú v prípade označenia produktu, ktoré je všeobecne zaužívané ako údaj slúžiaci na označenie druhu alebo akosti produktu, pokiaľ k nej nebude pripojený dodatok, ktorý môže vyvolať o pôvode alebo povahe produktu u spotrebiteľa mylnú domnienku.
|
4.6/II. | Reklama sa musí vyhnúť informáciám a prezentáciám, ktoré budú pravdepodobne zavádzať spotrebiteľov, či už vynechaním, dvojzmyselnosťou alebo zveličovaním, s výnimkou prípadov, kedy ide o jasnú hyperbolizáciu. Zvláštnu pozornosť treba venovať informáciám týkajúcich sa charakteristiky a účinku produktu, jeho ceny, bezplatnej ponuky, podmienok predaja, distribúcie, identity prezentovaných osôb a ocenení.
|
4.2/IV | Reklama liekov môže byť zameraná len na liečivé prípravky, lieky a zdravotnícke pomôcky, ktoré sú prístupné voľnému predaju.
|
4.6/IV | Reklama liekov musí obsahovať názov lieku alebo zdravotníckej pomôcky. Odporúča sa, aby reklama obsahovala výzvu na bližšiu konzultáciu o účinkoch liečivého prípravku alebo prostriedku s lekárom alebo lekárnikom.
|
Arbitrážna komisia posudzovala výlučne iba tú časť sťažnosti, ktorá sa týkala etiky predmetnej reklamy a po diskusii dospela k záveru, že spomínaná reklama sa svojím spracovaním dostala do rozporu s etikou reklamy. Arbitrážna komisia posudzuje výlučne len dopad reklamy na spotrebiteľa a porušenie Kódexu sa posudzuje s ohľadom na celkový kontext, vzťah reklamy k produktu, zvolenú cieľovú skupinu a použité média. Arbitrážna komisia však neposudzovala články uverejnené v tlači, keďže neboli označené ako inzercia a spoločnosť Schering AG potvrdila, že tieto články si neobjednala ako inzerciu a išlo teda zrejme o redakčné autorské články, ktorých posudzovanie nepatrí do pôsobnosti Arbitrážnej komisie. Ostatné uvedené reklamné materiály sú zamerané na lieky, ktoré nie sú prístupné voľnému predaju. Vzhľadom na skutočnosť že Etické zásady reklamnej praxe platné na území SR (Kódex) v bode 4.2/IV jasne stanovujú, že reklama liekov môže byť zameraná len na liečivé prípravky, lieky a zdravotnícke pomôcky, ktoré sú prístupné voľnému predaju, sa uvedená reklama dostala do rozporu s Etickým kódexom.
Preto Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na svojom zasadnutí dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť na reklamná kampaň spoločnosti Schering AG, Bratislava je opodstatnená a jej šírenie bolo posúdené ako porušenie Kódexu v bode 4.2 Časti IV. Kódexu.
V Bratislave, dňa 15. júla 2002
Milan Lechnický
predseda AK RPR