19 (10-01) kampaň "Sekundová tarifikácia"

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Grösslingova 45, na svojom zasadnutí dňa 14. 10. 2002 vo veci sťažnosti od súkromnej osoby na reklamnú kampaň Slovenských telekomunikácií, a.s. „Sekundová tarifikácia“ pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike vydáva nasledovný

NÁLEZ:

Reklamná kampaň Slovenských telekomunikácií, a.s., „Sekundová tarifikácia“

j e   v   r o z p o r e

s Etickými zásadami reklamnej praxe platnými na území SR.

ODÔVODNENIE:

Rada pre reklamu obdržala podnet od súkromnej osoby na rozhlasový spot, ako aj celú reklamnú kampaň Slovenské telekomunikácie, a.s. „Sekundová tarifikácia“, ktorú realizovala reklamná agentúra Istropolitana/D'Arcy.

Sťažovateľ považuje rozhlasový spot, a tým aj celú túto reklamnú kampaň za klamlivú. Dôvodom je informácia o „sekundovej tarifikácii od prvej minúty pre každého“, s opakovaným zdôraznením, že je to „skutočne pre každého“. Toto tvrdenie považuje sťažovateľ za klamlivé, pretože na niektorých starších typoch ústrední sekundová tarifikácia nemôže fungovať a spoločnosť ST bude pre týchto užívateľov aj naďalej účtovať svoje služby na základe „starých“ impulzov (teda nie sekundovou tarifikáciou). Tento fakt sa podľa sťažovateľa nikde nespomína a občania nie sú informovaní či ich telefón nie je pripojený práve na takejto starej ústredni.

Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii preskúmať porušenie ustanovení bodov 3.2 Časti I. a 4.1, 4.2 a 4.6 Časti II. Kódexu. V týchto bodoch sa hovorí, že:

3.2./I    Reklama musí byť slušná, čestná a pravdivá. Musí byť pripravovaná s pocitom zodpovednosti voči spotrebiteľovi.

4.1./II    Reklama nesmie šíriť klamlivé údaje o vlastnom alebo cudzom podniku a ani o jeho produktoch. Klamlivý údaj je aj údaj sám osebe pravdivý, avšak vzhľadom na okolnosti a súvislosti, v akých sa používa, môže príjemcu reklamného posolstva uviesť do omylu.

4.2./II    Reklama nesmie na základe klamlivých údajov získavať vlastnému alebo cudziemu podniku prospech na úkor iného.

4.6./II    Reklama sa musí vyhnúť informáciám a prezentáciám, ktoré by mohli zavádzať spotrebiteľov, najmä vynechaním, dvojzmyselnosťou alebo zveličovaním, s výnimkou prípadov, keď ide o jasnú hyperbolizáciu. Zvláštnu pozornosť treba venovať informáciám týkajúcim sa charakteristiky a účinku produktu, jeho ceny, bezplatnej ponuky, podmienok predaja, distribúcie, identity prezentovaných osôb a ocenení.            

K dotknutej reklamnej kampani na vyžiadanie sekretariátu RPR poskytli Slovenské telekomunikácie, a.s., svoje stanovisko. V tomto stanovisku uvádzajú, že od prvého augusta 2002 je sekundová tarifikácia implementovaná plošne pre všetky druhy telefónnych prípojok. S ohľadom na pravdepodobnosť, že pri takejto významnej a technicky náročnej  zmene sa vyskytnú isté obmedzenia, ktoré neumožnia malému počtu zákazníkov prechod na sekundovú tarifikáciu presne k termínu 1. augusta, Slovenské telekomunikácie, a.s., vo svojej marketingovej a PR komunikácii komunikovali patričné vysvetlenie.  Preto bol aj do reklamnej kampane prezentujúcej uvádzanie sekundovej tarifikácie vložený odkaz upozorňujúci, že prechod na sekundovú tarifikáciu je postupný, v závislosti od technických možností ST, a.s.. Zákazníci  boli s týmto odkazom oboznámení v každom inzeráte v tlači, v každom produktovom plagáte, na každom billboarde, v každom televíznom spote a čo je veľmi dôležité, každý zákazník obdržal v auguste spolu  s účtom aj leták k účtu, na ktorom bola táto skutočnosť uvedená v podobe textu: „Prechod na sekundovú tarifikáciu bude uskutočnený od 1. augusta 2002 postupne, v závislosti od technických možností Slovenských telekomunikácií, a.s., preto nie je právne vymáhateľný. V prípade, že sa vyskytnú technické obmedzenia, ktoré neumožnia prechod vašej telefónnej linky na sekundovú tarifikáciu *, budeme vás o nich nasledujúci mesiac informovať.“ Na dolnom okraji letáka bolo petitom uvedené vysvetlenie: * Pre tieto klasické telefónne linky budú aj naďalej platiť súčasné  ceny a podmienky pre poskytovanie verejnej telefónnej služby na impulznom spôsobe tarifikácie.“

Slovenské telekomunikácie, a.s., vo svojom stanovisku ďalej uviedli, že text rozhlasového spotu, v ktorom s ohľadom na špecifiká média a dĺžku spotu upozornenie nebolo možné použiť, bol modifikovaný. Nehovorí sa v ňom o všetkých zákazníkoch ST, a.s.. Spot hovorí všeobecne o tom, že každý (klient aj neklient ST) môže sekundovú tarifikáciu využívať, bez tvrdenia, že je to od 1. augusta možné z každej pevnej linky. Mediálne nasadenie rozhlasového spotu tvorí 10 % celkového mediálneho nasadenia, a rozhlas je v kampani  použitý len ako podporné médium.

Podľa vyjadrenia Slovenských telekomunikácií, a.s., teda z uvedeného vyplýva, že upozornenie o možných technických obmedzeniach spôsobujúcich postupnosť uvádzania sekundovej tarifikácie bolo v reklamnej kampani obsiahnuté, a každý klient – i ten, ktorý by náhodou takéto upozornenie v reklamnej kampani nezaregistroval ­– bol s ním oboznámený letákom priloženým k účtu. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti považujú sťažnosť za neopodstatnenú.

Slovenské telekomunikácie, a.s., poskytli zároveň na základe vyžiadania sekretariátu RPR informáciu o počte bytových zákazníkov, ktorých sa obmedzenie v čase uvedenia kampane dotýkalo – k 1. augustu 2002 to boli približne 3% zákazníkov.

Arbitrážna komisia konštatovala, že informácia o obmedzeniach, ktoré neumožnia všetkým zákazníkom využívať výhody sekundovej tarifikácie, boli v kampani komunikované, nie však vo všetkých komunikátoch a nie vždy dostatočne – v rozhlase táto informácia absentovala, v televíznom spote je informácia vďaka malému písmu a krátkosti zobrazenia na obrazovke prakticky neodčítateľná. Zároveň konštatovala že v kampani bolo – v rozpore so skutočnosťou – neprimerane zdôrazňované tvrdenie, že ide o sekundovú tarifikáciu „pre všetkých“, teda úplne pre každého.

Komisia pri svojom rozhodovaní zobrala do úvahy, že informácia o obmedzeniach pri zavádzaní sekundovej tarifikácie bola čiastkovo v kampani komunikovaná, zároveň sa však zhodla v názore, že informácia v letákoch pribaľovaných k účtom zákazníkov, ako aj niektorých iných prvkoch kampane nemôže nahradiť ani ospravedlniť chýbajúcu či nepostačujúcu informáciu v ostatných prvkoch kampane, osobitne pokiaľ je v kampani explicitne zdôrazňovaný fakt, že ide o benefit „pre všetkých“. Stanovisko AK sa odvíjalo najmä s poukázaním na záverečnú vetu bodu 4.6 Časti II. Kódexu.

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na svojom zasadnutí dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť na reklamnú kampaň spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a.s., „Sekundová tarifikácia“ vzhľadom na rozhlasový a televízny spot je opodstatnená  a preto jej šírenie bolo posúdené ako porušenie Kódexu v bodoch 4.1 a 4.6 Časti II. Etických zásad reklamnej praxe platných na území SR.

V  Bratislave, dňa 14. októbra 2002           

 JUDr. Mikuláš Bugár

podpredseda AK RPR