súkr. osoba, Bratislava
STS Slovakia, spol.s r.o., Blatné
televízia
I./3.1., 3.2., II./ 3.4.
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Grösslingova 45, na svojom zasadnutí dňa 18. 04. 2002 vo veci sťažnosti od súkromnej soby, Bratislava na televízny spot/upútavku spoločnosti Markíza-Slovakia, spol. s r.o., Blatné, pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) vydáva nasledovný
NÁLEZ:
Vo veci reklamnej kampane – TV spotu/upútavky „Milionár“– spoločnosti Markíza-Slovakia, spol. s r.o., Blatné, Arbitrážna komisia nekonštatovala porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných na území SR.
ODÔVODNENIE:
Rada pre reklamu obdržala sťažnosť od súkromnej osoby z Bratislavy. V sťažnosti je uvedené, že situácia znázornená v reklamnom spote v ktorom opitého vodiča zastaví policajt a hlas hovorí: „Tento muž by mal zavolať svojmu vplyvnému známemu! “ je neetická, pretože otvorene propaguje a schvaľuje korupciu.
Podľa argumentov sťažovateľa uvedený TV spot porušuje ustanovenia bodov 3.1, 3.2 Časti I. a 3.4 Časti II. Kódexu.
Na dotknutú reklamu Rade pre reklamu poskytla stanovisko spoločnosť Markíza-Slovakia, spol. s r.o., Blatné, v zastúpení právnou zástupkyňou. V stanovisku je uvedené, že Milionár je program určený pre vzdelanejšiu, inteligentnejšiu časť populácie, takže bolo namieste budovať image Milionára s odstupom. Cieľová skupina divákov je, podľa stanoviska, schopná rozoznať a oceniť odstup, iróniu a sarkazmus. Princíp kampane spočíva vo vytvorení série upútaviek, ktoré pracujú s formálnymi prvkami programu Milionár, pričom ich však umiestňujú do odťažitého civilného života. Z neho si tvorcovia upútaviek vyberajú situácie, v ktorých sa ľudia musia rozhodovať, telefonovať atď. V upútavke Milionár-policajt, v žiadnom prípade nebolo zámerom vysielateľa niekoho na čokoľvek navádzať okrem toho, aby ľudia sledovali program Milionár. Tvorcovia upútavky len citovali vodičom dobre známu situáciu, v ktorej policajt kladie otázku a vodič odpovedá. To, že za volantom sedia opití ľudia, a že opití ľudia sa pokúšajú riešiť túto krízovú situáciu „telefonátmi“, si TV Markíza nevymyslela. Taká je realita, ktorú tvorcovia žartovne a s nadsádzkou zapracovali do upútavky na program.
Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii posúdiť, či v prípade uvedenej reklamy nedošlo k porušeniu ustanovení bodov bodu 3.1, 3.2 Časti I. a 3.4 Časti II. Kódexu.
3.1/I. | Reklama nesmie navádzať na porušovanie právnych predpisov alebo inak vzbudzovať dojem, že s ich porušovaním súhlasí.
|
3.2/I. | Reklama musí byť slušná, čestná a pravdivá. Musí byť pripravovaná s pocitom zodpovednosti voči spotrebiteľovi.
|
3.4/II. | Reklama nesmie obsahovať nič, čo by nabádalo na nezákonné alebo kriminálne činy, alebo čo by ich podporovalo, a ani nesmie budiť dojem, že s týmito činmi súhlasí. |
Arbitrážna komisia posudzovala výlučne iba tú časť sťažnosti, ktorá sa týkala etiky predmetnej reklamy a po diskusii dospela k záveru, že uvedená reklama sa svojím spracovaním nedostala do rozporu s etikou reklamy. Spôsob a forma zvolená tvorcami upútavky zodpovedá etickým zásadám reklamy nakoľko šlo o humorné, ironické a výsmešné zobrazenie situácie zo života. Situácia, ktorú tvorcovia žartovne a s nadsádzkou zapracovali do upútavky nijakým spôsobom nenavádzala divákov na korupciu alebo porušovanie právnych predpisov a ani nebudí dojem, že s týmito činmi súhlasí.
Preto Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na svojom zasadnutí dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť na reklamný televízny spot/upútavku spoločnosti Markíza-Slovakia, spol. s r.o., Blatné, je neopodstatnená a šírenie uvedeného televízneho spotu nebolo posúdené ako porušenie Kódexu v bodoch 3.1, 3.2 Časti I. a 3.4 Časti II. Kódexu.
V Bratislave, dňa 25. 04. 2002
Milan Lechnický
predseda AK RPR