68 (10-10) I. Umiestnenie produktu v relácii „Pečie celé Slovensko“ vo vysielaní programovej služby  Jednotka (dňa 14.12.2025)

Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava

Arbitrážny nález

k sťažnosti zaevidovanej pod č. 68 (10-10) I.

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5 Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa § 24 Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol”) a podľa Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) s poukazom na § 130 ods. 1 a 4 a § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) (ďalej len „Zákon“) vydáva po predbežnom posúdení sťažnosti spravodajským senátom Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „senát“) v súlade s § 24 Protokolu a čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento

n á l e z :

Umiestnením produktu v relácii „Pečie celé Slovensko“ vo vysielaní programovej služby  Jednotka (dňa 14.12.2025), strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby, Slovenská televízia a rozhlas

neporušila pravidlá Protokolu

vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona.

 

Odôvodnenie

I. Obsah sťažnosti
1. Rade bola dňa 16.12.2025 Radou pre mediálne služby postúpená sťažnosť od fyzickej osoby, okres neznámy voči umiestneniu produktu v relácii „Pečie celé Slovensko“, ktorá bola odvysielaná vo vysielaní programovej služby Jednotka dňa 14.12.2025.
2. Sťažovateľ uvádza nasledovné: „V relácii Pečie celé Slovensko bol niekoľkokrát priamy záber na rum Ararat, domnievam sa že ide o neoznačený product placement.“

II. Popis predmetu sťažnosti
3. STVR odvysielala dňa 14.12.2025 na svojej televíznej programovej službe Jednotka program s názvom „Pečie celé Slovensko“ súčasťou, ktorého bola aj mediálna komerčná komunikácia v podobe umiestňovania produktov, ktorá sa týkala produktu „Ararat“.
4. Program bol označený piktogramom „PP“ na začiatku aj na konci programu, ktorý bol umiestnený v pravom dolnom rohu.
Na začiatku programu: Začiatok programu: 20:37:40; Symbol PP bol zobrazený: 20:38:00 – 20:38:10.
Na konci programu: Koniec programu: 22:05:30; Symbol PP bol zobrazený: 22:04:50 – 22:05:00.
5. Zábery na produkt Ararat boli súčasťou programu v rámci tzv. technickej výzvy súťažiacich, ktorí mali za úlohu pripraviť dezert „suflé“ podľa vopred daného receptu. Po úvodných slovách moderátorov sa presunie obraz do priestorov, kde prebieha samotná súťaž v pečení. Pri technickej výzve – pečenie suflé (začiatok cca od 21:09:46) sa na pracovnom stole medzi vecami potrebnými na pečenie nachádzala aj škatuľa s brandy Ararat. V čase cca 21:11:55 súťažiaca Viki otvárala fľašu Araratu. Moderátori to komentujú: „Viki kašle na to, otvára fľašu a ide, to nedám.. Glo, glo, glo, glo glo.“ Škatuľa s Araratom sa objaví aj na pracovnom stole ďalšej súťažiacej (začiatok cca 21:13:03). Súťažiaca Gabika otvára fľašu a hovorí (21:13:49): „A to nie škoda otvoriť novú fľašu?“ Viki odpovedá: „Nie.“ Gabika odpovedá: „Jedno dáš do oného a jedno dáš sebe, hej, na nervy.“ Viki reaguje: „No a prečo jedne, ja by som si aj tri dala.“ Gabika odmeriava lyžicou brandy a hovorí: „Ja potom sebe ulejem jak dopečem, prisam temu.“ Ďalšia súťažiaca Lenka vyberá z košíka suroviny, medzi ktorými je aj fľaša Araratu a hovorí (21:14:28): „Ježiš, to je moje?“ Ďalej sa bavia o tom, ako majú postupovať pri pečení, následne sa Viki pýta: „Jak to je prstom urobte ryhu, to je čo?“ Gabika jej vysvetľuje: „To je takto, naberieš, takto.“ Ukazuje ako má postupovať. Viki dodáva: „Bo u nás to takto,“ dáva si prsty k ústam. Gabika odpovedá: „Dobre, to ne, to iné, to ryha a to ryha, to len tak. Viki dodáva: „Ryha čokoládu, keď sa preješ veľmi.“ „Viki ty si v inom filme,“ hovorí Gabika. Moderátor sa pýta: „Dievčatá, vy už ste otvorili tie fľaše, alebo čo sa deje?“ „Áno.“ „Nie.“ Prichádza ďalšia súťažiaca Janka. Aj na jej pracovnom stole sa nachádza škatuľa s brandy Ararat spolu s ostatnými surovinami (21:15:44). Nasledujú zábery ako súťažiace pripravujú cesto, voice over hovorí o tom, aká náročná je príprava suflé. V zábere je aj súťažiaca Lenka, ktorá lyžicou odmeriava brandy do cesta (21:16:20). Neskôr sa zobrazí Janka ako otvára fľašu a nalieva brandy do misky. Súťažiace si navzájom dávajú rady, ako majú pracovať s cestom. Lenka sa pýta: „Jani, ako si odvážila 30 mililitrov?“; „Ja som dala 30 gramov,“ odpovedá Janka. Ďalej nasledovalo vyhodnotenie a pokračovalo sa v ďalších disciplínach.

III. Pôsobnosť Protokolu
6. Šíriteľ je stranou Protokolu podľa § 2 ods. 3 písm. a) Protokolu, preto je daná personálna pôsobnosť Protokolu.
7. Protokol sa vzťahuje na komunikát, na ktorý sa vzťahuje Kódex, šírený v televíznom vysielaní. Komunikát sa šíril prostredníctvom televíznej programovej služby strany Protokolu.
8. Predmetný komunikát sa šíril prostredníctvom televízneho vysielania šíriteľa na území Slovenskej republiky, preto je daná teritoriálna pôsobnosť Protokolu.
9. K šíreniu predmetnej reklamy došlo po dni, v ktorom sa stal podľa § 33 ods. 1 Protokol záväzný voči šíriteľovi, čím je daná aj časová pôsobnosť Protokolu.

IV. Východiská posudzovania reklamy
10. Protokol v súlade s jeho účelom nadväzuje predovšetkým na čl. 25 Kódexu (odsek 3 preambuly Protokolu), ktorého podstatou je zabrániť šíreniu reklamy, pokiaľ je potenciálne v rozpore so zákonom. Protokol preto vychádza zo zákonných ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie (odsek 6 preambuly Protokolu).
11. V nadväznosti na to aj Komisia priamo či prostredníctvom svojho senátu posudzuje šírenie reklamy v rámci etických pravidiel Protokolu recipujúcich zákonné ustanovenia regulujúce šírenie reklamy tak, že pri posudzovaní súladu s pravidlami Protokolu vychádza z toho, či môže šírená reklama obstáť popri zákonných ustanoveniach, ktoré Protokol recipuje.
12. Na rozdiel od ustanovení vlastného Kódexu sú pravidlá Protokolu upravujúce šírenie reklamy (mediálnej komerčnej komunikácie) len také prísne, aké prísne sú zákonné ustanovenia, ktoré sa do pravidiel Protokolu recipovali.
13. Preto pokiaľ by reklama mohla obstáť popri norme ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, môže obstáť aj popri pravidle Protokolu, do ktorého sa predmetná norma recipovala.

V. Predmet sťažnosti z pohľadu pravidiel Protokolu
14. Mediálnou komerčnou komunikáciou je na účely Protokolu tak, ako ju vymedzuje zákon o mediálnych službách – zvuková, obrazová alebo audiovizuálna informácia, ktorá priamo alebo nepriamo propaguje tovar, služby alebo dobrú povesť osoby vykonávajúcej hospodársku činnosť a je poskytovaná ako súčasť programu alebo videa vytvoreného užívateľom alebo sprevádza program alebo video vytvorené užívateľom za odplatu alebo za podobnú protihodnotu alebo na účely vlastnej propagácie alebo je reklamnou programovou službou (§ 3 ods. 1 Protokolu).
15. Podľa § 3 ods. 2 Protokolu mediálna komerčná komunikácia zahŕňa najmä reklamný oznam, telenákup, sponzorovanie, umiestňovanie produktov, reklamnú programovú službu a reklamnú reláciu.
16. Umiestňovanie produktov (Product placement) sa na účely Protokolu rozumie tak, ako ho vymedzuje zákon o mediálnych službách – zvuková, obrazová alebo audiovizuálna informácia o tovare, službe alebo ochrannej známke, zaradená do programu alebo videa vytvoreného užívateľom za odplatu alebo inú podobnú protihodnotu (§3 ods. 7 Protokolu).
17. Vysielateľ a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie sú povinní zabezpečiť, aby program, v ktorom je umiestňovanie produktov povolené, spĺňal tieto podmienky:
a) priamo nepodporuje nákup, predaj alebo prenájom tovaru alebo služieb, najmä osobitnými odkazmi na tieto tovary alebo služby,
b) nepripisuje neprimeranú dôležitosť príslušnému tovaru alebo službe; to sa nevzťahuje na program rozhlasovej programovej služby, ak je verejnosť zreteľne informovaná o existencii umiestňovania produktov (§ 14 ods. 4 písm. a) a b Protokolu).
18. Podľa § 14 ods. 4 písm. c) vysielateľ a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie sú povinní zabezpečiť, aby program, v ktorom je umiestňovanie produktov povolené, spĺňal požiadavku, že verejnosť je zreteľne informovaná o existencii umiestňovania produktov označením na začiatku a na konci programu, ako aj pri pokračovaní programu po prerušení po reklamnom bloku; to sa nevzťahuje na program, ktorý nebol vyrobený vysielateľom alebo poskytovateľom audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie ani vyrobený na objednávku pre vysielateľa alebo poskytovateľa audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie, ktorý tento program vysiela alebo poskytuje, ani na program rozhlasovej programovej služby, ak je verejnosť zreteľne informovaná o existencii umiestňovania produktov.
19. Vysielateľ a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie verejnosť zreteľne informuje o existencii umiestňovania produktov tak, že
a) v televíznom vysielaní a v audiovizuálnej mediálnej službe na požiadanie
1. na označenie použije piktogram, v ktorom sú na bielom podklade znázornené tmavým písmom dve veľké P, umiestnený v pravom hornom rohu alebo pravom dolnom rohu obrazovky, alebo obrazový text „V tomto programe sú/boli umiestnené produkty (PP).“ alebo ich kombináciu,
2. označenie podľa prvého bodu sa zobrazí aspoň na 10 sekúnd a
3. označenie podľa prvého bodu sa začne zobrazovať najneskôr v 30. sekunde po začiatku programu a najneskôr v 15. sekunde pri pokračovaní programu po jeho prerušení mediálnou komerčnou komunikáciou a pred koncom programu sa jeho zobrazenie neskončí skôr ako v 30. sekunde pred koncom programu a pri programoch vysielaných naživo v 60. sekunde pred koncom programu (§ 14 ods. 5 písm. c) body 1,2 a 3 Protokolu).

VI. Stanovisko šíriteľa k predmetu sťažnosti
20. Šíriteľ bol 16.12.2025 vyzvaný, aby sa k šíreniu komunikátu, ktorý je predmetom sťažnosti vyjadril v lehote piatich pracovných dní, t. j. do 23.12.2025.
21. Šíriteľ poskytol prostredníctvom svojho právneho zástupcu Komisii vyjadrenie dňa 23.12.2025, v ktorom uviedol, že STVR odvysielala dňa 14.12.2025 na svojej televíznej programovej službe s názvom „Jednotka“ program s názvom „Pečie celé Slovensko“ (ďalej len „program“). Súčasťou programu bola aj mediálna komerčná komunikácia – umiestňovanie produktov, ktorá sa týkala produktu Ararat (ďalej len „,umiestňovanie produktov“). V súlade S § 14 Protokolu, STVR ako vysielateľ informoval verejnosť o existencii umiestňovania produktov, tak, že v televíznom vysielaní použil na začiatku a na konci programu na označenie piktogram PP.
22. Po odvysielaní programu zaradil STVR program aj do katalógu v rámci svojej audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie – TV Archív (ďalej len „AVMS“). Počas technického procesu umiestňovania programu na AVMS však došlo k technickej chybe, v dôsledku ktorej sa v zverejnenom programe nezobrazila informácia o umiestňovaní produktov. Po zistení uvedeného STVR pristúpila k okamžitej náprave a ešte dňa 16.12.2025 bol v AVMS program nahradený novou verziou, ktorá už piktogram PP obsahovala.

VII. Predbežné posúdenie
23. Predbežné posúdenie sa uskutočnilo dňa 22.1.2026 trojčlenným senátom v súlade s § 24 Protokolu.
24. Po predbežnom posúdení dospel senát k záveru, ktorý je vyjadrený vo výroku tohto nálezu a odôvodnený nižšie vo VIII. časti tohto nálezu.
25. Záver predbežného posúdenia bol oznámený dňa 28.1.2026 šíriteľovi, ktorý v lehote na námietky vyjadril so závermi posúdenia súhlas.

VIII. Názor Komisie
26. Možno súhlasiť so zistením sťažovateľa, že v posudzovanom komunikáte, v relácii „Pečie celé Slovensko“, ktorá bola odvysielaná dňa 14.12.2025 na programovej službe Jednotka bolo zobrazované umiestňovanie produktov na produkt Ararat. Uvedenú skutočnosť potvrdil aj vysielateľ. Senát preto nemá pochybnosť o tom, že v predmetnom prípade išlo o riadne objednané umiestňovanie produktov, a teda o mediálnu komerčnú komunikáciu na šírenie, ktorej sa vzťahujú pravidlá Protokolu vrátane pravidla, že o existencii aj tejto formy mediálnej komerčnej komunikácie by mala byť verejnosť zreteľne informovaná.
27. Zo záznamu vysielania vyplýva, že predmetný program bol na jeho začiatku a rovnako aj na konci označený piktogramom „PP“, čím vysielateľ zabezpečil požiadavku informovania verejnosti o existencii umiestňovania produktov.
28. Symbol „PP“ bol umiestnený v pravom dolnom rohu, v dĺžke 10 sekúnd na začiatku programu a rovnako tak bol symbol „PP“ umiestnený v pravom dolnom rohu, v dĺžke 10 sekúnd pred koncom programu. Symbol bol dostatočne jasný, zrejmý a viditeľný, a vysielateľ splnil aj časové požiadavky na zaradenie uvedeného symbolu do vysielania (§ 14 ods. 5 písm. c) body 1,2 a 3 Protokolu). Senát je zároveň toho názoru, že zo spôsobu ako bol uvedený symbol zobrazený bol divák zrozumiteľne informovaný o existencii produktov.
29. Nad rámec sťažnosti sa senát zaoberal aj samotným umiestnením produktu vo vysielaní s ohľadom na povinnosť vysielateľa zabezpečiť, aby program, v ktorom je umiestňovanie produktov povolené, priamo nepodporoval nákup, predaj alebo prenájom tovaru alebo služieb, najmä osobitnými odkazmi na tieto tovary alebo služby a nepripisuje neprimeranú dôležitosť príslušnému tovaru alebo službe. Produkt Ararat bol súčasťou deja relácia – súťažnej disciplíny, v ktorej účastníčky pripravovali dezert podľa receptu, v ktorom jednou zo surovín bol aj alkohol. V rámci relácie boli viaceré zábery na uvedený produkt. Moderátori a súťažiace čiastočne spomínali aj alkohol, vo zvuku však nebola spomenutá konkrétna značka, či produkt, tento bol len súčasťou obrazu. Zábery na produkt však neboli prvoplánové, ale boli využité práve v kontexte receptu podľa, ktorého súťažiace pripravovali suflé. Zároveň v relácii neboli použité tvrdenia, zobrazenia, či osobitné odkazy na uvedený konkrétny produkt, ktoré by mohli mať propagačný charakter, či priamo podporovať jeho nákup. Produktu Ararat nebola v kontexte deja relácie pripisovaná neprimeraná dôležitosť, produkt nebol neprimerane zdôrazňovaný, ani priamo slovne propagovaný v rámci deja, moderátori, ani účinkujúce nenabádali na jeho kúpu. Umiestňovanie produktov je teda podľa Senátu súladné aj s § 14 ods. 4 písm. a) a b) Protokolu.

IX. Záver posúdenia predmetu sťažnosti
30. Na základe vyššie uvedeného Senát na svojom zasadnutí dňa 22. 1. 2026 v súlade s § 131 ods. 1 Zákona rozhodol, že umiestnením produktu v relácii „Pečie celé Slovensko“ vo vysielaní programovej služby Jednotka (dňa 14.12.2025), strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby, Slovenská televízia a rozhlas, neporušila pravidlá Protokolu vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona a posudzovaná sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená. V súlade s § 130 ods. 1 Zákona je platný arbitrážny nález rozhodnutím vo veci.

Poučenie
Šíriteľ alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, ak zaplatia poplatok a zároveň
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku, pravidlo štvrtej časti Protokolu alebo iné pravidlo Kódexu (resp. Protokolu), ktorého porušenie predpokladá preskúmanie nálezu,
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie, resp. senátu.
Poplatok spojený s prieskumom nálezu vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.

V Bratislave dňa 2.2.2026

Mária Tóthová Šimčáková v.r.
predsedníčka Komisie

 

68 (10-10) II._arbitrazny nalez_Pecie cele Slovensko_Ararat – AVMS