09 (04/03) kampaň denníka PRAVDA

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Staré Záhrady 1, na svojom zasadnutí dňa 4. 4. 2000 vo veci sťažnosti Miestneho odboru Matice slovenskej v Košiciach na reklamnú kampaň denníka Pravda, ktorého vydavateľom je spoločnosť Perex, a.s. Bratislava pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) vydáva nasledovný

Vo veci realizácie reklamnej kampane na denník Pravda spoločnosti Perex, a.s. Arbitrážna komisia nekonštatovala porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných na území SR.

Rada pre reklamu dostala sťažnosť od Miestneho odboru Matice slovenskej v Košiciach, týkajúcu sa hanobenia štátneho znaku Slovenskej republiky v reklamnej kampani na denník Pravda, ktorú pre spoločnosť Perex, a.s. realizovalo Juraj Vaculík – Creative Studio, spol. s r.o. Sťažovateľ uvádza, že v reklamnej kampani sa objavuje štátny znak SR spôsobom, ktorý hanobí a zosmiešňuje tento symbol štátnosti a uráža city občanov.

Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii posúdiť, či v prípade danej reklamnej kampane nedošlo k porušeniu ustanovení bodu 3.4 Časti I. a bodu 1. F) Časti IV. Kódexu.

Tieto ustanovenia stanovujú, že žiadna reklama nesmie ohrozovať dobré meno reklamy ako takej alebo znižovať dôveru v reklamu ako službu spotrebiteľom, a že štátne symboly môžu byť použité v reklame len v súlade s platnými právnymi predpismi, a to spôsobom, ktorý neznižuje alebo nezneužíva ich vážnosť a dôstojnosť.

Spoločnosť Perex, a.s., vo svojom stanovisku uvádza, že pred spustením kampane dôsledne prekonzultovali ustanovenia zákona o štátnych symboloch, ako aj ustanovenia Etického kódexu. Podľa spoločnosti Perex, a.s. vyobrazený štátny znak spĺňal všetky zákonom stanovené atribúty vyobrazenia a použitia, a daná reklama nijakým spôsobom nezobrazovala ani nenavodzovala atmosféru zníženia vážnosti alebo dôstojnosti štátneho znaku. Pointa reklamnej kampane v prípustnej forme navodzuje atmosféru, že denník Pravda sú objektívne noviny, kde čitateľ získa objektívne a pravdivé informácie.

Arbitrážna komisia v diskusii dospela k záveru, že v prípade danej reklamnej kampane sa štátny znak využíva na komunikáciu inej informácie, pričom hlavným cieľom bolo zaujať a upútať pozornosť spotrebiteľov. Reklamnú kampaň je nutné chápať v širšom kontexte, pretože bolo použitých viac vizuálov, ktoré svojim spracovaním mali za cieľ zaujať pozornosť verejnosti. Billboard, kde je vo vizuáli použitý štátny znak, nebol podľa Arbitrážnej komisie pripravovaný s úmyslom zatajiť informácie, poškodiť alebo klamať verejnosť. V televíznom spote sa štátny znak používa v štylizovanej prezentácii podčiarknutej aj čierno-bielym prevedením spotu. Arbitrážna komisia sa zhodla, že daná kampaň neznižovala ani nezneužívala vážnosť a dôstojnosť štátneho znaku. Arbitrážna komisia v tejto súvislosti zdôrazňuje, že nie je oprávnená posudzovať súlad reklamy so zákonom, a takémuto posudzovaniu sa na svojom zasadnutí ani nevenovala.

Preto Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na svojom zasadnutí dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť Miestneho odboru Matice slovenskej v Košiciach na reklamnú kampaň denníka Pravda, ktorú pre spoločnosť Perex, a.s. realizovalo Juraj Vaculík – Creative Studio, spol. s r.o. je neopodstatnená a realizácia uvedenej kampane nebola posúdená ako porušenie Kódexu v bodoch 3.4 Časti I. a 1. F) Časti IV.