Sloboda zvierat, Bratislava
plagáty, postery
I./3.2, 3.4., II./1.1., 3.3.
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Staré Záhrady 1, na svojom zasadnutí dňa 28. 6. 2000 vo veci sťažnosti Slobody zvierat, Bratislava na neetickú propagáciu výstavy p. Hermanna Nitscha pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) vydáva nasledovný
NÁLEZ:
Vo veci propagácie výstavy pána H. Nitscha Arbitrážna komisia nekonštatovala porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných na území SR.
ODÔVODNENIE:
Rada pre reklamu dostala sťažnosť od Slobody zvierat, Bratislava na propagáciu podujatia – výstavy p. Hermana Nitscha v Galérii Thoha. Podľa sťažovateľa sú rozšírené plagáty a postery, ktoré zobrazujú umelca so svojimi výtvormi ako naprSekretariát navrhol Arbitrážnej komisii posúdiť, či v prípade daných plagátov nedošlo k porušeniu ustanovení bodov 3.2 a 3.4 Časti I. a bodov 1.1 a 3.3 Časti II. Kódexu.
Tieto ustanovenia stanovujú, že reklama musí byť slušná, čestná a pravdivá a musí byť pripravovaná s pocitom zodpovednosti voči spotrebiteľovi. Žiadna reklama nesmie ohrozovať dobré meno reklamy ako takej alebo znižovať dôveru v reklamu ako službu spotrebiteľom. Zároveň nesmie reklama obsahovať také tvrdenia a vizuálne prezentácie, ktoré by porušovali hrubým spôsobom všeobecné normy slušnosti a mravnosti. Predovšetkým prezentácia ľudského tela musí byť uskutočnená s plným zvážením jej vplyvu na všetky typy čitateľov a divákov. Reklama tiež nesmie obsahovať nič, čo by mohlo viesť k násilným aktom alebo ich podporovať a popularizovať.
Vyjadrenie k sťažnosti poskytla agentúra Direct & More. V stanovisku sa uvádza, že fotografie na plagáte zachytávajú umelca v pracovnom oblečení, ktoré používa pri svojich akciách, pričom on ako i okolie je pooblievané červenou farbou. Toto je zapríčinené faktom, že väčšina jeho obrazov vzniká vylievaním farby na plátno a preto je umelec i okolie pooblievané farbou a v jeho dielach výrazne dominuje červená.
Arbitrážna komisia v diskusii dospela k záveru, že jej prináleží posudzovať len propagačné plagáty a nie dielo a tvorbu p. Nitscha. Na uvedených plagátoch sa nenachádza „zabíjanie, rozštvrcovanie zvierat“ ale len autor vo svojom pracovnom odeve, ktorý je obliaty červenou farbou, ktorú autor požíva pri tvorbe svojich diel.
Preto Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na svojom zasadnutí dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť Slobody zvierat, Bratislava na plagáty propagujúce výstavu p. Nitscha v Galérii Thoha je neopodstatnená a realizácia uvedenej kampane nebola posúdená ako porušenie Kódexu v bodoch 3.2 a 3.4 Časti I. a bodoch 1.1 a 3.3 Časti II.
| V Bratislave, dňa 10. 7. 2000 | Milan Lechnický |