11 (04/05) TV spot „Blondína - vodička”

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Staré Záhrady 1, na svojom zasadnutí dňa 4. 4. 2000 vo veci sťažnosti súkromnej osoby z Bratislavy na televízny spot Slovenskej poisťovne, a.s. Bratislava pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) vydáva nasledovný

Vo veci vysielania televízneho spotu Slovenskej poisťovne, a.s. Arbitrážna komisia nekonštatovala porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných na území SR.

Rada pre reklamu dostala sťažnosť od súkromnej osoby z Bratislavy na televízny spot Slovenskej poisťovne, a.s., týkajúcu spoločenskej zodpovednosti reklamy. Sťažovateľ uvádza, že v televíznom spote „Blondína-vodička“ bez použitia bezpečnostných pásov poškodí dve autá a pokračuje ďalej v jazde, pričom spôsobuje ďalšie škody a na záver sa usmeje do kamery.

Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii posúdiť, či v prípade daného televízneho spotu nedošlo k porušeniu ustanovení bodu 3.4 Časti I. a bodu 3.4 Časti II. Kódexu.

Tieto ustanovenia stanovujú, že žiadna reklama nesmie ohrozovať dobré meno reklamy ako takej alebo znižovať dôveru v reklamu ako službu spotrebiteľom a nesmie obsahovať nič, čo by nabádalo k nezákonným alebo kriminálnym činom, alebo čo by ich podporovalo, a ani nesmie budiť dojem, že s týmito činmi súhlasí.

V stanovisku reklamnej agentúry BARD, ktorá televízny spot zabezpečovala sa uvádza, že tento televízny spot plní funkciu upozornenia na termín úhrady zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Zároveň sa v stanovisku uvádza, že konkrétne konanie vodičky v predmetnej reklame nemožno považovať za nezákonné, nakoľko poškodenie vozidiel je právnou udalosťou predpokladanou príslušnými zákonmi a vodička za spôsobenú škodu zodpovedá v celom rozsahu. Konkrétny spot upozorňuje divákov na povinnosť uhradiť zákonné poistné v stanovenej lehote, pričom obsahovo poukazuje na rôzne možnosti vzniku škody pri prevádzke motorového vozidla.

Arbitrážna komisia v diskusii konštatovala, že v prípade daného televízneho spotu nemožno v plnom rozsahu prijať stanovisko reklamnej agentúry, avšak dospela k záveru, že televízny spot nevytvára dojem, že s prezentovanými činmi súhlasí.

Preto Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na svojom zasadnutí dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť súkromnej osoby z Bratislavy na televízny spot Slovenskej poisťovne, a.s. je neopodstatnená a vysielanie uvedeného spotu nebolo posúdené ako porušenie Kódexu v bodoch 3.4 Časti I. a 3.4 Časti II.