Fyzická osoba
/MAC TV s r. o.
MAC TV s r. o.
TV reklamný oznam (upútavka na vlastný program)
Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava
Arbitrážny nález
k sťažnosti zaevidovanej pod č. 21 (05-01)
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5 Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa § 24 Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol”) a podľa Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) s poukazom na § 130 ods. 1 a 4 a § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) (ďalej len „Zákon“) vydáva po predbežnom posúdení sťažnosti spravodajským senátom Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „senát“) v súlade s § 24 Protokolu a čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento
n á l e z :
Šírenie upútavky na seriál „Einstein“ (dňa 27.2.2025) vo vysielaní TV JOJ, strany Protokolu – vysielateľa televíznej programovej služby spoločnosti MAC TV s r. o., Bratislava
neporušuje pravidlá Protokolu
vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona.
Odôvodnenie
I. Obsah sťažnosti
1. Rade bola dňa 30.4.2025 Radou pre mediálne služby postúpená sťažnosť od fyzickej osoby, okres neznámy voči šíreniu upútavky na seriál „Einstein“ (dňa 27.2.2025) vo vysielaní TV JOJ.
2. Sťažnosť poukazuje na zobrazenie milostnej scény aj s komentárom „Keď ste sa do toho už tak pekne vsúložili, tak sa z toho aj pekne vysúložte“ v reklame a jej vysielanie v doobedňajších hodinách. Sťažovateľka považuje reklamu za absolútne nevhodnú pre deti.
II. Popis reklamy
3. Mediálna komerčná komunikácia bola reklamným oznamom šíreným v podobe upútavky na seriál „Einstein“, ktorá bola odvysielaná dňa 27. 2. 2025 v čase cca od 10:14:39 hod. do 10:14:57 hod. v upútavkovom bloku na programovej službe JOJ, označená bola symbolom nevhodnosti 12 rokov a deskriptorom pre vulgarizmy. Upútavka mala zaujať pozornosť diváka na program Einstein, ktorý bol následne odvysielaný dňa 27. 2. 2025 na programovej službe JOJ v čase o cca od 20:41 hod.
4. Dej reklamného oznamu (ďalej aj „reklama“) pozostáva z viacerých obrazov – scén, ktoré sú sprevádzané voice-overom.
Scéna č.1: Na obrazovke sa objaví detail ruky, ktorá vkladá kocku cukru do šálky kávy. Zaznie ženský hlas: „Musíš sa zriecť vedy…“
Scéna č. 2: Hlavný hrdina, ktorý je v rozhovore so ženou dramaticky a trochu ironicky hovorí: „Zriekam sa ťa, veda…“
Scéna č. 3: V priestore policajnej recepcie za stolom sedí príslušníčka polície, oproti nej stojí žena, pravdepodobne matka hlavného hrdinu, ktorá sa naňho obráti a pýta sa: „Vy spolu iba pracujete, alebo aj niečo iné?“
Scéna č. 4: Hlavný hrdina sa ukáže so svojou mladšou kolegyňou a pohoršuje sa nad poznámkou matky.
Scéna č. 5: Hlavný hrdina beží cez chodbu a hovorí: „Tá moja choroba už prepukla,“ a pozerá sa na svoje ruky. Zaznie mužský hlas: „Ste si istý?“
Scéna č. 6: Hlavný hrdina uteká po rebríku na strechu a voice over hovorí: „Komediálna krimiséria…“
Scéna č. 7: Objaví sa záber na muža pri pracovnom stole, pravdepodobne nadriadeného a nasleduje prestrih na súložiaci pár, kde je vidieť chrbát ženy a tvár muža. Spodnú časť tela nevidieť, obaja sú zakrytí plachtou. Nadriadený hovorí: „Keď ste sa do toho už tak pekne vsúložili, tak sa z toho aj pekne vysúložte.“
Scéna č. 8: Záber na kanceláriu nadriadeného, kde je s ním aj hlavný hrdina a jeho kolegyňa. Obraz, ako hlavný hrdina po vypočutí šéfovej vety, pozrie na techničku, demonštratívne sa rukou chytí v oblasti rozkroku a odíde.
Voice-over pokračuje: „Einstein“
Scéna č. 9: V pravej časti obrazovky je hlavný hrdina, nad ním v pravom hornom rohu je piktogram označujúci nevhodnosť programu pre maloletých do 12 rokov a obsahový deskriptor označujúci vulgarizmy, na ľavej strane je text“ EINSTEIN Dnes 20.40
Voice over pokračuje: „Dnes o 20.40 na Jojke.“
III. Pôsobnosť Protokolu
5. Šíriteľ je stranou Protokolu podľa § 2 ods. 3 písm. a) Protokolu, preto je daná personálna pôsobnosť Protokolu.
6. Protokol sa vzťahuje na komunikát šírený v televíznom vysielaní, ktorý je mediálnou komerčnou komunikáciou. Je nepochybné, že posudzovaný komunikát má formu reklamného oznamu, preto je daná vecná pôsobnosť Protokolu.
7. Predmetná reklama sa šírila prostredníctvom televízneho vysielania šíriteľa na území Slovenskej republiky, preto je daná teritoriálna pôsobnosť Protokolu.
8. K šíreniu predmetnej reklamy došlo po dni, v ktorom sa stal podľa § 33 ods. 1 Protokol záväzný voči šíriteľovi, čím je daná aj časová pôsobnosť Protokolu.
IV. Východiská posudzovania reklamy
9. Protokol v súlade s jeho účelom nadväzuje predovšetkým na čl. 25 Kódexu (odsek 3 preambuly Protokolu), ktorého podstatou je zabrániť šíreniu reklamy, pokiaľ je potenciálne v rozpore so zákonom. Protokol preto vychádza zo zákonných ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie (odsek 6 preambuly Protokolu).
10. V nadväznosti na to aj Komisia priamo či prostredníctvom svojho Senátu posudzuje šírenie reklamy v rámci etických pravidiel Protokolu recipujúcich ustanovenia Zákona regulujúce šírenie reklamy tak, že pri posudzovaní súladu s pravidlami Protokolu vychádza z toho, či môže šírená reklama obstáť popri ustanoveniach Zákona, ktoré Protokol recipuje.
11. Na rozdiel od ustanovení vlastného Kódexu sú pravidlá Protokolu upravujúce šírenie reklamy (mediálnej komerčnej komunikácie) len také prísne, aké prísne sú ustanovenia Zákona, ktoré sa do pravidiel Protokolu recipovali.
12. Preto pokiaľ by reklama mohla obstáť popri norme ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, môže obstáť aj popri pravidle Protokolu, do ktorého sa predmetná norma recipovala.
V. Predmet sťažnosti z pohľadu pravidiel Protokolu
13. Reklamný oznam musí byť podľa § 6 ods. 5 písm. b) Protokolu slušný.
14. Podľa § 7 ods. 1 Protokolu reklamu, ktorá môže narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých, sú povinní vysielateľ a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie sprístupniť iba takým spôsobom, aby maloletí nemohli takéto programy alebo iné zložky programovej služby alebo audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie za bežných okolností počuť ani vidieť, napríklad zaradením do vysielania v čase od 22.00 h do 6.00 h.
15. Podľa § 7 ods. 2 Protokolu reklamu, ktorá obsahujú pornografiu alebo hrubé, neodôvodnené násilie, sú povinní vysielateľ a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie poskytovať len v prípade zabezpečenia takých technických opatrení, ktoré zabránia prístupu maloletých, najmä kódovanie alebo účinná rodičovská kontrola.
16. Senát pri predbežnom posudzovaní zohľadnil tiež ustanovenie § 62 ods. 9 písm. a) zákona 264/2022 Z. z. o mediálnych službách v zmysle, ktorého vysielateľ je povinný uverejniť označenie vekovej vhodnosti vysielaného programu a typ potenciálne škodlivého obsahu, ktorý je v ňom obsiahnutý pri vysielaní programu a pri vysielaní upútavky na program; upútavka na program sa označuje rovnako ako program, na ktorý sa vzťahuje.
VI. Stanovisko šíriteľa k predmetu sťažnosti
17. Šíriteľ bol dňa 02.05.2025 vyzvaný, aby sa k šíreniu reklamy, ktorá je predmetom sťažnosti, vyjadril v lehote piatich pracovných dní, t. j. do 12.05.2025.
18. Šíriteľ poskytol prostredníctvom svojho právneho zástupcu Komisii vyjadrenie dňa 12.05.2025, v ktorom o. i. uvádza: „Predmetná epizóda programu, vrátane upútavky obsahovali označenie nevhodnosti podľa jednotného systému označovania. Predmetná upútavka bola označená ako nevhodná pre maloletých do 12 rokov a obsahovým deskriptorom vulgarizmy. Upútavka bola označená v súlade s vyhláškou Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 328/2023 Z. z. o jednotnom systéme označovania a spôsobe jeho uplatňovania. Z uvedeného dôvodu má Vysielateľ za to, že dostatočným spôsobom zabezpečil ochranu maloletých a odvysielaním predmetnej upútavky na program nedošlo k porušeniu žiadnych ustanovení vyplývajúcich z Etického kódexu reklamnej praxe a jeho Opčného protokolu. Vzhľadom na to navrhujeme, aby Arbitrážna komisia Rady pre reklamu vydala nález, že odvysielanie upútavky na program Einstein nie je v rozpore S Etickým kódexom reklamnej praxe, ani jeho Opčným protokolom.“
VII. Predbežné posúdenie
19. Predbežné posúdenie sa uskutočnilo dňa 29.05.2025 trojčlenným Senátom v súlade s § 24 Protokolu.
20. Po predbežnom posúdení dospel senát k záveru, ktorý je vyjadrený vo výroku tohto nálezu.
21. Záver predbežného posúdenia bol dňa 05.06.2025 oznámený šíriteľovi, ktorý v lehote na námietky vyjadril so závermi posúdenia súhlas nasledovne: „Vysielateľ v plnom rozsahu súhlasí s návrhom arbitrážneho nálezu zo dňa 05.06.2025, že Šírenie upútavky na seriál „Einstein“ (dňa 27.2.2025) vo vysielaní TV JOJ, strany Protokolu – vysielateľa televíznej programovej služby spoločnosti MAC TV s r. o., Bratislava neporušuje pravidlá Protokolu vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona“.
VIII. Názor Komisie
22. Uvedený komunikát mal podobu reklamného oznamu – upútavky na seriál „Einstein“, ktorá mala za cieľ zaujať pozornosť diváka na program Einstein odvysielaný na programovej službe JOJ. Forma spracovania reklamného oznamu a jeho obrazová časť neobsahujú podľa senátu vyobrazenia, ktoré by boli neslušné či inak v rozpore so všeobecnými normami slušnosti a mravnosti. V obraze nie je zachytené konanie či správanie, ktoré by bolo možné vyhodnotiť ako neslušné, poburujúce či vulgárne. Upútavka obsahovala zostrih vybraných scén a vyjadrení, ktoré boli súčasťou programu.
23. Vo vzťahu k námietke sťažovateľky ohľadom scény, v ktorej je čiastočne zachytený milostný akt páru a komentár „Keď ste sa do toho už tak pekne vsúložili, tak sa z toho aj pekne vysúložte“, senát vychádzal pri posudzovaní zo skutočnosti, že predmetná scéna zobrazovala sexuálne správanie, avšak v obraze bolo toto zachytené len okrajovo, s náznakom čiastočnej nahoty bez odhalenia intímnych partií, či iných zobrazení, ktoré by klasifikovali uvedenú scénu ako napr. pornografické zobrazenie, či správanie vhodnosť zobrazenia, ktorého je klasifikovaná ako nevhodná pre skupinu maloletých do 18 rokov. Rovnako tak komentár v znení „Keď ste sa do toho už tak pekne vsúložili, tak sa z toho aj pekne vysúložte“ nepovažuje senát za nevhodný. Výraz je odvodený od slova „súložiť“, ktoré nie je vulgarizmom, ani expresívom, a teda nemožno uvedené tvrdenie klasifikovať ako vulgárne, či nevhodné. Navyše celková dĺžka zobrazenia bola s ohľadom na dĺžku komunikátu minoritná. Predmetný komunikát, vrátane konania a prezentácie účinkujúcich a slovných komentárov nie je neslušný, či vulgárny a ani neobsahuje prvky, ktoré by bolo možné považovať za v rozpore so všeobecnými normami mravnosti, či slušnosti a na základe, ktorých by bolo možné vyhodnotiť aj predmetnú reklamu ako neslušnú. Senát je preto toho názoru, že uvedená obrazová aj slovná zložka reklamy nie sú neslušné a ich použitie v rámci predmetného reklamného oznamu je súladné s § 6 ods. 5 písm. b) Protokolu.
24. Vo vzťahu k požiadavkám na obsah reklamy a ochranu maloletých vo všeobecnosti, reklamu, ktorá môže narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých, sú povinní vysielateľ a poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie sprístupniť iba takým spôsobom, aby maloletí nemohli takéto programy alebo iné zložky programovej služby alebo audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie za bežných okolností počuť ani vidieť, napríklad zaradením do vysielania v čase od 22.00 h do 6.00 h (§ 7 ods. 1). Predmetný reklamný oznam neobsahuje obrazové, zvukové ani textové výrazové prostriedky, ktoré by mohli narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých. Posudzovaná reklama neobsahuje ani pornografiu, či hrubé neodôvodnené násilie. Senát je preto toho názoru, že reklamný oznam nedosahuje nevhodný obsah, ktorý by ho vylučoval z vysielania bez ohľadu na čas vysielania. Zaradenie predmetnej upútavky do vysielania počas dňa (a teda aj v čase cca o 10:14 hod) senát nepovažuje za porušujúce pravidlá Protokolu.
25. V neposlednom rade senát zohľadnil pri posudzovaní aj skutočnosť, že reklamný oznam bol označený symbolom nevhodnosti do 12 rokov a deskriptorom pre vulgarizmy, pričom samotný odvysielaný program mal rovnaké označenie. Šíriteľ preto splnil povinnosť vyplývajúcu z ustanovenie § 62 ods. 9 písm. a) zákona 264/2022 Z. z. a rovnako tak splnil povinnosť ustanovenú vyhláškou Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 328/2023 Z. z. o jednotnom systéme označovania a spôsobe jeho uplatňovania.
IX. Záver posúdenia predmetu sťažnosti
26. Na základe vyššie uvedeného Senát na svojom zasadnutí dňa 29. 05. 2025 v súlade s § 131 ods. 1 Zákona rozhodol, že šírenie posudzovaného televízneho reklamného oznamu – upútavky na seriál „Einstein“ v televíznom vysielaní TV JOJ, strany Protokolu – vysielateľa televíznej programovej služby spoločnosti MAC TV s r. o., Bratislava – neporušuje pravidlá Protokolu vrátane pravidiel recipovaných doň zo Zákona a posudzovaná sťažnosť nie je opodstatnená. V súlade s § 130 ods. 1 Zákona je platný arbitrážny nález rozhodnutím vo veci.
Poučenie
Šíriteľ alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, ak zaplatia poplatok a zároveň
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku, pravidlo štvrtej časti Protokolu alebo iné pravidlo Kódexu (resp. Protokolu), ktorého porušenie predpokladá preskúmanie nálezu,
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie, resp. senátu.
Poplatok spojený s prieskumom nálezu vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu, resp. číslo prvej sťažnosti v záhlaví.
V Bratislave dňa 09.06.2025
Mária Tóthová Šimčáková
predsedníčka Komisie
21 (05-01)_arbitrzany nalez_MAC TV_Einstein