Sťažovateľ
Fyzická osoba
Šíriteľ
Jasmína Simová
Zadávateľ
Gym Glamour, Varšava, Poľská republika
Médium
On-line reklama (príspevok na Instagrame)
Stav nálezu
Pozitívny nález
Ustanovenia kódexu:
čl. 22 ods. 1 Kódexu
Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava
Arbitrážny nález
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5, druhej hlavy I. časti Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa čl. IV Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) vydáva v súlade s čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento
n á l e z :
On-line reklama (príspevok na Instagrame) „Leto s @gymglamour_sk“
zadávateľa: Gym Glamour, Varšava, Poľská republika, šíriteľa: Jasmína Simová
je v rozpore
s ustanovením čl. 22 ods. 1 Kódexu
Rada ako združenie etickej samoregulácie zaevidovala sťažnosť od fyzickej osoby, okres neznámy, na on-line reklamu (príspevok na Instagrame) „Leto s @gymglamour_sk“, zadávateľa: Gym Glamour, Varšava, Poľská republika, šíriteľa: Jasmína Simová (https://www.instagram.com/jasminasimova/). Sťažovateľ podáva podnet na porušenie Etického kódexu reklamy. Podľa neho influencerka @jasminasimova na Instagrame propaguje značku @gymglamour_sk formou príspevku, v ktorom uvádza zľavový kód „Jasmina30“. Príspevok však nie je označený ako reklama alebo spolupráca, čím podľa sťažovateľa dochádza k porušeniu Etického kódexu reklamy (povinnosť jasného a zrozumiteľného označenia reklamy).
Šíriteľka v rámci svojho stanoviska uvádza, že príspevok opravila a označila doplnením hashtagu #spolupraca.
Popis reklamy:
Na fotke je influencerka hladkajúca psa v exteriéri/záhrade. Na ďalšej fotke je v športovom oblečení značky Gymglamour sediaca pri bazéne. V texte postu je nasledovné: „Leto s @gymglamour_sk; Mám pre vás opäť zľavový kód, s ktorým ušetríte 30% ak použijete Jasimna30! Zľava platí len do nedele do polnoci (24.8.).
Text bol následne doplnený o hashtag: „#spolupraca“
Názor Komisie:
Komisia preskúmala sťažnosť a dôkazový materiál a na základe skutočností, ktoré sú jej známe a z dostupných informácií dospela k týmto záverom:
V predmetnom prípade Komisia pri posudzovaní vychádzala zo skutočnosti, že uvedený príspevok možno považovať za reklamu v zmysle Kódexu, keďže išlo o formu verejnej propagácie a prezentácie, ktorá využívala reklamnú techniku, v príspevkoch bol označený konkrétny subjekt, jazyk aj štýl reklamy mal propagačný charakter, účelom komunikačného procesu bolo ovplyvniť správanie spotrebiteľov a v neposlednom rade (aj podľa vyjadrenia influencerky) bol komunikačný proces uskutočňovaný odplatne, resp. za inú protihodnotu. Príspevok vznikol ako súčasťou spolupráce medzi konkrétnou spoločnosťou a influencerkou.
Vo vzťahu k identifikácii reklamy ako takej, jednou zo základných požiadaviek Kódexu je, že reklama musí byť jasne ako taká identifikovateľná, bez ohľadu na to, akú má formu alebo aké komunikačné médium využíva; pri posudzovaní sa však zohľadní forma reklamy, komunikačné médium, ako aj použitá reklamná technika (čl. 22 ods. 1). Cieľom označovania reklamy je transparentnosť a informovanie sledujúcich o tom, že ide o platený obsah, resp. o obsah, ktorý vznikol na základe reklamnej spolupráce. V predmetnom prípade sťažovateľom namietaný príspevok neobsahoval transparentné označenie spolupráce, resp. reklamy. Štýl komunikácie navodzuje dojem, že ide o súkromné odporúčanie influencerky, a nie o reklamnú spoluprácu. Priemerný spotrebiteľ tak mohol byť objektívne uvedený do omylu, čo nemožno považovať za etické. Reklama teda nebola dostatočne ako reklama identifikovateľná, a to aj s prihliadnutím na skutočnosť, že samotné komunikačné médium (Instagram) túto možnosť ponúka, napr. využitím „štítkov“ plateného partnerstva, či použitím hashtagov, ako napr. #spolupraca alebo #reklama (v jazyku, v ktorom je reklama vytvorená), ktoré je možné použiť na všetky typy reklám prezentované v rámci Instagramu.
Komisia však ocenila, že šíriteľka reklamy po obdržaní sťažnosti príspevok upravila a do reklamy vložila informáciu o spolupráci v podobe hashtagu„#spolupraca“, ktorý transparentne označuje reklamnú povahu uvedeného komunikátu.
Na základe vyššie uvedeného Komisia na svojom zasadnutí, ktoré sa uskutočnilo dňa 11. 9. 2025 hlasovaním rozhodla, že on-line reklama na Instagrame „Leto s @gymglamour_sk“, zadávateľa: Gym Glamour, Varšava, Poľská republika, šíriteľa: Jasmína Simová je (pred jej úpravou) v rozpore s ustanovením čl. 22 ods. 1 Kódexu a sťažnosť sťažovateľa je opodstatnená.
Keďže šíriteľka reklamu upravila pred vydaním rozhodnutia, Komisia v súlade s čl. V ods. 2 písm. a) Poriadku apeluje na šíriteľku a zadávateľa reklamy, aby venovali zvýšenú pozornosť transparentnému označovaniu reklamného obsahu v budúcnosti.
Poučenie:
Zadávateľ reklamy alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, len ak zaplatia poplatok a
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku alebo
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie.
Poplatok spojený s preskúmaním nálezu vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.
V Bratislave, 23.9.2025
Mária Tóthová Šimčáková v.r.
predsedníčka Komisie