súkromná osoba z Nových Zámkov
Slovenské telekomunikácie, a.s.
I./3.3., 3.4., II./1.1., 2.1., 4.1., 4.2. a 4.6.
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Grösslingova 45, na svojom zasadnutí dňa 04.12.2003 na základe podnetu súkromnej osoby na preskúmanie inzerátu, porovnanie “aDSL verzus mikrovlné pripojenie”, spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a.s., pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) rozhodla o vydaní nasledovného
NÁLEZU:
Inzerát, porovnanie “aDSL verzus mikrovlné pripojenie”
nie je v rozpore
s Etickými zásadami reklamnej praxe platnými na území SR.
ODÔVODNENIE:
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na základe podnetu súkromnej osoby posúdila inzerát “aDSL verzus mikrovlné pripojenie spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a.s., Námestie Slobody 6, 817 62 Bratislava 15.
Sťažovateľ požiadal RPR o prešetrenie prebiehajúcej kampane spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a.s., nepozdáva sa mu porovnanie v inzeráte „aDSL verzus mikrovlne pripojenie“. Sťažovateľ uvádza, že štyri body z piatich sú korektné, ale v bode č.5 je, že „ADSL má oveľa lepší pomer výkon/cena“. Sťažovateľ konštatuje, že ADSL je obvykle podstatne rýchlejšie ako mikrovlny, to je pravda, avšak čo je slovenským unikátom, v rámci predplatených balíkov na ADSL sme limitovaní tak malým objemom dát (1 resp. 3.5GB) ako široko ďaleko nikde v Európe (napr. v Čechách užívatelia protestujú proti znižovaniu neobmedzeného objemu dát na „len 10GB“ za ekvivalentnú cenu ako ma ADSL (1GB) od ST/ST Online). Ďalej konštatuje, že naproti tomu je možné v x slovenských mestách zohnať pripojenie do internetu cez mikrovlny s rovnakým objemom dát ako ADSL za štvrtinovú až pätinovú cenu resp. za nepatrne vyššie ceny dátovo neobmedzené (ale pomalšie) pripojenie. Žiada o riešenie svojho podnetu
Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii RPR preskúmať súlad predmetnej reklamy s ustanoveniami bodov 3.3. a 3.4. Časti I., 1.1., 2.1., 4.1., 4.2. a 4.6. Časti II. Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky:
I. Časť – Úvodné ustanovenia
Základné požiadavky na reklamu
3.3./I. | Reklama nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi hospodárskej súťaže a nesmie byť spôsobilá privodiť ujmu iným súťažiteľom alebo spotrebiteľom. |
3.4./I. | Žiadna reklama nesmie ohrozovať dobré meno reklamy ako takej, alebo znižovať dôveru v reklamu ako službu spotrebiteľom. |
II. Časť – Všeobecné zásady reklamnej
Slušnosť reklamy
1.1./II. | Reklama nesmie obsahovať také tvrdenia a vizuálne prezentácie, ktoré by porušovali hrubým spôsobom všeobecné normy slušnosti a mravnosti. Predovšetkým prezentácia ľudského tela musí byť uskutočnená s plným zvážením jej vplyvu na všetky typy spotrebiteľov |
Čestnosť reklamy
2.1./II. | Reklama nesmie byť koncipovaná tak, aby zneužívala dôveru spotrebiteľa alebo využívala nedostatok jeho skúseností alebo znalostí alebo jeho dôverčivosť. |
Pravdivosť reklamy
4.1./II. | Reklama nesmie šíriť klamlivé údaje o vlastnom alebo cudzom podniku a ani o jeho produktoch. Klamlivý údaj je aj údaj sám osebe pravdivý, avšak vzhľadom na okolnosti a súvislosti, v akých sa používa, môže príjemcu reklamného posolstva uviesť do omylu. |
4.2./II. | Reklama nesmie na základe klamlivých údajov získavať vlastnému alebo cudziemu podniku prospech na úkor iného. |
4.6./II. | Reklama sa musí vyhnúť informáciám a prezentáciám, ktoré by mohli zavádzať spotrebiteľov, najmä vynechaním, dvojzmyselnosťou alebo zveličovaním, s výnimkou prípadov, keď ide o jasnú hyperbolizáciu. Zvláštnu pozornosť treba venovať informáciám týkajúcim sa charakteristiky a účinku produktu, jeho ceny, bezplatnej ponuky, podmienok predaja, distribúcie, identity prezentovaných osôb a ocenení. |
Stanovisko k predmetnej sťažnosti na požiadanie sekretariátu RPR poskytla spoločnosť Slovenské telekomunikácie, a.s., Námestie Slobody 6, 817 62 Bratislava 15.
V stanovisku spoločnosti sa uvádza, že porovnávacia reklama je povolená zákonom č.147/2001 Z.z. o reklame ako aj Kódexom. V stanovisku sa konštatuje, že v uvedenej rubrike (aDSL verzus mikrovlnné pripojenie) je všetkých 5 bodov pravdivých a dôležitých pri rozhodovaní o kúpe konkrétneho pripojenia.
K prvej časti sťažnosti zaujala spoločnosť jediné stanovisko, že spomínaný model predaja technológie aDSL bol schválený TU SR vzhľadom na podmienky Slovenskej republiky a porovnanie s okolitými európskymi krajinami je zavádzajúce, keďže sťažovateľ nepozná technické parametre infraštruktúry použitej v SR, v ČR a v Nemecku.
K druhej časti sťažnosti, ktorá sa týka pomeru medzi výkonom a cenou je v stanovisku vyjadrené konštatovanie, že v menších slovenských mestách sú v ponuke mikrovlnné pripojenia do internetu za nižšiu cenu, ale táto cena je podľa názoru spoločnosti vykúpená výrazne nižšou kvalitou, čo predstavuje výrazne nižší výkon. Uvedená rýchlosť pripojenia v sebe zahŕňa zdieľané pásmo, čo znamená zdieľanie s inými užívateľmi a v prípade pripojenia viacerých užívateľov naraz poklesne rýchlosť pripojenia, ďalej rýchlosť ovplyvňuje aj pripojenie konkrétneho providera do internetu a peeriingového centra (centrum slovenského internetu), čo sú podľa zástupcov Slovenských telekomunikácií ďalšie “úzke hrdlá” a majú vplyv na celkovú rýchlosť fungovania inetrnetu u zákazníka. V závere stanoviska sa konštatuje, že uvedené porovnanie technológií porovnáva pomer výkon/cena, vzájomný pomer týchto veličín je overiteľný na základe jednoduchého výpočtu, nejedná sa o porovnanie objemu prenesených dát v porovnaní s cenou pripojenia, čo by za určitých okolností mohlo vyznieť v prospech mikrovlného pripojenia. Výkon v prípade ST DSL v spojení s konkrétnym produktom je však v prípade produktov poskytovaných ST vždy nepomerne vyšší ako pri mikrovlnom pripojení, čo v konečnom dôsledku vo svojej sťažnosti pripúšťa aj sťažovateľ.
Členovia komisie sa dohodli, že k navrhnutým bodom na prešetrenie, je potrebné zaradiť aj porovnávaciu reklamu, ktorá je v inzeráte použitá, t.j. ustanovenie bodu 3.2. Časti III. Kódexu.
III. Časť – Osobitné požiadavky na reklamu
Očierňovanie a zľahčovanie konkurentov
3.2./III. | Porovnávacia reklama je prípustná len ak |
Reklama slúži ako účinný prostriedok na ovplyvňovanie verejnosti, takéto ovplyvňovanie možno pokladať za neetické, pokiaľ nie je uskutočňované v súlade s právnymi, morálnymi a etickými zásadami.
Arbitrážna komisia v diskusii konštatovala, že vyjadrenia v stanovisku Slovenských telekomunikácií, a.s., sú postačujúce. V spornom bode dochádza k porovnaniu pomeru medzi výkonom a cenou, porovnanie je veľmi citlivé, porovnaný subjekt nie je mernou jednotkou. Pojem výkon je tiež diskutabilný, ale keďže sa nejedná o porovnanie objemu prenesených dát v porovnaní s cenou pripojenia, čo by za určitých okolností mohlo vyznieť v prospech mikrovlného pripojenia.
V Kódexe nie je uvedené, že je podmienkou prípustnej porovnávacej reklamy uviesť porovnanie všetkých konkrétnych, typických, podstatných a overiteľných vlastností produktu, ale porovnanie zvolenej jednej alebo viacerých vlastností, ktoré musí byť objektívne. Arbitrážna komisia sa zhodla na názore, že predmetná reklama neporušuje žiadny z etických princípov Kódexu.
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu dospela hlasovaním k záveru, že podnet je neopodstatnený a šírenie predmetného inzerátu nie je v rozpore s Etickým Kódexom reklamnej praxe platným na území SR.
V Bratislave, dňa 07. januára 2004
Pavol Blahušiak
predseda AK RPR