39 (10-01) Nevyžiadaná reklamná ponuka spoločnosti WICTORIUS - Audio & Video Education 1 januára, 2003 SťažovateľChangeNet, informačný servis o občianskej spoločnosti ZadávateľWICTORIUS – Audio & Video Education Médiuminternet Stav nálezuNegatívny nález Ustanovenia kódexu:I. /1.1., III./3.2. Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Grösslingova 45, na svojom zasadnutí dňa 02.10.2003 na základe podnetu spoločnosti ChangeNet, informačný servis o občianskej spoločnosti, na preskúmanie podozrenia z porušenia §4 ods. 2 zákona č. 220/1996 Z.z. o reklame., spoločnosti WICTORIUS – Audio & Video Education, pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) rozhodla o vydaní nasledovnéhoNÁLEZU:Nevyžiadaná reklamná ponuka WICTORIUS – Audio & Video Education,prostredníctvom počítačovej siete internetnie je v rozpores Etickými zásadami reklamnej praxe platnými na území SR.ODÔVODNENIE:Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na základe podnetu spoločnosti ChangeNet, informačný servis o občianskej spoločnosti, Mlynské nivy 41, Bratislava, 821 09, posúdila nevyžiadanú reklamnú ponuka – sirénu prostredníctvom počítačovej siete internet spoločnosti WICTORIUS – Audio & Video Education, Tichá 20, 974 04, Banská Bystrica.Zástupca spoločnosti ChangeNet, informačný servis o občianskej spoločnosti, ktorý požiadal o preskúmanie podozrenia z porušenia §4 ods. 2 zákona č. 220/1996 Z.z. o reklame. Nakoľko na niekoľko adries v ich organizácii bola doručená nevyžiadaná reklamná ponuka – sirénu prostredníctvom počítačovej siete internet. Podľa informácií spoločnosti ChangeNet jej pôvodcom je pravdepodobne spoločnosť WICTORIUS – Audio & Video Education, Tichá 20, 974 04, Banská Bystrica. V závere žiadosti je prosba, aby spoločnosť bola informovaná o výsledkoch kontroly tohto prípadu a prijatých opatreniach.Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii RPR preskúmať porušenie ustanovení bodu 1.1. Časti I. a bodu 3.2. Časti III. Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky: I. Časť – Úvodné ustanoveniaPojem reklamy 1.1./I. Pre účely tohto Kódexu sa reklamou rozumie komunikačný proces, ktorého účelom je prostredníctvom komunikačných médií poskytnúť spotrebiteľovi informácie o tovare a službách, nehnuteľnostiach, obchodnom mene, ochrannej známke a iných právach a záväzkoch (ďalej len “Produkt”). Pre účely Kódexu sa za komunikačné médiá pokladá televízia, rozhlas, nosiče audiovizuálnych diel, periodická tlač a neperiodické publikácie, billboardy, dopravné prostriedky, plagáty a letáky, ako aj ďalšie komunikačné prostriedky umožňujúce prenos informácií. III. Časť – Osobitné požiadavky na reklamuOčierňovanie a zľahčovanie konkurentov 3.2/III. Porovnávacia reklama je prípustná len ak– porovnáva produkty, ktoré uspokojujú rovnaké potreby alebo sú určené na rovnaký účel,-objektívne porovnáva jednu alebo viac konkrétnych, typických, podstatných a overiteľných vlastností produktov, vrátane ich ceny; pri produktoch s označením pôvodu porovnáva iba produkty s rovnakým označením, – dostatočne odlišuje súťažiteľov a ich produkty tak, aby nemohlo dôjsť k ich zámene,– neznevažuje súťažiteľov, ich pomery, konanie, produkty alebo iné rozlišovacie znaky,– nevyužíva neoprávnene výhodu dobrého mena produktu alebo iného rozlišovacieho znaku súťažiteľa,– neprezentuje produkt ako napodobeninu alebo kópiu produktu, ktorý je chránený ochrannou známkou alebo obchodným menom.Spoločnosť WICTORIUS – Audio & Video Education, Tichá 20, 974 04, Banská Bystrica, v o svojom stanovisku uvádza, že uvedený dokument s názvom Audioinformátor za reklamu nepovažuje, nakoľko ide o poslanie nultého čísla mailového Audioinformátora je informovať o novinkách a akciách v oblasti audio a video vzdelávania. Ďalej sa v stanovisku konštatuje, že ide o zviditeľnenie nového spôsobu vzdelávania sa, nové odvetvie a nie konkrétny produkt alebo službu a bol pripravovaný s najlepším vedomím, bez vedľajších cieľov alebo úmyslov. V závere stanoviska marketingový riaditeľ spoločnosti WICTORIUS – Audio & Video Education, p. Viktor Dávid, uvádza, že by si nikdy nedovolil niekoho očierňovať alebo vedome poškodzovať, ak to niekomu tak pripadá, tak ho to veľmi mrzí a znovu si dovolím úprimne pripomenúť, že sa to stalo nechtiac a nevedomky aj napriek predchádzajúcej kontrole a konzultácií s odborníkom z reklamnej sféry.Arbitrážna komisia RPR v diskusii posúdila, že v predmetnom prípade zaslania ponukového listu – nultého čísla mailového Audioinformátora od spoločnosti WICTORIUS – Audio & Video Education je reklamou z hľadiska Etických zásad reklamnej praxe platných na území SR Časť I. bod 1.1. Komisia nie je kompetentná posúdiť, čo niečo je alebo nie je reklamou podľa platných právnych predpisov, posudzuje naplnenie atribútov definície reklamy podľa Kódexu.Arbitrážna komisia RPR konštatovala, že aktuálne znenie Etických pravidiel reklamnej praxe platných na území SR neobsahuje ustanovenie o nevyžiadanej reklame zasielanej mailovou formou, preto rozhodla, že šírenie ponukového listu – nultého čísla mailového Audioinformátora spoločnosťou WICTORIUS – Audio & Video Education, nie je v rozpore so žiadnym z bodov Kódexu. AK RPR poverila sekretariát RPR zaslaním stanoviska Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj, Dolná 46, 974 01 Banská Bystrica, ktorý listom č.j. 1504/06/2003 zo dňa 10.9.2003, požiadal Radu pre reklamu o zaujatie stanoviska v predmetnej veci – podnet na prešetrenie podozrenia podľa ustanovenia § 4 ods. 2 zákona č. 220/1996 Z.z. o reklame, či predmetné podanie má SOI považovať, za reklamu v zmysle zákona o reklame. Arbitrážna komisia Rady pre reklamu dospela hlasovaním k záveru, že podnet spoločnosti ChangeNet, informačný servis o občianskej spoločnosti, na preskúmanie nevyžiadanej reklamnej ponuky – sirénu prostredníctvom počítačovej siete internet. spoločnosťou WICTORIUS – Audio & Video Education, nie je opodstatnený a šírenie predmetnej reklamnej ponuky nie je v rozpore s Kódexom.V Bratislave, dňa 31. októbra 2003Pavol Blahušiakpredseda AK RPR
