40 (10-02) Televízna reklamná kampaň, ponuka mobilných telefónov Nokia

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Grösslingova 45, na svojom zasadnutí dňa 02.10.2003 na základe podnetu súkromnej osoby na preskúmanie televíznej reklamnej kampane, ponuka mobilných telefónov Nokia a podpora služby obrazové (MMS) správy, spoločnosť Orange Slovensko, a.s., pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) rozhodla o vydaní nasledovného

NÁLEZU:

Televízna reklamná kampaň, ponuka mobilných telefónov Nokia
a podpora služby obrazové (MMS) správy
nie je v rozpore
s Etickými zásadami reklamnej praxe platnými na území SR.

ODÔVODNENIE:

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na základe podnetu súkromnej osoby posúdila televíznej reklamnej kampaň, ponuka mobilných telefónov Nokia a podpora služby obrazové (MMS) správy od spoločnosti Orange Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava.

Sťažovateľ požiadal o prešetrenie televíznej reklamnej kampane spoločnosti Orange Slovensko, ktorým táto spoločnosť prezentuje ponuku predaja mobilných telefónov Nokia. V predmetnom televíznom spote sa uvádza, že na predajných miestach spoločnosti Orange Slovensko si zákazník môže vybrať z ponuky mobilných telefónov Nokia, ktoré podporujú službu obrazové správy, pričom cena mobilných telefónov je od jednej koruny.
V sťažnosti sa ďalej uvádza, že v televíznom spote sú zobrazené mobilné telefóny Nokia 6100 za cenu 9 900 Sk, Nokia 3510i za cenu 1 Sk a Nokia 7210 za cenu 9 900 Sk avšak nie sú uvedené žiadne obmedzenia alebo ďalšie podmienky takejto predajnej ponuky a podľa súčasných podmienok spoločnosti Orange, ktoré možno overiť na ich internetovej stránke www.orange.sk ako aj na ich predajných miestach, uvedené mobilné telefóny možno zakúpiť za uvedené ceny, len pokiaľ sa zákazník zaviaže na 24 mesiacov, t.j. telefóny Nokia 6100 a Nokia 7210 možno za uvedené ceny kúpiť len spolu s programom 120 a vyšším a žiaden z uvedených telefónov nemožno kúpiť k programu 30 mini. Sťažovateľ sa nazdáva, že uvedene chýbajúce informácie sú rozhodujúce pre zákazníka, ktorý sa rozhoduje pre kúpu mobilného telefónu a tým, že spoločnosť Orange Slovensko, tieto informácie vo svojej reklame neuviedol, podľa neho zavádza potenciálneho zákazníka, a takáto reklama nie je pravdivá, ale klamlivá. V závere sťažnosti uvádza, že reklama spoločnosti Orange Slovensko, je z uvedených dôvodov podľa jeho názoru v rozpore s článkom II ods. 4.1, 4.2 a 4.6 Etického kódexu.

Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii RPR preskúmať súlad predmetnej reklamy s ustanoveniami bodov 4.1., 4.2. a 4.6. Časti II. Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky:

V stanovisku spoločnosti Orange Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, sa uvádza, že televízny reklamný spot je ako mediálna nadlinková aktivita určený na globálnu komunikáciu produktu, služby alebo tovaru, pričom jeho charakter a špecifiká neumožňujú, aby jeho výpovedná hodnota bola taká, ako je tomu v prípade iných spôsobov komunikácie produktov, tovarov alebo služieb. V žiadnom prípade nie je možné a realizovateľné, aby televízny reklamný spot obsahoval podrobné špecifikácie podmienok, za ktorých je možné uchádzať sa o využitie ponuky. Ďalej sa v stanovisku uvádza, že spoločnosť Orange Slovensko a.s. v dostatočnej miere a rozsahu komunikovala a komunikuje podrobnosti ponuky prostredníctvom iných komunikačných kanálov ( tlačoviny, letáky, plagáty a pod. ), ktoré primeraným spôsobom poskytujú záujemcom presnú a úplnú informáciu o podmienkach, za akých je možné spomínanú ponuku využiť.
Ďalej sa v stanovisku konštatuje, že spoločnosť Orange Slovensko, a.s., je s ohľadom na horeuvedené a najmä na možnosti televízie ako reklamného média presvedčená, že prístup iných súťažiteľov, ktorí sa pokúšajú podať záujemcom viac informácií spôsobom uvedenia (takmer) nečitateľných informácií zobrazených v reklamnom spote počas takej krátkej doby, že prakticky nie je možné, aby sa recipient reklamy oboznámil s obsahom poskytovanej informácie (ktorá sa spravidla snaží bližšie definovať podmienky využitia ponuky) je alibistický a v konečnom dôsledku kontraproduktívny. Ďalej sa v stanovisku konštatuje, že pre spotrebiteľa ako bežnú fyzickú osobu nie je možné, aby sa s informáciou podávanou takýmto spôsobom oboznámil v plnom rozsahu a preto sa spoločnosť Orange Slovensko, a.s., rozhodla – v súlade s platnou právnou úpravou – informovať spotrebiteľov o svojej ponuke detailným spôsobom prostredníctvom tých médií, ktoré umožňujú na jednej strane podať spotrebiteľovi komplexnú informáciu o všetkých podmienkach ponuky mobilných telefónov, a to takým spôsobom, ktorý je v plnom súlade ako s Kódexom a za súčasného rešpektovania platnej právnej úpravy reprezentovanej zákonom o reklame, Obchodným zákonníkom a súvisiacimi právnymi predpismi.

Cieľom Arbitrážnej komisie ako aj samotnej Rady pre reklamu je obmedziť neetické ovplyvňovanie vedomia recipientov reklamy. Za neetické pritom pokladá reklamy, zverejňované v rozpore s princípmi, deklarovanými v Kódexe. Arbitrážna komisia sa obdobným prípadom zaoberala aj pri televíznej reklamnej kampani s názvom: ”Kto vám dá Viac 20+20?”, spoločnosti EuroTel Bratislava, a.s., a nezistila žiaden rozpor reklamy s pravidlami, zakotvenými v Kódexe.
AK RPR sa stotožňuje s vyjadrením spoločnosti Orange Slovensko, že v televíznom reklamnom spote počas takej krátkej doby nie je možné, aby sa recipient reklamy oboznámil s obsahom poskytovanej informácie v plnom rozsahu, ale spotrebitelia majú možnosť sa o ponuke detailným spôsobom informovať prostredníctvom tých médií, ktoré umožňujú na jednej strane podať spotrebiteľovi komplexnú informáciu o všetkých podmienkach ponuky mobilných telefónov.
AK RPR sa zhodla v tom, že informácia o viazanosti zvýhodnenej ponuky mobilného operátora na určitú dobu, po ktorú je zákazník povinný zotrvať v zmluvnom vzťahu s mobilným operátorom, sa na Slovensku stala bežnou praxou a preto nemožno označiť reklamu za klamlivú, i keď spoločnosť Orange Slovensko a.s., spomínanú informáciu v televíznom reklamnom spote zákazníkom neposkytla.

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu dospela hlasovaním k záveru, že podnet na preskúmanie televíznej reklamnej kampane, ponuka mobilných telefónov Nokia a podpora služby obrazové (MMS) správy od spoločnosti Orange Slovensko, nie je opodstatnený a šírenie predmetného spotu nie je v rozpore s Etickými zásadami reklamnej praxe platnými na území SR.

V Bratislave, dňa 31. októbra 2003


Pavol Blahušiak
predseda AK RPR