súkromná osoba z Bratislavy
Vydavateľstvo časopisov a novín, s.r.o.
II./1.1., 3.2. a 3.4.
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Grösslingova 45, na svojom zasadnutí dňa 26. 06. 2003 na základe podnetu súkromnej osoby na preskúmanie vizuálu úvodnej strany Bratislavského PROPELERU č.10 z filmu: ”KEN PARK”, ktorého vydavateľom je Vydavateľstvo časopisov a novín, s.r.o., pre porušenie Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex), rozhodla o vydaní nasledovného
NÁLEZU:
Vizuál úvodnej strany Bratislavského PROPELERU č.10
z filmu: ”KEN PARK”
je v rozpore
s Etickými zásadami reklamnej praxe platnými na území SR.
ODÔVODNENIE:
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na základe podnetu súkromnej osoby posúdila vizuál úvodnej strany Bratislavského PROPELERU č.10 z filmu: ”KEN PARK”, vydavateľom je Vydavateľstvo časopisov a novín, s.r.o., Prievozská 14, 819 06 Bratislava 111.
Súkromná osoba vo svojej sťažnosti upozorňuje na prednú stranu Bratislavského Propeleru č. 10 so scénou z filmu Ken Park, ktorá sa jej zdá byť nanajvýš nevkusná. Ďalej konštatuje, že nebola nadšená, ani keď videla plagáty propagujúce spomínaný film Ken Park na zastávke električiek (napr. na Trnavskom mýte), ale to, že si tento istý plagát v zmenšenom vydaní môže zobrať hocijaké dieťa v električke alebo kdekoľvek inde zadarmo je podľa slov sťažovateľky na pováženie. Ďalej konštatuje, že tento film, ako v Propeleri píšu, odmietlo premietať 13 krajín a aj „najdemokratickejšie“ USA, ale na Slovensku podľa slov sťažovateľky sme po ňom „hrabli“. V závere konštatuje, že film je agresívne a nechutne propagovaný na verejnosti, a dodáva, že rovnaký názor má viacero ľudí z jej okolia.
Sekretariát navrhol Arbitrážnej komisii RPR preskúmať porušenie ustanovení bodov 1.1., 1.2 a 3.6 Časti II. Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky:
II. Časť
Všeobecné zásady reklamnej
Pravdivosť reklamy
1.1/II. | Reklama nesmie obsahovať také tvrdenia a vizuálne prezentácie, ktoré by porušovali hrubým spôsobom všeobecné normy slušnosti a mravnosti. Predovšetkým prezentácia ľudského tela musí byť uskutočnená s plným zvážením jej vplyvu na všetky typy spotrebiteľov. Porušenie Kódexu sa posudzuje s ohľadom na celkový kontext, vzťah reklamy k produktu, zvolenú cieľovú skupinu a použité médiá. |
1.2./II. | Reklama nesmie obsahovať predovšetkým prvky znižujúce ľudskú dôstojnosť. |
3.6./II. | Reklama nesmie propagovať nadmierne podliehanie sexualite tým, že zobrazuje sexuálne stimuly, poddajnosť, nahotu alebo čiastočnú nahotu ľudského tela nevhodným spôsobom a nesmie bez oprávneného dôvodu prezentovať produkt ako vhodný prostriedok na odstránenie sexuálnych zábran. |
Sekretariát RPR požiadal spoločnosť Vydavateľstvo časopisov a novín, s.r.o., ktoré je distribútorom Bratislavského PROPELERU (Kultúrno-programový magazín, dvojtýždenník) o vyjadrenie k predmetnej sťažnosti.
Spoločnosť Vydavateľstvo časopisov a novín, s.r.o., Prievozská 14, 819 06 Bratislava 111, v stanovisku uvádza k bodu 1.1., kde je slušnosť reklamy definovaná pojmami “normy slušnosti a mravnosti”, že sú veľmi všeobecné a ich spoločenské chápanie je v čase premenlivé, rovnako ako názory na prezentáciu ľudského tela prešli napríklad od roku 1989 prevratným vývojom. Ďalej sa v stanovisku konštatuje, že u rôznych spoločenských vrstiev neexistuje všeobecná zhoda na normy slušnosti a mravnosti a vhodnosť zobrazenia nahoty (bod 3.6) a uvedený plagát ako umelecké stvárnenie obsahu filmu Ken Park je v priamej súvislosti s obsahovým zameraním predmetného časopisu, ktorý obsahuje programy kín a informácie o filmových premiérach a že cieľom ani účelom uverejnenia plagátu nebolo ohrozovať mravnosť alebo budiť verejné pohoršenie, ale informovať o uvedení filmu v distribúcii, nakoľko film i časopis Bratislavský Propeler majú zhodnú cieľovú skupinu – aktívnych ľudí vo veku 18 – 45 rokov. V stanovisku je konštatovanie, že predmetný plagát bol rozmiestnený na verejných reklamných plochách už pred distribučnou premiérou filmu v slovenských kinách (29. 5. 2003), teda ešte pred vydaním č. 10 časopisu Bratislavský Propeler. V rámci širokej reklamnej kampane bol uverejnený vo forme plagátu, alebo ako ilustračná fotografia k článku o filme vo viacerých médiách (denník SME).
V závere stanoviska sa uvádza, že Vydavateľstvo časopisov a novín, spol. s r. o., berie na vedomie kontraverznosť podobných vizuálnych predlôh a distribúciu, šírenie predmetného časopisu ukončilo a prisľúbilo, že v budúcnosti zabezpečí starostlivejší výber materiálov pre časopis z pohľadu predmetného Kódexu – Etických zásad reklamnej praxe platných na území SR.
Arbitrážna komisia RPR sa v diskusii zhodla, že ide o inzerát uverejnený na titulnej strane Bratislavského PROPELERU (Kultúrno-programový magazín, dvojtýždenník) ale napriek tvrdeniu v stanovisku, že film i časopis Bratislavský Propeler majú zhodnú cieľovú skupinu – aktívnych ľudí vo veku 18 – 45 rokov, je voľne dostupný na verejných priestranstvách a môže si ho zobrať dieťa v električke alebo na iných miestach zadarmo.
Pri vydávaní arbitrážneho nálezu Arbitrážna komisia RPR posudzuje sťažnosť vo vzťahu ku všetkým ustanoveniam Kódexu a v predmetnom prípade Komisia navrhla preskúmať porušenie aj ďalších ustanovení bodu 3. – Spoločenská zodpovednosť reklamy, bodov 3.2. a 3.4. Časti II. Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky:
II. Časť
Všeobecné zásady reklamnej
Pravdivosť reklamy
3.2./II. | Reklama nesmie zneužívať predsudky a povery. |
3.4./II. | Reklama nesmie obsahovať nič, čo by nabádalo na nezákonné alebo kriminálne činy, alebo čo by ich podporovalo, a ani nesmie budiť dojem, že s týmito činmi súhlasí. |
Arbitrážna komisia posudzovala podnet v piatich bodoch a posúdila, že v troch je reklama v rozpore s Kódexom. Tieto ustanovenia stanovujú, že žiadna reklama nesmie obsahovať také tvrdenia a vizuálne prezentácie, ktoré by porušovali hrubým spôsobom všeobecné normy slušnosti a mravnosti, predovšetkým prezentácia ľudského tela musí byť uskutočnená s plným zvážením jej vplyvu na všetky typy čitateľov a divákov. Zároveň reklama nesmie zneužívať predsudky a povery a obsahovať nič, čo by mohlo viesť k násilným aktom alebo ich podporovať a popularizovať.
AK RPR dospela hlasovaním k záveru, že podnet na preskúmanie vizuálu úvodnej strany Bratislavského PROPELERU č.10 z filmu: ”KEN PARK”, vydavateľom je Vydavateľstvo časopisov a novín, s.r.o., je opodstatnený a jeho šírenie je v rozpore s Kódexom v bodoch 1.1., 3.2. a 3.4. Časti II. Etických zásad reklamnej praxe platných na území SR.
V Bratislave, dňa 9. júla 2003
Pavol Blahušiak
predseda AK RPR