Fyzická osoba
MARKÍZA-SLOVAKIA spol. s r.o.
ST. NICOLAUS Group a. s.
TV spot
Rada pre reklamu, Šustekova 51, 851 04 Bratislava
Arbitrážny nález
k sťažnosti č. 60 (10-02) I.
Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5 Etického kódexu reklamnej praxe (ďalej len „Kódex“) postupom podľa § 24 Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol”) a podľa Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) s poukazom na § 130 ods. 1 a 4 a § 131 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) (ďalej len „Zákon“) vydáva po predbežnom posúdení sťažnosti spravodajským senátom Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „senát“) v súlade s § 24 Protokolu a čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento
n á l e z :
Šírením reklamného oznamu „Nicolaus vodka – extra jemná“ v televíznom vysielaní TV Doma, strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby, spoločnosť MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r. o., Bratislava
neporušila
pravidlá Protokolu vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona.
Odôvodnenie
I. Sťažnosť
1. Rade pre reklamu bol z dôvodu vecnej príslušnosti dňa 17.11.2025 postúpený podnet fyzickej osoby, okres Košice voči šíreniu reklamného oznamu „Vodka Nicolaus – Extra jemná“, zadávateľa ST. NICOLAUS Group a.s., šírenému vo vysielaní televíznej programovej služby TV Doma, vysielateľa MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r. o.
2. Sťažovateľ v sťažnosti uvádza nasledovné: „V uvedenom čase (pozn. dňa 15.11.2025 o 20:10 hod.) bola v reklamnom bloku uvádzaná reklama na Vodku Nicolaus Extra jemná. Okrem nevhodného času hodnotím ako nevhodnú aj reklamu ako takú. Evidentne cieli na mladých ľudí, dovolím si povedať, že v tínedžerskom veku. Prosím o posúdenie podnetu a vyvodenie dôsledkov/zváženie vhodnosti obsahu reklamy“.
II. Popis reklamy
3. V dátume uvedenom v sťažnosti, t. j. 15.11.2025 odvysielal šíriteľ predmetný reklamný oznam len na programovej službe TV Doma, v čase 20:11:14 hod.
Počas mesiacov november bol reklamný oznam odvysielaný aj na programových službách TV Klasik, Dajto, Markíza a Krimi. Z hľadiska časového zaradenia spotu do vysielania bolo preukázané, že spot bol odvysielaný výhradne po 20.00 hod.
4. V obrazovej zložke spotu kráčajú v obchode medzi regálmi mladí muži smerom k pokladmi. Voice over hovorí: „Stalo sa ti, že si ideš kúpiť..“. Mladý muž sa nakloní k pultu a hovorí: „Nikolausku“. Predavačka mu podáva fľašu vodky Nicolaus a pýta sa: „Extra jemná?“. Mladý muž sa zahľadí smerom k predavačke, v zábere je jeho tvár v slnečných okuliaroch, následne sa zobrazia fotografie mladej ženy zo sociálnych sietí s emotikonmi srdiečok a ohňa s textami: „Need this; akože fakt rn“; fr kjut; OMG; team bangs; čožeee; yes. Voice over pokračuje: „A ty si uvedomíš žéé,…“. Mladá žena sa zobrazí s pohárom v ruke v spoločnosti ďalšej ženy a v strede je mladý muž zobrazený v zrkadle v tvare srdca. Voice over pokračuje: „… je vlastne sranda byť občas extra“. V prestrihu je mladý muž tancujúci na tanečnom parkete, zobrazí sa text „Extra“. Voice over pokračuje: „Ideš si svoje,…“. V zábere je mladý muž s bradou a v klobúčiku s vysávačom v ruke vysávajúci trávnik. Vedľa neho sú čupiace postavy, ktoré sa na neho pozerajú. Voice over pokračuje: „..no a čo, že ťa vidí celé sídlisko“. Muž zdvihne hubicu od vysávača do kamery. V prestrihu sa objavia tancujúce postavy v strieborných skafandroch a muži, ktorí si ich natáčajú na telefóny. Voice over pokračuje: „… alebo klub.“ V strede obrazu sa strieda viacero rýchlych záberov z klubu. V záberoch sú postavy v striebornom oblečení, jedna z nich má na hlave „diskoguľu“, muž v slnečných okuliaroch s pohárom drinku v ruke, žena s fľašou vodky Nicolaus v ruke a ďalšia s pohármi s drinkami. Opäť sa zobrazí predavačka so začudovaným výrazom, pred ňou stojí na pulte fľaša vodky Nicolaus Extra Jemná a voice over pokračuje: „Striebro filtrovaná“. Mladý muž sa usmieva a hovorí: „Extra“. Predavačka mu fľašu posunie. Mladí muži odchádzajú zo supermarketu a voice over hovorí: “Nicolaus vodka extra jemná. Extráá“. Jeden z mužov urobí salto vzad, cez záber sa zobrazí text: „Extra“. V obraze ostane iba fľaša Nicolaus vodky extra jemná a text: „Extra Jemná.“ Voice over dodá: „Ako ty.“
III. Pôsobnosť Protokolu
5. Šíriteľ je stranou Protokolu podľa § 2 ods. 3 písm. a) Protokolu, preto je daná personálna pôsobnosť Protokolu.
6. Protokol sa vzťahuje na komunikát, na ktorý sa vzťahuje Kódex, šírený v televíznom vysielaní. Komunikát sa šíril prostredníctvom televíznej programovej služby strany Protokolu.
7. Predmetný komunikát sa šíril prostredníctvom televízneho vysielania šíriteľa na území Slovenskej republiky, preto je daná teritoriálna pôsobnosť Protokolu.
8. K šíreniu predmetnej reklamy došlo po dni, v ktorom sa stal podľa § 33 ods. 1 Protokol záväzný voči šíriteľovi, čím je daná aj časová pôsobnosť Protokolu.
IV. Východiská posudzovania reklamy
9. Protokol v súlade s jeho účelom nadväzuje predovšetkým na čl. 25 Kódexu (odsek 3 preambuly Protokolu), ktorého podstatou je zabrániť šíreniu reklamy, pokiaľ je potenciálne v rozpore so zákonom. Protokol preto vychádza zo zákonných ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky regulujúcich mediálnu komerčnú komunikáciu v televíznom vysielaní, rozhlasovom vysielaní a v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie (odsek 6 preambuly Protokolu).
10. V nadväznosti na to aj Komisia priamo či prostredníctvom svojho senátu posudzuje šírenie reklamy v rámci etických pravidiel Protokolu recipujúcich zákonné ustanovenia regulujúce šírenie reklamy tak, že pri posudzovaní súladu s pravidlami Protokolu vychádza z toho, či môže šírená reklama obstáť popri zákonných ustanoveniach, ktoré Protokol recipuje.
11. Na rozdiel od ustanovení vlastného Kódexu sú pravidlá Protokolu upravujúce šírenie reklamy (mediálnej komerčnej komunikácie) len také prísne, aké prísne sú zákonné ustanovenia, ktoré sa do pravidiel Protokolu recipovali.
12. Preto pokiaľ by reklama mohla obstáť popri norme ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, môže obstáť aj popri pravidle Protokolu, do ktorého sa predmetná norma recipovala.
V. Predmet sťažnosti z pohľadu pravidiel Protokolu
13. Protokol v predmetnom prípade prihliada pri šírení reklamného oznamu alkoholických nápojov na § 80 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách), v zmysle ktorého „vysielateľ, ktorý nepodlieha niektorému zo samoregulačných mechanizmov zapísaných do evidencie podľa tohto zákona, regulujúcich oblasť mediálnej komerčnej komunikácie, je povinný zabezpečiť, aby sa mediálna komerčná komunikácia, okrem umiestňovania produktov, na liehoviny nevysielala v čase od 6.00 hod. do 20.00 hod.“
14. Mediálna komerčná komunikácia, ktorá sa týka alkoholických nápojov sa nesmie zameriavať na maloletých či nabádať na nestriedme požívanie alkoholických nápojov (§ 9 ods. 1 písm. a) a b) Protokolu).
15. Podľa § 9 ods. 2 písm. a) až f) mediálna komerčná komunikácia týkajúca sa alkoholických nápojov, s výnimkou sponzorstva a umiestňovania produktov, nesmie byť osobitne adresovaná maloletým alebo zobrazovať maloletých, ako tieto nápoje konzumujú, spájať spotrebu alkoholických nápojov so zvýšením fyzickej výkonnosti alebo s riadením motorového vozidla, tvrdiť, že alkoholické nápoje majú liečebné vlastnosti, povzbudzujúci alebo utišujúci účinok alebo že pomáhajú riešiť osobné problémy, vytvárať dojem, že konzumácia alkoholu prispieva k spoločenskému a sexuálnemu úspechu, prezentovať abstinenciu alebo triezvosť ako nedostatok a zdôrazňovať obsah alkoholu v nápoji ako znak jeho kvality.
VI. Stanovisko šíriteľa k predmetu sťažnosti
16. Šíriteľ bol dňa 17.11.2025 vyzvaný, aby sa k šíreniu komunikátu, ktorý je predmetom sťažnosti vyjadril v lehote piatich pracovných dní, t. j. do 24.11.2025.
17. Šíriteľ poskytol prostredníctvom svojho právneho zástupcu Komisii svoje stanovisko, v ktorom o. i. uvádza, že napriek tvrdeniam sťažovateľa, Šíriteľ zastáva názor, že Spot sa nezameriava na maloletých, v Spote maloletí neúčinkujú a rovnako Spot nenabáda na nestriedme požívanie alkoholických nápojov. Dejová línia Spotu sa zameriava na prívlastok „extra“ v zmysle vynikania z radu, resp. kontexte „robenia si vecí po svojom“, čo je znázornené rôznymi scénami, ako je aj vysávanie trávnika na sídlisku. Zo spracovania Spotu je zrejmé, že tvorcovia pri spracovaní použili hyperbolu, keď sa snažili zaujať a získať si pozornosť diváka. Napriek tomu, že ide o komerčnú komunikáciu na alkohol, samotné požívanie alkoholu v Spote nie je vôbec vyobrazené, ani sa v ňom nespomína. Dôraz je kladený na slovo „extra“ v rôznych jeho významoch a skôr v kontexte bežných životných situácií. Dej sa odohráva v obchode, v pohostinstvách a na verejných priestranstvách. Osoby vystupujúce v Spote sú všetky zjavne staršie ako 18 rokov, čo potvrdzuje aj samotný zadávateľ reklamy. Spot nespája užívanie alkoholu s fyzickou výkonnosťou, liečebnými vlastnosťami alebo s ďalšími účinkami zakázanými, či už zákonom o mediálnych službách, Etickým kódexom alebo Opčným protokolom.
18. Šíriteľ sprostredkoval Rade aj vyjadrenie zadávateľa reklamy, spoločnosti ST. NICOLAUS Group a. s., so sídlom Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, identifikačné číslo 35 880 821, zapísaná v Obchodnom registri vedenom Mestským súdom Bratislava III, oddiel: Sa, vložka číslo: 3305/B: „Dovoľujeme si Vás informovať, že predmetná reklama na produkt „Vodka Nicolaus Extra Jemná“ bola realizovaná v súlade s platnými právnymi predpismi, vrátane Etického kódexu reklamnej praxe. Ako výrobca sme členom iniciatívy „Pi s rozumom“ a vo všetkých našich komunikačných aktivitách dodržiavame zásady zodpovednej reklamy a striedmej konzumácie alkoholických nápojov. Tento princíp je pevne zakotvený aj v našej marketingovej stratégii. To vyplýva aj zo skutočnosti, že: všetci účinkujúci v predmetnej reklame mali v čase jej natáčania viac než 22 rokov, všetci účinkujúci boli vyberaní tak, aby pôsobili staršie ako 25 rokov, influencer, ktorý bol súčasťou predmetnej reklamy, má viac ako 35 rokov. Aj tieto opatrenia sú súčasťou našej snahy zabezpečiť dodržiavanie právnych predpisov, etických štandardov a nezáväzných odporúčaní pre komunikáciu alkoholických nápojov. Z týchto dôvodov sa striktne ohradzujeme voči tvrdeniu, v zmysle ktorého predmetná reklama údajne cieli na maloleté osoby, keďže toto tvrdenie zjavne nezodpovedá skutočnosti.“
19. Šíriteľ za to, že Spot neporušuje zákon o mediálnych službách, ani Etický kódex spolu s Opčným protokolom, a teda Sťažnosť je neopodstatnená.
VII. Predbežné posúdenie
20. Predbežné posúdenie sa uskutočnilo dňa 4.12.2025 trojčlenným senátom v súlade s § 24 Protokolu.
21. Na predbežnom posúdení sa v zmysle čl. IV ods. 5 Poriadku zúčastnila právna zástupkyňa šíriteľa, JUDr. Zuzana Krajčovičová, ktorá zhrnula argumenty uvedené v stanovisku. Uviedla, že všetci účinkujúci v reklame mali viac ako 22 rokov. Vysvetlila, že reklama pracuje s prvkom nadsádzky, ktorá bola využitá na zdôraznenie slova „extra“ v rôznych bežných situáciách, ako je tanec či vysávanie trávy. Podľa jej vyjadrenia sa tento prvok netýkal a ani nemal navodzovať súvislosť s nadmerným užívaním alkoholu. Reklama bola vytvorená moderným vizuálnym spôsobom a jej cieľom bolo pôsobiť zábavne, nie podporovať rizikové správanie. Zdôraznila, že spot bol odvysielaný po 20:00 hodine, čím boli splnené všetky legislatívne pravidlá na ochranu maloletých pri reklame na alkohol.
22. Po predbežnom posúdení dospel senát k záveru, ktorý je vyjadrený vo výroku tohto nálezu a odôvodnený nižšie vo VIII. časti tohto nálezu.
23. Záver predbežného posúdenia bol oznámený šíriteľovi, ktorý v lehote na námietky vyjadril so závermi posúdenia súhlas.
VIII. Názor Senátu
24. Cieľom reklamy je propagácia produktu – alkoholického nápoja (vodky). V predmetnom prípade, pri posudzovaní časového zaradenia reklamného oznamu do vysielania senát vychádzal o. i. aj zo skutočnosti, že šíriteľ podlieha samoregulačnému orgánu, a preto sa na neho nevzťahuje zákonné obmedzenie vysielania liehovín. Napriek tomu spot bol zaradený do vysielania po 20.00 hod., a teda bol odvysielaný v čase, ktorý je prípustný aj pre šíriteľov nepodliehajúcich samoregulačnému mechanizmu.
25. S ohľadom na charakter podnetu a námietky sťažovateľa Senát posudzoval obsah reklamného spotu aj vo vzťahu k § 9 Protokolu. Senát je toho názoru, že predmetná reklama sa nezameriava na maloletých, ani nenabáda na nestriedme požívanie alkoholických nápojov. Reklama nie je adresovaná maloletým a ani nezobrazuje maloletých ako tieto nápoje konzumujú. V rámci spotu nie je konzumácia alkoholu zobrazená vôbec, resp. spotreba je prezentovaná len v náznakoch (napr. scéna, kde účastníci držia v ruke poháre). Maloletí v reklame nevystupujú a účinkujúci v reklame svojim vyobrazením maloletých ani nepripomínajú. Reklama taktiež nespája spotrebu alkoholických nápojov so zvýšením fyzickej výkonnosti alebo s riadením motorového vozidla. V reklame neodznejú ani tvrdenia o tom, že alkoholické nápoje majú liečebné vlastnosti, povzbudzujúci alebo utišujúci účinok alebo že pomáhajú riešiť osobné problémy. Rovnako tak podľa Senátu reklama nevytvára dojem, že konzumácia alkoholu prispieva k spoločenskému alebo sexuálnemu úspechu a ani neprezentuje abstinenciu alebo triezvosť ako nedostatok a nezdôrazňuje obsah alkoholu v nápoji ako znak jeho kvality.
26. Senát taktiež odkazuje na rozhodnutie Komisie vo vzťahu k zadávateľovi reklamy (nález č. 60 (10-02) II.), v zmysle ktorého Komisia rozhodla, že reklama neporušuje špecifické pravidlá reklamy alkoholických nápojov. Komisia sa v danom prípade nestotožnila s názorom sťažovateľa, že reklama cieli na mladých ľudí v „tínedžerskom“ veku. Reklama neobsahuje zobrazenia maloletých osôb ani osoby, ktoré by bolo možné považovať za maloleté, resp. pripomínajúce maloletých. Postavy vystupujúce v spote pôsobia ako dospelé osoby a ich vzhľad, styling, správanie aj prostredie korešpondujú so zobrazením mladých dospelých, nie tínedžerov. Komisia pri posudzovaní zároveň vychádzala aj zo skutočnosti, že všetci účinkujúci mali v čase nakrúcania reklamy viac ako 22 rokov, pričom jeden z účinkujúcich (influencer) bol vo veku nad 35 rokov. Komisia je preto toho názoru, že reklama nie je zameraná na maloletých (osôb v tínedžerskom veku) a ani neobsahuje prvky, či výrazové prostriedky, ktoré by mohli byť pre maloletých atraktívne, či ich nabádať na konzumáciu alkoholických nápojov. Rovnako tak sa Komisia nedomnieva, že by reklama priamo alebo v náznakoch prezentovala nezodpovedný postoj ku konzumácii alebo spotrebe alkoholických nápojov, najmä čo do spotrebovaného množstva (čl. 31 písm. a) Kódexu). V spote nie je zobrazená konzumácia alkoholu, resp. spotreba alkoholu je v reklame prítomná len v náznakoch (napr. zábery na fľašu s alkoholom, zábery na poháre a pod.). Spot však nezobrazuje samotnú konzumáciu alkoholu, nepracuje s množstvom, ani nepodporuje prehnané či riskantné pitie. Dynamické prvky, tanečné scény či zábavné situácie sú prezentované ako súčasť spoločenského života mladých dospelých, navyše v kontexte reklamnej hyperbolizácie s ohľadom na názov a charakteristiku produktu „extra“ jemná – nie ako dôsledok konzumácie alkoholu. V spote nie je zobrazená priama súvislosť medzi zobrazeným správaním a pitím alkoholického nápoja a ani v nej nie sú zobrazené osoby v stave opitosti. Reklama pracuje s prvkom hyperboly, ktorej účelom je zdôraznenie slova „extra“ prostredníctvom zobrazovania niektorých situácií v humornom a preexponovanom kontexte. Použitie slova „extra“ sa však nevzťahuje na nadmernú či nezodpovednú konzumáciu alkoholu. Zábavné scény (tancujúce postavy či neobvyklé situácie) sú prezentované ako nadsázka a kreatívny štýl spotu, nie ako výsledok pôsobenia alkoholu. Produkt je v reklame uvedený vecne – ako vodka s vlastnosťou „extra jemná“, bez tvrdení o stimulačných, sedatívnych alebo zdravotných účinkoch; k tomu pozri nález Komisie č. 60 (10-02) II.
27. Senát preto konštatoval, že obsah reklamy je súladný s § 9 Protokolu.
IX. Záver posúdenia predmetu sťažnosti
28. Na základe vyššie uvedeného Senát rozhodol, že odvysielaním reklamného oznamu „Nicolaus vodka – extra jemná“ zadávateľa ST. NICOLAUS Group a. s. v televíznom vysielaní TV Doma, strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby, spoločnosť MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r. o., Bratislava neporušil pravidlá Protokolu vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona a sťažnosť nie je opodstatnená.
Poučenie
Šíriteľ alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu, len ak zaplatia poplatok a zároveň
a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku, pravidlo štvrtej časti Protokolu alebo iné pravidlo Kódexu (resp. Protokolu), ktorého porušenie predpokladá preskúmanie nálezu,
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie, resp. senátu.
Poplatok spojený s prieskumom vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: IBAN SK15 1100 0000 0026 2210 7629. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.
V Bratislave dňa 22.12.2025
Mária Tóthová Šimčáková v.r.
predsedníčka Komisie