BRATISLAVA. Dňa 26. 3. 2026 sa konalo 3. zasadnutie Senátu Rady pre reklamu (ďalej len „Senát“). Senát, ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy, posúdil sťažnosti voči šíreniu mediálnej komerčnej komunikácie s cieľom zistiť, či došlo k porušeniu Opčného protokolu k Etickému kódexu reklamnej praxe o reklamnej praxi pri šírení mediálnej komerčnej komunikácie (ďalej len „Protokol“) a prijal nasledovné rozhodnutia:
Šírenie reklamy v televíznom vysielaní TV MARKÍZA (dňa 22.02.2026 medzi 6.00 a 18.00 hod., resp. počas filmu Útek z planéty dinosaurov), vysielateľa MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r. o.
Rade bola doručená sťažnosť fyzickej osoby, voči šíreniu mediálnej komerčnej komunikácie vo vysielaní TV Markíza, dňa 22.2.2026 cca o 13.50 hod. Sťažovateľ v sťažnosti uvádza nasledovné: „Týmto podávam sťažnosť na dĺžku reklamy vo vysielaní TV MARKÍZA. Myslím si, že viac ako 20 minút z jednej hodiny vysielania je veľmi veľa. Jeden reklamný blok trval cez 12 minút…“.
Senát po posúdení všetkých relevantných podkladov v súlade s § 131 ods. 1 Zákona rozhodol, že predmetným šírením mediálnej komerčnej komunikácie v posudzovanom programe a čase v televíznom vysielaní TV MARKÍZA, strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby spoločnosť MARKÍZA-SLOVAKIA, s.r.o., neporušila pravidlá Protokolu vrátane pravidiel doň recipovaných zo Zákona a posudzovaná sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená.
Senát na základe vykonaných dôkazov konštatoval, že šíriteľ dňa 22.2.2026 od 6:00 do 18:00 hod. odvysielal viacero reklamných úsekov a blokov, avšak s celkovou dĺžkou 6870 sekúnd reklamných šotov a telenákupných šotov (t. j. bez sponzorských odkazov). Z uvedeného vyplýva, že vysielateľ splnil podmienky, ktoré na časový rozsah vysielania reklamných oznamov a telenákupu Protokol kladie (§ 18 ods. 1 Protokolu) a k celkovému prekročeniu časového rozsahu vysielania reklamných šotov a telenákupu neprišlo. Senát sa tiež zaoberal prerušením predmetného programu reklamou. V čase, ktorý uvádza sťažovateľ, bol na programovej službe odvysielaný film „Útek z planéty dinosaurov“. Uvedený program nie je typom programu, ktorého vysielanie by bolo zakázané prerušovať reklamným oznamom. Počas trvania programu boli odvysielané štyri reklamné bloky, pričom Senát má za to, že v predmetnom prípade vysielateľ zabezpečil, že pri prerušení programu reklamným oznamom (príp. telenákupom) nebola narušená jeho celistvosť, hodnota a charakter programu (§ 17 ods. 5 písm. c/ Protokolu).
Šírenie mediálnej komerčnej komunikácie (dňa 22. 2. 2026 v čase medzi 21:25 do 21:45 hod.) v televíznom vysielaní TV MARKÍZA vysielateľa MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r. o.
Rade bola z titulu vecnej príslušnosti Radou pre mediálne služby postúpená na vybavenie sťažnosť fyzickej osoby, voči šíreniu mediálnej komerčnej komunikácie na programovej službe TV MARKÍZA. Sťažovateľ uvádza, že dňa 22. 2. 2026 v čase cca o 21:30 hod. „počas vysielania filmu The Equalizer 3 na stanici TV Markíza došlo pri prerušení programu reklamou k náhlemu a výraznému zvýšeniu hlasitosti oproti samotnému filmu. Rozdiel bol citeľný a rušivý.“
Senát po posúdení všetkých relevantných podkladov v súlade s § 131 ods. 1 Zákona rozhodol, že šírením mediálnej komerčnej komunikácie dňa 22. 2. 2026 v čase od 21:25 do 21:45 hod. v televíznom vysielaní programovej služby TV MARKÍZA strana Protokolu – vysielateľ televíznej programovej služby, spoločnosť MARKÍZA SLOVAKIA, spol. s r. o., Bratislava – neporušila pravidlá Protokolu vrátane pravidiel recipovaných doň zo Zákona a posudzovaná sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená.
V predmetnom prípade senát pri posudzovaní vychádzal z výsledkov merania hlasitosti predmetného časového úseku na programovej službe TV MARKÍZA. Pokiaľ ide o kritérium integrovanej hlasitosti, v rozhodnom časovom rozsahu dosiahla hlasitosť vysielania úroveň v rámci Vyhláškou povolenej odchýlky +/- 0,5 LU od predpísanej úrovne – 23,0 LUFS. Pokiaľ ide o kritérium okamžitej úrovne hlasitosti, v rozhodnom časovom rozsahu nepresiahla hodnotu -15 LUFS. Pokiaľ ide o kritérium krátkodobej úrovne hlasitosti, v rozhodnom časovom rozsahu nepresiahla hodnotu – 20 LUFS. Po vykonaní dôkazov tak senát dospel k záveru, že namerané hodnoty v predmetnom časovom úseku zodpovedajú požiadavkám Vyhlášky.
Odvysielanie reklamného oznamu „Chráňte svojich domácich“ (30-sekundová verzia) v televíznom vysielaní STVR Šport, vysielateľa Slovenská televízia a rozhlas
Rada obdržala sťažnosť od fyzickej osoby, voči šíreniu televízneho reklamného oznamu „Chráňte svojich domácich“, zadávateľa Orange Slovensko, a.s., šírenému vo vysielaní televíznej programovej služby STVR Šport, vysielateľa Slovenská televízia a rozhlas. Sťažovateľ uvádza, že v predmetnej reklame je zreteľné, že postava podľa pohybu pier používa vulgarizmus, hoci dabing ho nahrádza iným výrazom. Sťažovateľ sa domnieva, že aj takáto forma môže nepriamo podporovať používanie nevhodného jazyka, najmä u maloletých divákov, a preto sťažovateľ žiada o posúdenie, či uvedený obsah je v súlade s právnymi a etickými pravidlami ochrany maloletých.
Senát po posúdení všetkých relevantných podkladov v súlade s § 131 ods. 1 Zákona rozhodol, že šírením predmetného reklamného oznamu „Chráňte svojich domácich – 30 s verzia“ v televíznom vysielaní programovej služby Šport, strana Protokolu – vysielateľ Slovenská televízia a rozhlas – neporušila pravidlá Protokolu vrátane pravidiel recipovaných doň zo Zákona a posudzovaná sťažnosť sťažovateľa nie je opodstatnená.
V predmetnom prípade sa senát s názorom sťažovateľa nestotožnil. Reklama s humorom a nadhľadom vykresľuje rodinnú situáciu, v ktorej sa rodičia snažia chrániť dieťa pred nevhodným obsahom. Uvedený motív a kreatívne spracovanie spotu nie sú samoúčelné, ale sú využité v kontexte komunikačného posolstva a propagácie produktu – „Online ochrana“, ktorý chráni zákazníkov pred kybernetickými hrozbami. Vo vzťahu k námietke sťažovateľa ohľadom údajného využitia vulgarizmu v reklame senát zastáva názor, že v predmetnom reklamnom spote nie je možné rozoznať, aké konkrétne slová hokejista vyslovuje – zvuk je úplne vypnutý, resp. nie je počuť, čo hokejista hovorí, reč pier nie je dostatočne čitateľná na identifikáciu slov a obsah pôvodných výrokov je iba domnienkou, a teda divák si ich nemôže jednoznačne vyložiť ako vulgarizmy. V reklame neodznie žiadne explicitné vyjadrenie vulgarizmu v zvukovej ani vizuálne zrozumiteľnej forme. Divák počuje len neškodný detský text a senát je toho názoru, že v danom prípade nemôže dôjsť k priamemu vystaveniu divákov vrátane detí nevhodnému jazyku. Vo vzťahu k námietkam sťažovateľa ohľadom slušnosti reklamy, senát odkazuje na rozhodnutie vydané vo vzťahu k zadávateľovi reklamy (nález č. 15 (03-04) I.), v zmysle ktorého Komisia rozhodla, že reklama neporušuje ustanovenia o slušnosti reklamy. Vo vzťahu k požiadavkám na obsah reklamy a ochranu maloletých senát zastáva názor, že predmetný reklamný oznam neobsahuje obrazové, zvukové ani textové výrazové prostriedky, ktoré by mohli narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých. Reklama nenabáda deti k nevhodnému správaniu, ani neobsahuje žiadne prvky násilia či iného správania, ktoré by bolo možné klasifikovať ako nevhodné. Naopak, pre detského diváka, ktorý napriek tomu, že reklama nie je primárne na neho zameraná, avšak môže s ňou prísť do kontaktu, je obsah spotu zmäkčený až infantilný. Ak dieťa spot sleduje, jediné, čo vníma, je rozprávkovo znejúci dabing, nie hnev ani agresivitu. Hokej ako šport je známy svojou intenzívnou emóciou. Spot ukazuje bežnú situáciu z lavičky, ktorú však parodicky prekrýva. Takto spracovaná scéna nepropaguje vulgaritu, ale naopak, upozorňuje na potrebu kultivácie prejavu, a to zábavnou a neškodnou formou, bez potenciálneho narušenia morálneho kompasu dieťaťa. Senát je preto toho názoru, že reklamný oznam nedosahuje žiadny nevhodný obsah, ktorý by ho vylučoval z vysielania bez ohľadu na čas vysielania.